原告：宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司以下簡稱平湖擔(dān)保公司，社會統(tǒng)一信用證號：91420506737942799R。住所地宜昌市夷陵區(qū)夷陵商廈**樓。
法定代表人：胡金橋，平湖擔(dān)保公司董事長。
委托訴訟代理人：王少坤、劉素素，湖北普濟律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，戶籍所在地湖北省當(dāng)陽市?，F(xiàn)住宜昌市。
被告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，教師，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告平湖擔(dān)保公司與被告陳某某、汪某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由審判員石華適用簡易程序于2018年5月8日公開開庭進行了審理。原告平湖擔(dān)保公司的委托訴訟代理人王少坤，被告陳某某、汪某某到庭參加了訴訟。根據(jù)雙方當(dāng)事人的意愿，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方分歧太大，本院決定終止調(diào)解程序。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平湖擔(dān)保公司訴稱，2014年11月，被告陳某某向湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱三峽農(nóng)商銀行）申請借款，請求原告出面為其借款提供擔(dān)保。2014年11月4日，被告陳某某與三峽農(nóng)商銀行簽訂了編號為營業(yè)部20140248號《個人借款合同》，約定被告陳某某向三峽農(nóng)商銀行借款80000元，借款期限2014年11月4日至2016年11月3日,同時對雙方的權(quán)利義務(wù)、違約等事項作了具體約定。原告為被告陳某某的借款作了擔(dān)保，并與三峽農(nóng)商銀行簽訂了編號為營業(yè)部20140248-1號《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》，約定原告為被告陳某某的前述借款提供擔(dān)保，并對貸款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日，原告與被告陳某某、汪某某簽訂了編號為宜平保字[2014]第2014375號《反擔(dān)保合同》，約定被告陳某某的借款向原告提供連帶責(zé)任反擔(dān)保。《個人借款合同》簽訂后，三峽農(nóng)商銀行依約向被告陳某某放款80000元。在上述貸款期內(nèi)，因被告陳某某逾期未按照《個人借款合同》的約定結(jié)清利息，三峽農(nóng)商銀行于2016年12月26日通知原告代被告陳某某償還借款本息82269.02元，原告于當(dāng)日進行代償。根據(jù)《反擔(dān)保合同》的約定，被告應(yīng)按代償金額的日萬分之五支付違約金，截止2017年6月27日違約金共計7527.62元。綜上，原告代被告陳某某償還了其向三峽農(nóng)商銀行借的欠款，被告到期未及時向原告清償，被告汪某某作為被告陳某某的反擔(dān)保人，有向原告清償?shù)牧x務(wù)?，F(xiàn)根據(jù)雙方簽訂的《反擔(dān)保合同》的約定和《擔(dān)保法》第31條及《物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，向被告依法行使追償權(quán)，要求：1、判令被告陳某某向原告清償債務(wù)82269.02元，并支付違約金7527.62元；2、判令被告陳某某以82269.02元為基數(shù)從2017年6月28日起至實際清償之日止按日萬分之五向原告支付違約金；3、判令被告汪某某對上述第1、2項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、兩被告依法承擔(dān)本案法院訴訟費等實現(xiàn)債權(quán)的費用。
被告陳某某辯稱，1、我從來沒有開過餐館，也不存在資金周轉(zhuǎn)問題，向三峽農(nóng)商銀行借款是受黃開明的蒙蔽，合同上簽字雖是我本人簽的，但并非是我的本意，貸款也不是我使用了，而是黃開明使用的；2、所有貸款相關(guān)資料都是黃開明向銀行提供的，原告及銀行沒有盡到認(rèn)真審核的義務(wù)，在審核資料上原告存在過錯。3、我和汪某某相互之間根本不認(rèn)識，都是黃開明帶去的，也不是在同一天簽的字。
被告汪某某辯稱，1、我與陳某某在反擔(dān)保合同上簽字不是同一天，我們相互之間不認(rèn)識；2、貸款的事我并不知情，是黃開明帶我去的擔(dān)保公司，我一直以為是為黃開明作擔(dān)保，擔(dān)保資料并非本人提供，至今我也沒有拿到合同；3、反擔(dān)保合同中簽字屬實，但不屬我的本意。
經(jīng)審理查明，2014年11月，被告陳某某向三峽農(nóng)商銀行申請借款，請求原告平湖擔(dān)保公司出面為其借款提供擔(dān)保。2014年11月4日，被告陳某某與三峽農(nóng)商銀行簽訂了編號為營業(yè)部20140248號《個人借款合同》，約定被告陳某某向三峽農(nóng)商銀行借款80000元，借款期限24個月（2014年11月4日至2016年11月3日），借款利率為固定年利率9.15%，若借款人未按期歸還借款，則按合同約定利率基礎(chǔ)上加收30%的罰息，雙方還就還款、借款人的權(quán)利義務(wù)、提前收回貸款情形、違約等事項作了具體約定。同日，原告平湖擔(dān)保公司與三峽農(nóng)商銀行簽訂了編號為營業(yè)部20140248-1號《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》，約定原告平湖擔(dān)保公司為被告陳某某的前述借款提供連帶保證。2014年10月13日,原告平湖擔(dān)保公司與被告陳某某、汪某某簽訂了編號為宜平保字[2014]第2014375號《反擔(dān)保合同》，約定被告陳某某的借款由被告汪某某向原告平湖擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任反擔(dān)保，超過約定還款時間的，每延長一日，反擔(dān)保人須向擔(dān)保人支付相當(dāng)于逾期還款額的萬分之五的違約金?！秱€人借款合同》簽訂后，三峽農(nóng)商銀行依約向被告陳某某放款80000元。在上述貸款期內(nèi)，因被告陳某某逾期未按照《個人借款合同》的約定結(jié)清利息，三峽農(nóng)商銀行于2016年12月1日向原告平湖擔(dān)保公司發(fā)出《擔(dān)保人履行責(zé)任通知書》，通知原告平湖擔(dān)保公司履行擔(dān)保義務(wù)，并代被告陳某某償還自2014年11月4日起截止2016年12月20日止的借款本金80000元及利息4007.54元，合計84007.54元。原告平湖擔(dān)保公司于2016年12月26日代被告陳某某償還三峽農(nóng)商銀行借款本金80000元及利息2269.02元，合計82269.02元。原告平湖擔(dān)保公司向被告陳某某追償未果，遂于2018年3月7日訴至本院，請求判令：1、判令被告陳某某向原告清償債務(wù)82269.02元，并支付違約金7527.62元；2、判令被告陳某某以82269.02元為基數(shù)從2017年6月28日起至實際清償之日止按日萬分之五向原告支付違約金；3、判令被告汪某某對上述第1、2項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、兩被告依法承擔(dān)本案法院訴訟費等實現(xiàn)債權(quán)的費用。
同時查明：1、原告平湖擔(dān)保公司運營模式為先找到反擔(dān)保人簽訂《反擔(dān)保合同》，再開展個人借貸和擔(dān)保業(yè)務(wù)。2、陳某某與黃開明系同學(xué)關(guān)系，汪某某的丈夫肖智勇與黃開明系同學(xué)關(guān)系。3、陳某某得知黃開明被公安機關(guān)羈押后，找黃開明就本案涉及貸款8萬元的事實核實，黃開明于2015年6月4日向陳某某出具《借條》，就其借用陳某某貸款8萬元及使用信用卡0.5萬元的事實簽名確認(rèn)。黃開明因犯偽造國家機關(guān)證件罪、妨害信用卡管理秩序罪，本院于2016年3月2日作出2015鄂夷陵刑初字第00249號《刑事判決書》，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金2萬元。黃開明不服判決提起訴訟，湖北省宜昌市中級人民法院于2016年7月6日作出2016鄂05刑終166號《刑事裁定書》，裁定駁回上訴，維持原判。陳某某因與黃開明存在民間借貸糾紛，本院2017年3月30日作出2017鄂0506民初1350號《民事判決書》，判決黃開明償還陳某某借款本金18.8萬元含本案貸款8萬元、支付利息41924.65元。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
上述事實，有原告提供的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書及身份證、被告陳某某和汪某某的身份證、《個人借款合同》、《三峽農(nóng)商銀行專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保合同》、借款憑證、特種轉(zhuǎn)賬貸方傳票、擔(dān)保人履行責(zé)任通知書；有被告陳某某提供的戶口薄復(fù)印件、無婚姻登記記錄查詢證明、創(chuàng)業(yè)人員培訓(xùn)合格證、就業(yè)再就業(yè)人員小額貸款擔(dān)?；厩闆r表、夷陵區(qū)就業(yè)再就業(yè)小額擔(dān)保貸款申報表、湖北省下崗失業(yè)人員微利項目小額擔(dān)保財政貼息貸款申請審核表、三峽農(nóng)商銀行自然人借款申請表、證號為房權(quán)證小溪塔字第××號房屋產(chǎn)權(quán)證、宜昌市夷陵區(qū)小溪塔沁香元酒樓稅務(wù)登記證及工商局注冊登記證；有被告汪某某提供的無婚姻登記記錄查詢證明、代扣工資承諾函以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告陳某某與三峽農(nóng)商銀行簽訂的《個人借款合同》及原告平湖擔(dān)保公司與三峽農(nóng)商銀行簽訂的《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》、原告平湖擔(dān)保公司與被告陳某某、汪某某簽訂的《反擔(dān)保合同》均系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。三峽農(nóng)商銀行依照《個人借款合同》的約定向被告陳某某發(fā)放借款后，因被告陳某某未能按照約定支付借款利息，原告平湖擔(dān)保公司依照《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》的約定代被告陳某某償還了欠三峽農(nóng)商銀行的借款本息82269.02元，依照雙方簽訂《反擔(dān)保合同》的約定及擔(dān)保法進行追償，故原告平湖擔(dān)保公司要求被告陳某某償還擔(dān)保債務(wù)本息82269.02元及違約金7527.62元截止2017年6月27日的理由成立，本院予以支持。被告陳某某、汪某某辯稱，在合同上的簽章是受欺騙、蒙蔽所為，不是其真實意思表示，但庭審中認(rèn)可合同中的簽字系本人簽署，二被告作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)知道簽字的法律后果，故被告陳某某、汪某某的辯解理由不成立，本院不予采信。至于陳某某、汪某某提出的保存在銀行的個人相關(guān)資料不真實，不能推翻陳某某簽字貸款、并與汪某某先后簽字為本案原告承擔(dān)反擔(dān)保的事實。被告汪某某作為反擔(dān)保人，亦應(yīng)依約向原告平湖擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，故被告汪某某應(yīng)對被告陳某某欠原告平湖擔(dān)保公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，且符合擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達成一致意見。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二條、第四條、第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告陳某某在本判決發(fā)生法律效力后立即清償原告宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司欠款82269.02元、支付違約金7527.62元，合計89796.64元；并以82269.02元為基數(shù)從2017年6月28日起至實際清償之日止按日萬分之五支付違約金。
二、被告汪某某對上述第一項給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1025元，由被告陳某某、汪某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 石華

書記員： 胡艷