宜昌平湖大酒店有限責(zé)任公司
文竹君（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
湖北三峽源酒業(yè)有限公司
傅永剛（湖北楚天劍律師事務(wù)所）

原告宜昌平湖大酒店有限責(zé)任公司，住所地宜昌市東山大道53號。
法定代表人許魯海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人文竹君，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告湖北三峽源酒業(yè)有限公司，住所地湖北秭歸縣茅坪鎮(zhèn)建東村。
法定代表人栗將周，該公司董事長。
委托代理人傅永剛，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。
原告宜昌平湖大酒店有限責(zé)任公司（以下簡稱平湖大酒店）訴被告湖北三峽源酒業(yè)有限公司（以下簡稱三峽源酒業(yè)）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理后，由代理審判員孫健適用簡易程序于2016年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告平湖大酒店的委托代理人文竹君及被告三峽源酒業(yè)的委托代理人傅永剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。平湖大酒店將租賃房屋交付給三峽源酒業(yè)使用，三峽源酒業(yè)就應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。三峽源酒業(yè)不按合同約定支付租金達(dá)到合同約定的平湖大酒店單方解除合同條件時，平湖大酒店有權(quán)單方解除雙方簽訂的《平湖大酒店物業(yè)租賃合同》。故對平湖大酒店解除租賃合同的訴訟請求本院予以支持；對支付租金98421.58元、能耗費(fèi)13701.86元及空調(diào)使用費(fèi)85200元的訴訟請求，本院予以支持，對三峽源酒業(yè)抗辯其自2015年10月就未在租賃房屋辦公故不應(yīng)支付2015年11月-12月的空調(diào)費(fèi)7200元，無證據(jù)支持，本院不予采信。三峽源酒業(yè)違反合同約定拖欠租金給平湖大酒店造成的損失主要是租金損失，因平湖大酒店已經(jīng)對拖欠租金、能耗費(fèi)用及空調(diào)使用費(fèi)單獨(dú)提出了訴訟請求，本院已經(jīng)支持，故對平湖大酒店請求三峽源酒業(yè)按當(dāng)期租金的50%支付違約金，因不符合合同約定且有悖公平，綜合考慮三峽源酒業(yè)拖欠租金給平湖大酒店確實造成了利息損失且三峽源酒業(yè)也同意支付違約金僅因違約金數(shù)額過高請求調(diào)整，故本院依據(jù)公平原則及平湖大酒店的實際損失，酌情對三峽源酒業(yè)欠付的租金、能耗費(fèi)用及空調(diào)使用費(fèi)，自2016年1月1日起至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息損失予以保護(hù)。因三峽源酒業(yè)至今未與平湖大酒店辦理房屋騰退手續(xù)，平湖大酒店請求依租金標(biāo)準(zhǔn)（即413.43元／天）按日支付自2016年1月1日起至房屋實際騰退之日止的房屋占用費(fèi)，屬合理請求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第八條 ?、第九十三條 ?、每一百零七條、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除宜昌平湖大酒店有限責(zé)任公司與湖北三峽源酒業(yè)有限公司于2013年5月13日簽訂的《平湖大酒店物業(yè)租賃合同》。
二、湖北三峽源酒業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)騰退租賃房屋（即宜昌市西陵區(qū)東山大道53號平湖大酒店十二樓南側(cè)10間房屋共240平方米及1間工作間），并按照413.43元／天的標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年1月1日起至湖北三峽源酒業(yè)有限公司實際騰退房屋之日止的房屋占用費(fèi)。
三、湖北三峽源酒業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向宜昌平湖大酒店有限責(zé)任公司支付拖欠的房屋租金98421.58元、能耗費(fèi)13701.86元及空調(diào)使用費(fèi)85200元，三項合計197323.44元，并以該款為基數(shù)自2016年1月1日起至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算支付違約金。
四、駁回宜昌平湖大酒店有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
如果湖北三峽源酒業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2270元，由湖北三峽源酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。平湖大酒店將租賃房屋交付給三峽源酒業(yè)使用，三峽源酒業(yè)就應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。三峽源酒業(yè)不按合同約定支付租金達(dá)到合同約定的平湖大酒店單方解除合同條件時，平湖大酒店有權(quán)單方解除雙方簽訂的《平湖大酒店物業(yè)租賃合同》。故對平湖大酒店解除租賃合同的訴訟請求本院予以支持；對支付租金98421.58元、能耗費(fèi)13701.86元及空調(diào)使用費(fèi)85200元的訴訟請求，本院予以支持，對三峽源酒業(yè)抗辯其自2015年10月就未在租賃房屋辦公故不應(yīng)支付2015年11月-12月的空調(diào)費(fèi)7200元，無證據(jù)支持，本院不予采信。三峽源酒業(yè)違反合同約定拖欠租金給平湖大酒店造成的損失主要是租金損失，因平湖大酒店已經(jīng)對拖欠租金、能耗費(fèi)用及空調(diào)使用費(fèi)單獨(dú)提出了訴訟請求，本院已經(jīng)支持，故對平湖大酒店請求三峽源酒業(yè)按當(dāng)期租金的50%支付違約金，因不符合合同約定且有悖公平，綜合考慮三峽源酒業(yè)拖欠租金給平湖大酒店確實造成了利息損失且三峽源酒業(yè)也同意支付違約金僅因違約金數(shù)額過高請求調(diào)整，故本院依據(jù)公平原則及平湖大酒店的實際損失，酌情對三峽源酒業(yè)欠付的租金、能耗費(fèi)用及空調(diào)使用費(fèi)，自2016年1月1日起至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息損失予以保護(hù)。因三峽源酒業(yè)至今未與平湖大酒店辦理房屋騰退手續(xù)，平湖大酒店請求依租金標(biāo)準(zhǔn)（即413.43元／天）按日支付自2016年1月1日起至房屋實際騰退之日止的房屋占用費(fèi)，屬合理請求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第八條 ?、第九十三條 ?、每一百零七條、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除宜昌平湖大酒店有限責(zé)任公司與湖北三峽源酒業(yè)有限公司于2013年5月13日簽訂的《平湖大酒店物業(yè)租賃合同》。
二、湖北三峽源酒業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)騰退租賃房屋（即宜昌市西陵區(qū)東山大道53號平湖大酒店十二樓南側(cè)10間房屋共240平方米及1間工作間），并按照413.43元／天的標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年1月1日起至湖北三峽源酒業(yè)有限公司實際騰退房屋之日止的房屋占用費(fèi)。
三、湖北三峽源酒業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向宜昌平湖大酒店有限責(zé)任公司支付拖欠的房屋租金98421.58元、能耗費(fèi)13701.86元及空調(diào)使用費(fèi)85200元，三項合計197323.44元，并以該款為基數(shù)自2016年1月1日起至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算支付違約金。
四、駁回宜昌平湖大酒店有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
如果湖北三峽源酒業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2270元，由湖北三峽源酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫健

書記員：朱玲