原告宜昌市雄峰商貿有限公司。
法定代表人彭永仿，系該公司總經理。
委托代理人劉飛，湖北前鋒律師事務所律師。
委托代理人唐峰，宜昌市東方法律服務所法律工作者。
被告湖北金某建筑工程有限公司。
法定代表人金申方，系該公司董事長。
委托代理人劉軍，湖北新世界律師事務所律師。
第三人宜都聚豐園置業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人田宏，系該公司董事長。

原告宜昌市雄峰商貿有限公司（以下簡稱“雄峰公司”）與被告湖北金某建筑工程有限公司（以下簡稱“金某公司”）、第三人宜都聚豐園置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“聚豐園公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨任審判，于2015年12月9日公開開庭進行了審理。原告雄峰公司的委托代理人唐峰、劉飛，被告金某公司的委托代理人劉軍到庭參加訴訟，第三人聚豐園公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，被告金某公司與第三人聚豐園公司簽訂編號為YDJFY-SG-201406001的總承包施工合同，由被告金某公司承建第三人聚豐園公司開發(fā)的宜昌東漢正品牌服飾商貿城。被告金某公司設立湖北金某建筑工程有限公司宜昌東漢正品牌服飾商貿城項目部（以下簡稱“金某公司東漢項目部”），委托彭明海作為項目部的負責人，辦理“宜昌東漢正品牌服飾商貿城建筑安裝工程合同談判、施工、結算等與之相關的一切事宜”，并于2014年7月31日出具《法人授權委托書》。被告與原告簽訂《鋼材銷售合同》，約定由原告向被告承建的宜昌東漢正品牌服飾商貿城工程提供鋼材，需貨總量約10000噸。合同對鋼材的價格計算、付款方式、付款期限及違約責任等進行了約定，被告指定鎮(zhèn)雪峰為收貨人。合同第二條約定：“1、甲方（被告）該工程分二期，第一期乙方（原告）以鋼材形式為甲方該工程墊付至正負零完工15日內甲方必須付乙方鋼材款600萬元，甲方主體封頂一月內甲方必須付清乙方所有鋼材款。乙方從墊資形成之日起，甲方按照乙方實際墊資進場鋼材數(shù)量每天每噸3元支付甲方所占乙方資金補償金（以送貨清單日期為準計算）。4、如果甲方發(fā)生支付違約現(xiàn)象（包括墊資到后期不能及時支付），除按照墊資標準每噸每天加3元支付補償金外，甲方還必須按每天每噸6元的違約金支付給乙方”，第三條約定：“1、若因甲方原因導致該工程中途停工達15天，恢復施工日期無法確定，乙方有權解除合同，按約定清算鋼材款及相關費用”?！朵摬匿N售合同》甲方由鎮(zhèn)雪峰、彭明海簽字，并加蓋金某公司東漢項目部印章。2014年10月8日，被告與第三人共同向原告出具《承諾書》一份，載明：“……經三方確認被告未按鋼材銷售合同支付原告進度款，第三人承諾依據(jù)總承包施工合同應支付被告進度款時，優(yōu)先支付給原告”。雙方合同簽訂后，原告于2014年10月3日開始依約向被告提供鋼材至2015年2月9日。2015年3月2日，原告與彭明海就宜昌東漢正品牌服飾商貿城工程鋼材款進行對賬，雙方依約核對送貨單，由彭明海將原告保存的送貨單收回，向原告出具了《對賬證明》，載明：“本次核對的單據(jù)所屬時間從2014年10月3日截止到2015年2月9日，金額合計：捌佰陸拾叁萬捌仟陸佰捌拾玖元，小寫8638689元”，該證明上由彭明海、金某公司東漢項目部收貨人員鎮(zhèn)祝明、財務人員望作珍簽名。
同時查明，第三人聚豐園公司已代被告向原告支付鋼材款1000000元。宜昌東漢正品牌服飾商貿城工程于2015年2月停工后至今未恢復施工。
上述事實，有當事人的當庭陳述及其提交的證據(jù)加以佐證，本院予以確認。

本院認為，原告提供的證據(jù)足以證明被告向其購買鋼材，被告欠原告貨款未支付，對該事實被告也未予否認，原、被告之間的買賣合同關系依法成立，合法有效，雙方均應全面履行自己的義務。被告對彭明海出具的《對賬證明》不予認可，認為彭明海超越權限，但根據(jù)被告出具的《法人授權委托書》及彭明海在本院所作的詢問筆錄，應認定彭明海系金某公司東漢項目部的負責人，其與原告就鋼材款進行對賬結算的行為在其職責范圍內，未超越權限，原告向被告提供的鋼材貨款總計8638689元，對于被告的抗辯主張，本院不予認可。因被告已經支付原告鋼材款1000000元，故被告所欠原告鋼材款為7638689元。根據(jù)雙方合同第三條第一款約定，若因被告原因導致該工程中途停工達15天，恢復施工日期無法確定，原告有權解除合同，按約定清算鋼材款及相關費用，而涉案工程于2015年2月停工后至今未恢復施工，原告可以要求被告支付所欠鋼材款，對于原告要求被告支付貨款的訴請，本院予以支持。關于原告主張的資金占用費，實際系違約金。被告與第三人共同向原告出具的《承諾書》寫明被告未按合同向原告支付進度款，且涉案工程停工達15天以上，至今未恢復施工，被告構成違約，故按照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條的規(guī)定，被告應當承擔違約責任，賠償原告的損失，向原告支付違約金。雙方合同約定若發(fā)生支付違約現(xiàn)象，除按照墊資標準每噸每天加3元支付補償金外，被告還必須按每天每噸6元的違約金支付給原告，該標準過高，原告主張按照人民銀行同期貸款利率的四倍計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告雙方于2015年3月2日進行對賬，未確定貨款給付時間，故本院對從原告起訴之日即2015年6月24日起按照年利率5.10%的四倍計算至貨款付清之日止的違約金予以支持。審理過程中，原告申請撤回對第三人聚豐園公司的訴訟請求，本院依法予以準許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北金某建筑工程有限公司于本判決生效之日起五日內支付所欠原告宜昌市雄峰商貿有限公司貨款7638689元及該款從2015年6月24日起按照年利率5.10%的四倍計算至貨款付清之日止的違約金；
二、駁回原告宜昌市雄峰商貿有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費77124元，因適用簡易程序減半收取38562元，保全費5000元，合計43562元，由原告宜昌市雄峰商貿有限公司負擔7000元，被告湖北金某建筑工程有限公司負擔36562元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊瀟

書記員：王宇