原告：宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地宜昌市開發(fā)區(qū)發(fā)展大道7號。法定代表人：葉勇，總經(jīng)理。委托代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。一般代理。被告：舒某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。被告：宜昌拓某工貿(mào)有限公司，注冊號420500000119418，住所地宜昌市港窯路5號。法定代表人：熊清宇。被告：周日華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。

原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司（簡稱財源小貸公司）訴被告舒某、宜昌拓某工貿(mào)有限公司（簡稱拓某公司）、周日華借款合同糾紛一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法組成合議庭，于2018年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告財源小貸公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。被告舒某、拓某公司、周日華經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告財源小貸公司訴稱，2014年4月16日，被告舒某向原告申請借貸流動資金，原告經(jīng)審查同意后與舒某簽訂了《借款合同》（編號：2014GRJK），約定“舒某向財源小貸公司借款50萬元整，期限為三個月，即2014年4月16日起至2014年7月15日止，貸款利率為22.4%，逾期借款的罰息利率，為本合同約定的借款利率水平上加收50%。該借款的擔(dān)保方式是以被告周日華的房產(chǎn)做抵押、被告拓某公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并分別簽訂《借款抵押合同》、《借款保證合同》。現(xiàn)原、被告雙方約定的還款期限屆滿，原告多次向舒某催款，舒某一直未按合同約定履行還款義務(wù)。為維護(hù)自身的合法財產(chǎn)權(quán)益，原告曾于2015年3月向人民法院提起訴訟，后被告與原告協(xié)商還款，原告于2015年5月撤訴。但其后，三被告仍未按照承諾的時間還款，并拖延至今?，F(xiàn)原告訴請法院判令：1.舒某償還借款本金50萬元；2.舒某自2014年7月16日起至款項實際給付之日止，按年息22.4%上浮50%支付原告逾期借款利息；3.被告承擔(dān)本案律師費3萬元整；4.宜昌拓某工貿(mào)有限公司對上述借款本金、利息及律師費承擔(dān)連帶償還責(zé)任；5.依法拍賣或變賣周日華位于宜昌市××路××號的房屋（所有權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家字第××號）優(yōu)先償還上述借款本金、利息及實現(xiàn)抵押權(quán)的費用；6.本案訴訟費由三被告共同承擔(dān)。為支持其訴訟請求，原告財源小貸公司舉證如下：證據(jù)一，宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2015）鄂三峽民初字第00306號民事裁定書。用以證明2015年4月原告起訴舒某、拓某公司、周日華借款合同糾紛一案，法院于2015年4月20日立案，于2015年5月19日裁定準(zhǔn)許原告撤訴；被告舒某、周日華的身份情況，拓某公司的主體資格。證據(jù)二，借款憑證、湖北銀行客戶對賬明細(xì)單（銀行流水）、轉(zhuǎn)賬支票存根及利息認(rèn)繳單。用以證明舒某的借款情況。證據(jù)三，《借款合同》。用以證明借款金額、期限、利率、爭議解決方式約定由原告住所地法院管轄。證據(jù)四，《借款保證合同》。用以證明拓某公司為舒某借款提供保證擔(dān)保。證據(jù)五，《借款抵押合同》。用以證明周日華為擔(dān)保原告?zhèn)鶛?quán)的實現(xiàn)，將宜昌市××路××號房屋作為抵押物設(shè)定抵押。證據(jù)六，房屋產(chǎn)權(quán)證。用以證明宜昌市××路××號房屋的抵押已經(jīng)備案登記。證據(jù)七，房屋他項權(quán)證。用以證明原告享有宜昌市××路××號房屋的抵押權(quán)。證據(jù)八，律師事務(wù)所代理合同。用以證明湖北三峽律師事務(wù)所律師與宜昌市財源小額貸款公司簽訂的代理合同，約定的律師代理費為3萬元。證據(jù)九，網(wǎng)上立案材料。用以證明原告于2017年5月2日第一次提交網(wǎng)上立案材料，提起本案訴訟。被告舒某、拓某公司、周日華未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。經(jīng)審理查明：一、2014年4月16日，被告舒某與原告財源小貸公司簽訂編號為“2014GRJK號”的《借款合同》，約定：舒某向財源小貸公司借款50萬元，年利率22.4%，借款時間為2014年4月16日至2014年7月15日，逾期借款罰息利率為在本合同約定的借款利率水平上加收50%。2014年4月17日，舒某領(lǐng)取金額為50萬元的轉(zhuǎn)賬支票（憑證號碼015××××1341），次日，財源小貸公司的湖北銀行宜昌東山支行11×××22賬戶向舒某的建行葛洲壩支行62×××04賬戶轉(zhuǎn)賬支付50萬元。舒某已支付自借款之日至2014年7月15日的利息2.8萬元。二、2014年4月16日，被告拓某公司與原告財源小貸公司簽訂編號為“2014GRBZ號”的《借款保證合同》，約定：拓某公司為舒某與財源小貸公司簽訂的編號為“2014GRJK號”的《借款合同》（主合同）提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。擔(dān)保范圍包括“主合同項下的貸款本金、利息、罰息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用以及所有其他應(yīng)付費用，包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費、過戶費、代理費等”；擔(dān)保期間“自主合同約定的最后一筆債務(wù)履行期屆滿之次日起三年”。三、2014年4月17日，被告周日華與原告財源小貸公司簽訂《借款抵押合同》，約定：周日華為舒某與財源小貸公司簽訂的編號為“2014GRJK”的《借款合同》（主合同）提供抵押擔(dān)保，抵押物為周日華所有的位于伍家夷陵路114-1號（權(quán)屬證號“宜市房權(quán)證伍家字第××號”）的房屋，抵押房屋價值50萬元，擔(dān)保范圍包括“主合同項下的債權(quán)本金、利息、罰息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用以及所有其他應(yīng)付費用，包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費、過戶費、代理費等”。抵押房屋辦理了以財源小貸公司為“房屋他項權(quán)利人”、抵押債權(quán)數(shù)額為50萬元、編號為“宜市房他伍家區(qū)字第0090085號”的抵押登記。四、原告財源小貸公司于2015年4月20日起訴被告舒某、拓某公司、周日華借款合同糾紛一案由本院立案受理，該案審理中，財源小貸公司提出撤訴申請，本院于2015年5月19日裁定準(zhǔn)許財源小貸公司撤訴。財源小貸公司于2017年5月2日第一次提交網(wǎng)上立案材料，提起本案訴訟。被告舒某、拓某公司、周日華經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為對答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄，本院對原告所舉證據(jù)予以認(rèn)定，認(rèn)定上述事實。

本院認(rèn)為：一、被告舒某與原告財源小貸公司簽訂《借款合同》，財源小貸公司借給舒某50萬元，舒某應(yīng)當(dāng)償還借款本息?！督杩詈贤芳s定的借款年利率22.4%，逾期還款罰息利率為在合同約定的借款利率水平上加收50%，即年利率33.6%。本院參照民間借貸利率的保護(hù)上限即年利率24%予以保護(hù)，超出部分不予支持。財源小貸公司訴請被告支付律師代理費用5萬元，但未提供實際支付律師代理費用的證據(jù)，本院不予支持。即，被告舒某應(yīng)當(dāng)償還原告財源小貸公司借款本金50萬元，并支付以50萬元為本金按年利率24%自2014年7月16日計算至實際清償之日的利息。二、被告拓某公司作為保證人與原告財源小貸公司簽訂《借款保證合同》（編號為“2014GRBZ”），約定拓某公司為舒某向財源小貸公司的借款（《借款合同》編號為“2014GRJK”）提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，拓某公司應(yīng)對舒某就履行上述借款合同所負(fù)財源小貸公司之債務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、被告周日華與原告財源小貸公司簽訂《借款抵押合同》，約定周日華將其所有的位于伍家夷陵路114-1號（權(quán)屬證號“宜市房權(quán)證伍家字第××號”）的房屋作為抵押物，為舒某與向財源小貸公司的借款（《借款合同》編號為“2014GRJK”）提供抵押擔(dān)保，抵押房屋在不動產(chǎn)管理部門辦理了以財源小貸公司為抵押權(quán)人的抵押登記，財源小貸公司對抵押房屋享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十三條、第四十六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告舒某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司借款本金50萬元，并支付以50萬元為本金按年利率24%自2014年7月16日計算至實際清償之日的利息；二、被告宜昌拓某工貿(mào)有限公司對本判決第一項確定的被告舒某所負(fù)原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司之債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司對被告周日華所有的位于伍家夷陵路114-1號的所有權(quán)證號為“宜市房權(quán)證伍家字第××號”的房屋，在本判決第一項確定的被告舒某所負(fù)原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司之債務(wù)數(shù)額范圍內(nèi)，享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)；四、駁回原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9100元（原告已預(yù)交），由被告舒某、宜昌拓某工貿(mào)有限公司、周日華共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。