宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司
文偉（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
羅某某
胡陽（湖北真原律師事務(wù)所）
王永生
當(dāng)陽市永生汽車運輸有限公司

原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司，住所地湖北省宜昌市發(fā)展大道7號。
法定代表人李曉榮，該公司董事長。
委托代理人文偉，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告羅某某，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人胡陽，湖北真原律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告王永生。
被告當(dāng)陽市永生汽車運輸有限公司，住所地當(dāng)陽市環(huán)城南路（新民村）。
法定代表人王永生，該公司董事長。
原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱財源公司）與被告羅某某、王永生、當(dāng)陽市永生汽車運輸有限公司（以下簡稱永生公司）借款合同糾紛一案，本院于2015年1月20日立案受理后，于2015年3月11日由審判員付濤、谷鵬、人民陪審員羅瓊依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告財源公司的委托代理人文偉，被告羅某某的委托代理人胡陽、永生公司的法定代表人王永生以及被告王永生到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告財源公司訴稱，2014年1月17日，原告與被告羅某某簽訂《借款合同》約定被告向原告借款50萬元，借款期限為3個月，自2014年1月17日至2014年4月16日止，年利率22.4%。
同日，被告王永生、永生公司與原告簽訂《借款保證合同》為上述借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
原告逾期未歸還本金及支付利息，原告請求法院判令:1、被告羅某某償還借款50萬元，以及截止2014年11月26日利息69688元；2、被告王永生、永生公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告羅某某辯稱，原告與永生公司惡意串通，通過欺詐方式損害被告利益。
被告是應(yīng)永生公司的要求，在完全不知情的情況下簽署了空白合同。
被告在簽訂合同之時存在重大誤解，請求法院予以撤銷。
被告永生公司及王永生辯稱，對借款事實無異議，永生公司是實際借款人。
借款時已支付利息，應(yīng)當(dāng)在本金中扣除。
永生公司自愿承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告財源公司與被告羅某某簽訂的《借款合同》、原告與被告永生公司及王永生簽訂的《借款保證合同》均系當(dāng)事人證實意思表示，且內(nèi)容并不違反國家法律行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。
被告羅某某辯稱辯稱其填寫的是空白合同，系原告與永生公司及王永生串通欺騙了被告，因其未能舉證予以證實，本院不予采信。
即便羅某某所述屬實，羅某某作為有完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見其行為的不利后果并承擔(dān)法律責(zé)任。
原告在發(fā)放借款的同時收取利息，應(yīng)在在本金中予以扣除，被告的辯稱意見本院予以采納。
原告實際發(fā)放借款47.2萬元。
原告依羅某某的委托，將借款匯入其指定帳戶，并無不當(dāng)，羅某某依法應(yīng)當(dāng)償還本金并支付利息。
永生公司及王永生應(yīng)當(dāng)按《借款保證合同》的約定為羅某某借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
羅某某提出的反訴請求，未向本院繳納反訴案件受理費，本院不予審理。
綜上所述，依照根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某某在本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司本金47.2萬元，并自2014年1月17日至本判決確定給付之日止按人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付利息。
二、被告王永生、當(dāng)陽市永生汽車運輸有限公司對上述第一項判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費9496元（原告已預(yù)繳），財產(chǎn)保全申請費3520元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告財源公司與被告羅某某簽訂的《借款合同》、原告與被告永生公司及王永生簽訂的《借款保證合同》均系當(dāng)事人證實意思表示，且內(nèi)容并不違反國家法律行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。
被告羅某某辯稱辯稱其填寫的是空白合同，系原告與永生公司及王永生串通欺騙了被告，因其未能舉證予以證實，本院不予采信。
即便羅某某所述屬實，羅某某作為有完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見其行為的不利后果并承擔(dān)法律責(zé)任。
原告在發(fā)放借款的同時收取利息，應(yīng)在在本金中予以扣除，被告的辯稱意見本院予以采納。
原告實際發(fā)放借款47.2萬元。
原告依羅某某的委托，將借款匯入其指定帳戶，并無不當(dāng)，羅某某依法應(yīng)當(dāng)償還本金并支付利息。
永生公司及王永生應(yīng)當(dāng)按《借款保證合同》的約定為羅某某借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
羅某某提出的反訴請求，未向本院繳納反訴案件受理費，本院不予審理。

綜上所述，依照根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某某在本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司本金47.2萬元，并自2014年1月17日至本判決確定給付之日止按人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付利息。
二、被告王永生、當(dāng)陽市永生汽車運輸有限公司對上述第一項判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費9496元（原告已預(yù)繳），財產(chǎn)保全申請費3520元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。

審判長：付濤

書記員：王南