法定代表人：葉勇，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：賀嫚，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告：朱某強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地宜昌市夷陵區(qū)。
原審被告：陶婷婷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地宜昌市夷陵區(qū)。
原審被告：朱哲山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地宜昌市夷陵區(qū)。
原審被告：強(qiáng)潤(rùn)投資（宜昌）有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)松湖路（山水云間），組織機(jī)構(gòu)代碼59145026-4。
法定代表人：朱某強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
原審被告：宜昌強(qiáng)尼威爾礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)松湖路，組織機(jī)構(gòu)代碼56273357-2。
法定代表人：朱哲山，該公司董事長(zhǎng)。

原審原告宜昌市財(cái)源小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)源公司）與原審被告朱某強(qiáng)、陶婷婷、朱哲山、強(qiáng)潤(rùn)投資（宜昌）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)強(qiáng)潤(rùn)公司）、宜昌強(qiáng)尼威爾礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)強(qiáng)尼威爾公司）借款合同糾紛一案，本院于2015年11月29日作出的（2015）鄂三峽民初字第00739號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2016年8月16日作出（2016）鄂0591民監(jiān)26號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成由審判員劉青春擔(dān)任審判長(zhǎng)、與審判員梅艷、代理審判員蘭曉宇組成的合議庭，于2016年11月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原審原告財(cái)源公司的委托代理人文偉到庭參加訴訟。原審被告朱某強(qiáng)、陶婷婷、朱哲山、強(qiáng)潤(rùn)公司、強(qiáng)尼威爾公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告財(cái)源公司向本院起訴請(qǐng)求：1、朱某強(qiáng)、陶婷婷償還借款本金50萬(wàn)元；2、朱某強(qiáng)、陶婷婷自2014年3月9日起至本案生效判決確定的履行期限到期之日止，按年息22.4%上浮50%支付原告逾期借款利息；3、由被告承擔(dān)本案律師費(fèi)2萬(wàn)元。4、強(qiáng)潤(rùn)公司、強(qiáng)尼威爾公司對(duì)上述借款本金、利息及律師費(fèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；5、依法拍賣(mài)或變賣(mài)朱哲山在湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司收藏的價(jià)值200萬(wàn)元的典藏酒，所得款項(xiàng)優(yōu)先償還上述借款本金、利息及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用；6、確認(rèn)原告對(duì)強(qiáng)潤(rùn)公司在湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司處繳納的東方大道二標(biāo)項(xiàng)目工程質(zhì)保金有優(yōu)先受償權(quán)；7、本案訴訟費(fèi)由以上被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年12月3日，被告朱某強(qiáng)向原告申請(qǐng)借貸流動(dòng)資金，原告經(jīng)審查同意后與朱某強(qiáng)簽訂了《借款合同》（編號(hào)：2013GRJK286）。該合同約定：朱某強(qiáng)向原告借款50萬(wàn)元整，期限為三個(gè)月即從2013年12月10日起至2014年3月9日止，貸款利率為年息22.4%，逾期借款的罰息利率為在本合同約定的借款利率水平上加收50%。該借款的擔(dān)保方式是：1、以被告朱哲山收藏的價(jià)值200萬(wàn)元的稻花香典藏酒為抵押，朱哲山與原告簽訂了《借款抵押合同》；2、被告強(qiáng)潤(rùn)公司、強(qiáng)尼威爾公司與原告簽訂了《借款保證合同》，為該筆借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保；3、強(qiáng)潤(rùn)公司與原告方簽訂了《質(zhì)押合同》，將其交納在湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司的工程保證金質(zhì)押給原告，并出具了《對(duì)賬明細(xì)》和湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司收款收據(jù)?，F(xiàn)雙方約定的還款期限屆滿(mǎn)，原告多次向被告催款，但被告一直未按合同約定履行還款義務(wù)。被告強(qiáng)潤(rùn)公司、強(qiáng)尼威爾公司辯稱(chēng)，原告所訴屬實(shí)，但被告目前經(jīng)營(yíng)困難，正在積極償還本金，利息和其他費(fèi)用無(wú)力償還。被告朱某強(qiáng)、陶婷婷、朱哲山、未到庭應(yīng)訴，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
原審查明，2013年12月10日，被告朱某強(qiáng)因臨時(shí)周轉(zhuǎn)資金需向原告借款50萬(wàn)元，雙方簽訂編號(hào)為2013GRJK286的《借款合同》一份，合同約定原告向被告出借50萬(wàn)元，借款期限為三個(gè)月，自2013年12月10日起至2014年3月9日止；貸款利率為22.4%，逾期借款罰息利率為合同約定的借款利率水平上加收50%；借款人違約產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)，由借款人承擔(dān)。朱某強(qiáng)配偶為被告陶婷婷。同日，朱某強(qiáng)向原告出具《借款憑證》一份；被告強(qiáng)潤(rùn)公司、強(qiáng)尼威爾公司分別與原告簽訂《借款保證合同》，為朱某強(qiáng)借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)目下貸款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)貸款的費(fèi)用以及其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、過(guò)戶(hù)費(fèi)、代理費(fèi)等；被告朱哲山與原告簽訂《借款抵押合同》一份，約定朱哲山將其以100萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)的稻花香典藏原漿酒抵押給原告并將典藏證書(shū)交與原告，雙方確認(rèn)該抵押物價(jià)值200萬(wàn)元，為陶婷婷借款提供抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)目下貸款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)貸款的費(fèi)用以及其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、過(guò)戶(hù)費(fèi)、代理費(fèi)等；被告強(qiáng)潤(rùn)公司與原告簽訂《質(zhì)押合同》一份，強(qiáng)潤(rùn)公司將其在湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司的應(yīng)收賬款（工程質(zhì)保金）1000萬(wàn)元出質(zhì)，為陶婷婷借款提供質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)押擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)目下貸款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)貸款的費(fèi)用以及其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、過(guò)戶(hù)費(fèi)、代理費(fèi)等。強(qiáng)潤(rùn)公司將該應(yīng)收賬款出質(zhì)后，僅將對(duì)賬明細(xì)和工程質(zhì)保金收據(jù)交與原告，原告未在信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，原告與強(qiáng)潤(rùn)公司亦未將該應(yīng)收賬款的質(zhì)押擔(dān)保事項(xiàng)告知湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司。2013年12月11日，原告向朱某強(qiáng)賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，朱某強(qiáng)支付借款期間利息2.8萬(wàn)元。上述《借款合同》到期后，朱某強(qiáng)未及時(shí)歸還借款和支付利息，原告遂特別授權(quán)委托湖北三峽律師事務(wù)所代理本案訴訟，原告支付律師代理費(fèi)2.5萬(wàn)元。以上事實(shí)，有開(kāi)庭筆錄、當(dāng)事人陳述、《借款合同》、《借款憑證》、《利息認(rèn)繳單》、《借款保證合同》、轉(zhuǎn)帳憑證、《借款抵押合同》、稻花香典藏酒證書(shū)、典藏認(rèn)購(gòu)合同、《質(zhì)押合同》、對(duì)賬明細(xì)、收款收據(jù)（工程質(zhì)保金）、《委托代理合同》及轉(zhuǎn)帳憑證等證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
原審認(rèn)為，原告財(cái)源公司與被告朱某強(qiáng)簽訂的《借款合同》、被告強(qiáng)潤(rùn)公司、強(qiáng)尼威爾公司分別與原告簽訂《借款保證合同》、被告朱哲山與原告簽訂《借款抵押合同》、強(qiáng)潤(rùn)公司與原告簽訂《質(zhì)押合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容并不違反國(guó)家法律行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。原告依合同約定，將借款匯入朱某強(qiáng)帳戶(hù)，已完成出借義務(wù)。朱某強(qiáng)逾期未歸還本金及利息，已構(gòu)成違約，朱某強(qiáng)應(yīng)當(dāng)立即清償并承擔(dān)違約責(zé)任。原告與朱某強(qiáng)簽訂的《借款合同》所約定的利息及罰息利率之和已超出24%，超出部分，本院不予支持。原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的律師代理費(fèi)2.5萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)由朱某強(qiáng)承擔(dān)，但原告向本院請(qǐng)求朱某強(qiáng)承擔(dān)2萬(wàn)元律師代理費(fèi)，低于其實(shí)際支出，并未加重朱某強(qiáng)的負(fù)擔(dān)，系原告對(duì)其自身權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。朱某強(qiáng)與被告陶婷婷系夫妻關(guān)系，本案《借款合同》系在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間所簽訂，系共同債務(wù)，朱某強(qiáng)與陶婷婷應(yīng)共同償還。被告強(qiáng)潤(rùn)公司、強(qiáng)尼威爾公司應(yīng)當(dāng)按《借款保證合同》的約定為朱某強(qiáng)的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告朱哲山將其持有的稻花香典藏酒之《典藏證書(shū)》交與原告作為債權(quán)的擔(dān)保，抵押權(quán)設(shè)立合法有效。被告朱某強(qiáng)不履行債務(wù)時(shí)，原告有權(quán)以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。
被告強(qiáng)潤(rùn)公司以其在湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司的應(yīng)收賬款出質(zhì)，雙方訂立了書(shū)面合同，但未在信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記；強(qiáng)潤(rùn)公司向原告交付的收款收據(jù)，只是強(qiáng)潤(rùn)公司與湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司之間的財(cái)務(wù)往來(lái)憑證，并不能作為應(yīng)收賬款的權(quán)利憑證；湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司亦未向原告出具任何關(guān)于強(qiáng)潤(rùn)公司應(yīng)收賬款的證明文件，且原告與強(qiáng)潤(rùn)公司均未通知該公司相關(guān)應(yīng)收賬款已設(shè)質(zhì)押，故質(zhì)權(quán)依法未能設(shè)立，原告請(qǐng)求該應(yīng)收賬款的優(yōu)先受償權(quán)本院不予支持。故原審依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第一百九十五條、第一百九十八條、第二百二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，以（2015）鄂三峽民初字第00739號(hào)判決書(shū)判決：一、被告朱某強(qiáng)、陶婷婷在本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告宜昌市財(cái)源小額貸款有限責(zé)任公司本金50萬(wàn)元，并自2014年3月10日至本判決確定給付之日止按年利率24%支付利息；支付原告律師代理費(fèi)2萬(wàn)元。二、被告朱某強(qiáng)、陶婷婷逾期不履行上述還款義務(wù)，原告宜昌市財(cái)源小額貸款有限責(zé)任公司以被告朱哲山名下的稻花香典藏酒折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償，不足部分由被告朱某強(qiáng)、陶婷婷繼續(xù)清償。三、被告強(qiáng)潤(rùn)投資（宜昌）有限公司、宜昌強(qiáng)尼威爾礦業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)上述第一項(xiàng)判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回原告宜昌市財(cái)源小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。案件受理費(fèi)9000元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)3120元，合計(jì)12120元（原告已預(yù)繳），由被告負(fù)擔(dān)。
本院再審過(guò)程中，原審原告財(cái)源公司對(duì)原判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)及適用法律無(wú)異議。
本院再審認(rèn)定案件事實(shí)與原審認(rèn)定的案件事實(shí)一致，應(yīng)予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，原審原告財(cái)源公司與原審被告朱某強(qiáng)簽訂的《借款合同》、原審被告強(qiáng)潤(rùn)公司、強(qiáng)尼威爾公司分別與原審原告簽訂《借款保證合同》、原審被告朱哲山與原審原告簽訂《借款抵押合同》、強(qiáng)潤(rùn)公司與原審原告簽訂《質(zhì)押合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容并不違反國(guó)家法律行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。原告依合同約定，將借款匯入朱某強(qiáng)帳戶(hù)，已完成出借義務(wù)。朱某強(qiáng)逾期未歸還本金及利息，已構(gòu)成違約，朱某強(qiáng)應(yīng)當(dāng)立即清償并承擔(dān)違約責(zé)任。原審原告與朱某強(qiáng)簽訂的《借款合同》所約定的利息及罰息利率之和已超出24%，超出部分，本院不予支持。原審原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的律師代理費(fèi)2.5萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)由朱某強(qiáng)承擔(dān)，但原審原告向本院請(qǐng)求朱某強(qiáng)承擔(dān)2萬(wàn)元律師代理費(fèi)，低于其實(shí)際支出，并未加重朱某強(qiáng)的負(fù)擔(dān)，系原審原告對(duì)其自身權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。朱某強(qiáng)與原審被告陶婷婷系夫妻關(guān)系，本案《借款合同》系在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間所簽訂，系共同債務(wù)，朱某強(qiáng)與陶婷婷應(yīng)共同償還。被告強(qiáng)潤(rùn)公司、強(qiáng)尼威爾公司應(yīng)當(dāng)按《借款保證合同》的約定為朱某強(qiáng)的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原審被告朱哲山將其持有的稻花香典藏酒之《典藏證書(shū)》交與原審原告作為債權(quán)的擔(dān)保，抵押權(quán)設(shè)立合法有效。原審被告朱某強(qiáng)不履行債務(wù)時(shí)，原審原告有權(quán)以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。
原審被告強(qiáng)潤(rùn)公司以其在湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司的應(yīng)收賬款出質(zhì)，雙方訂立了書(shū)面合同，但未在信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記；強(qiáng)潤(rùn)公司向原審原告交付的收款收據(jù)，只是強(qiáng)潤(rùn)公司與湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司之間的財(cái)務(wù)往來(lái)憑證，并不能作為應(yīng)收賬款的權(quán)利憑證；湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司亦未向原審原告出具任何關(guān)于強(qiáng)潤(rùn)公司應(yīng)收賬款的證明文件，且原審原告與強(qiáng)潤(rùn)公司均未通知該公司相關(guān)應(yīng)收賬款已設(shè)質(zhì)押，故質(zhì)權(quán)依法未能設(shè)立，原審原告請(qǐng)求該應(yīng)收賬款的優(yōu)先受償權(quán)本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。雖然原審合議庭成員中的人民陪審員任期屆滿(mǎn)未續(xù)聘參與本案的審理，有程序瑕疵，但該程序瑕疵不影響原審判決結(jié)果的正確性。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款規(guī)定：“人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，應(yīng)予維持；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，應(yīng)當(dāng)在再審判決、裁定中糾正瑕疵后予以維持。”現(xiàn)本院再審對(duì)原審的程序瑕疵予以糾正，故對(duì)原審的判決應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第

javascript：SLC（183386，142）一百四十四條、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2015）鄂三峽民初字第00739號(hào)民事判決。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉青春 審　判　員　　梅　艷 代理審判員　　蘭曉宇

書(shū)記員：鐘飛