原告：宜昌市財源小額貸款有限責任公司，住所地宜昌市發(fā)展大道7號。
法定代表人：葉勇，該公司總經理。
委托訴訟代理人：楊樂毅、文偉，湖北普濟律師事務所律師。特別授權代理。
被告：易某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，
被告：湖北長陽清江古城文化旅游有限公司，住所地長陽龍舟坪鎮(zhèn)何家坪村八組。
法定代表人：陳亮，該公司董事長。
委托訴訟代理人：紀芳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工。特別授權代理。
被告：劉小明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)，

原告宜昌市財源小額貸款有限責任公司（以下簡稱財源小貸公司）與被告易某某、湖北長陽清江古城文化旅游有限公司（以下簡稱清江古城公司）、劉小明借款合同糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月5日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人楊樂毅、被告清江古城公司的法定代表人陳亮及委托訴訟代理人紀芳到庭參加訴訟。被告易某某、劉小明經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告財源小貸公司向本院提出訴訟請求：1.被告易某某償還原告財源小貸公司本金495333元，自2015年3月12日起至2016年7月25日的利息82298.28元及自2016年7月26日起至實際給付日止的利息（以本金498000元為基數(shù)按年利率24%計算）；2.被告清江古城公司和劉小明對第1項訴訟請求債務承擔連帶償還責任；3.原告對被告清江古城公司所有的位于長陽××自治縣龍舟坪鎮(zhèn)××組的房屋（所有權證號為長陽房權證龍舟坪鎮(zhèn)字第0018101號和長陽房權證龍舟坪鎮(zhèn)字第××號）在第1項訴訟請求債務范圍內享有抵押擔保優(yōu)先受償權；4.本案訴訟費、財產保全費由被告共同承擔。事實與理由：2015年1月8日，原告與易某某簽訂《借款合同》，約定借款人民幣本金50萬元，期限兩個月，年利率22.4%，逾期借款的在借款利率上加收50%的罰息。同月12日，原告向易某某賬戶轉款50萬元。2015年1月，清江古城公司和劉小明與原告簽訂《借款保證合同》，為易某某的前述借款提供連帶責任保證。2015年1月8日，清江古城公司與原告簽訂《借款抵押合同》，約定以其所有的房屋為易某某的借款提供抵押擔保，并辦理了抵押登記。借款期屆滿后，易某某未如期償還借款，原告認為上述借款合同合法有效，易某某應償還借款；清江古城公司和劉小明應依法承擔保證責任，原告有權抵押的房屋折價或者以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。
經審理查明，2015年1月8日，易某某與財源小貸公司簽訂編號為2015GRJK001號《借款合同》，約定由財源小貸公司向易某某提供金額為50萬元的貸款，借款用途為流動資金周轉，期限為2個月，年利率22.4%，逾期借款的在借款利率上加收50%的罰息。
同日，清江古城公司作為抵押人與財源小貸公司簽訂了《借款抵押合同》，約定清江古城公司以所有的位于龍舟坪鎮(zhèn)××組的兩套房屋（房屋所有權證號長陽房權證龍舟坪鎮(zhèn)字第0018101號和長陽房權證龍舟坪鎮(zhèn)字第××號）為易某某的借款提供抵押，還約定當易某某不能依照借款合同按期償還借款時，財源小貸公司有權將抵押物作價、拍賣、變賣或以其他方式處置，從所得價款中優(yōu)先受償，或者與抵押人協(xié)商，將抵押物折價抵償主合同項下的債務。《借款抵押合同》簽訂當日，財源小貸公司取得上述房屋的《房屋他項權證》（證號為長陽縣房他證龍舟坪鎮(zhèn)字第××號）。
同月12日，財源小貸公司向易某某的賬戶轉賬50萬元。
2015年1月，財源小貸公司與易某某又簽了一份《借款合同》，與清江古城公司簽訂了一份《借款抵押合同》，兩份合同的內容與2015年1月8日簽訂的合同內容一致。同時，財源小貸公司還分別與劉小明、清江古城公司簽訂了《借款保證合同》，約定由劉小明和清江古城公司為易某某的前述貸款提供連帶保證責任擔保，保證擔保范圍包括主合同項下債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權的費用以及所有其他應付費用，包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產保全費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費、過戶費、代理費等。
借款合同到期后，被告清償了借款期間的利息。截止2015年3月19日，被告還欠本金495333元，利息0元。從2015年5月19日至2016年7月25日，被告按月息2%共支付逾期利息80831.5元。
以上事實，有《借款合同》、《借款保證合同》、《借款抵押合同》、銀行轉賬憑證、《房屋他項權證》和當事人陳述等證據(jù)經庭審舉證、質證，足以認定。

本院認為，原告財源小貸公司與被告易某某、清江古城公司、劉小明簽訂的《借款合同》、《借款保證合同》和《借款抵押合同》是合同雙方當事人的真實意思表示，內容亦不違反有關禁止性法律規(guī)定，應認定為合法有效，對合同雙方均有法律約束力。本案當事人雖在2015年1月8日和1月某日分別簽訂了《借款合同》和《借款抵押合同》，但雙方的真實意思表示是借款50萬元，前后兩天簽訂的合同內容完全一致，實為一份合同，且易某某在財源小貸公司只有一筆50萬元的借款，被告清江古城公司將前后兩天簽訂的合同獨立區(qū)分，并以此辯稱1月8日的借款合同未履行，1月9日的抵押合同未登記，該理由與雙方的真實意思表示不相符，該辯稱理由本院不予采信。
借款到期后易某某未能償還借款，財源小貸公司據(jù)此要求其清償剩余本金495333元的訴訟請求本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限，本案約定的逾期利率超過年利率24%，財源小貸公司按年利率24%的標準主張逾期利息，不違反法律的相關規(guī)定，本院予以支持。從2015年3月20日至2016年7月25日，被告支付逾期利息80831.5元，本應支付159900元（495333元×24%/365天×492天），上述期間還欠利息79068.5元（159900元-80831.5元）。
根據(jù)《借款保證合同》和《借款抵押合同》的約定，劉小明、清江古城公司應對易某某的借款承擔連帶保證責任，《借款抵押合同》還約定即使為債務人的全部債務能得到及時償還而另行其他保證，債權人有權選擇就債務人的全部債務直接向任何一抵押人全額追索并依法拍賣、變賣抵押物?，F(xiàn)財源小貸公司要求劉小明、清江古城公司承擔連帶責任，并主張對清江古城公司提供的抵押物折價或者拍賣、變賣后的所得款項優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國擔保法》第六條、第二十一條、第三十三條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告易某某在本判決生效之日起十日內向原告宜昌市財源小額貸款有限責任公司償還借款本金495333元，支付逾期利息79068.5元，并承擔自2016年7月26日起至本判決確定給付之日止以495333元為基數(shù)按年利率24%計算的逾期利息；
二、被告劉小明、湖北長陽清江古城文化旅游有限公司對本判決第一項所確定的給付義務承擔連帶清償責任；
三、原告宜昌市財源小額貸款有限責任公司就上述債權對被告湖北長陽清江古城文化旅游有限公司所有的位于龍舟坪鎮(zhèn)何家坪村八組的兩套房屋（房屋他項權證號長陽縣房他證龍舟坪鎮(zhèn)字第××號）經拍賣、變賣后享有優(yōu)先受償權。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4806元（原告已預交，已減半），保全費3770元，由被告易某某、劉小明、湖北長陽清江古城文化旅游有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉青春

書記員：鐘飛