原告：宜昌市財(cái)源小額貸款有限責(zé)任公司，住所地宜昌市開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展大道7號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914205000581123395。法定代表人：葉勇，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：楊新彥、向黃秋婷，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。被告：宜昌市昊華商貿(mào)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道97號(hào)三峽企業(yè)總部北27棟，注冊(cè)號(hào)420500000063311。法定代表人：李應(yīng)明，該公司董事長(zhǎng)。被告：李登科，男，土家族，1982年10月21日出生，住湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣，被告：覃冠玉，女，土家族，1982年1月24日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，被告：李雪英，女，漢族，1986年12月8日出生，住湖北省宜昌市長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣，

原告宜昌市財(cái)源小額貸款有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令被告宜昌市昊華商貿(mào)有限公司償還借款本金500萬(wàn)元及相應(yīng)利息（貸款期內(nèi)利息為217500元，逾期利息截止2017年11月7日為2070000元，2017年11月7日后的利息以500萬(wàn)元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算至前述本息實(shí)際清償之日）；2、原告對(duì)長(zhǎng)陽(yáng)縣房他證龍舟坪鎮(zhèn)字第××號(hào)他項(xiàng)權(quán)證項(xiàng)下的房屋拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令被告李登科、李雪英、覃冠玉對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、由四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及律師代理費(fèi)。事實(shí)與理由：2015年10月20日，被告李雪英與原告簽訂《最高額抵押合同》，約定以其所有的位于長(zhǎng)陽(yáng)縣龍舟大道××號(hào)（福田小區(qū)）1號(hào)樓305的房產(chǎn)為被告宜昌市昊華商貿(mào)有限公司等債務(wù)人向原告的借款提供抵押擔(dān)保，保證金額為2200萬(wàn)元，并辦理了抵押登記。同日，原告與被告宜昌市昊華商貿(mào)有限公司簽訂《授信協(xié)議》一份，約定授信額度為500萬(wàn)元。被告李登科、李雪英、覃冠玉與原告簽訂了《最高額保證合同》，為上述《授信協(xié)議》項(xiàng)下的500萬(wàn)元提供連帶保證責(zé)任，保證期間約定為債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起2年。2015年11月26日，被告宜昌市昊華商貿(mào)有限公司與原告簽訂了兩份《借款合同》，共向原告借款500萬(wàn)元，借款期限均為2015年11月26日至2016年2月25日，借款利率為年利率17.4%。原告依約履行了借款義務(wù)，但被告未履行還款義務(wù)。故為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，特向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。被告宜昌市昊華商貿(mào)有限公司、李登科、覃冠玉、李雪英未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。經(jīng)審理查明，2015年10月20日，被告李雪英與原告簽訂《最高額抵押合同》約定，以其所有的、位于長(zhǎng)陽(yáng)縣龍舟大道××號(hào)（福田小區(qū)）1號(hào)樓305的房產(chǎn)、為被告宜昌市昊華商貿(mào)有限公司等債務(wù)人、向原告提供抵押擔(dān)保，保證金額為2200萬(wàn)元，并辦理了抵押登記為長(zhǎng)陽(yáng)縣房他證龍舟坪鎮(zhèn)字第××號(hào)的抵押權(quán)。同日，原告與被告宜昌市昊華商貿(mào)有限公司簽訂《授信協(xié)議》一份，約定授信額度為500萬(wàn)元。被告李登科、李雪英、覃冠玉與原告簽訂了《最高額保證合同》，為上述《授信協(xié)議》項(xiàng)下的500萬(wàn)元提供連帶保證責(zé)任，保證期間約定為債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起2年。2015年11月26日，被告宜昌市昊華商貿(mào)有限公司與原告簽訂了兩份《借款合同》并實(shí)際向原告借款500萬(wàn)元、借款期限均為2015年11月26日至2016年2月25日，借款利率為年利率17.4%、并約定逾期還款則利率上浮50%。以上事實(shí)，有《授信協(xié)議》、《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》、《借款合同》、《委托付款申請(qǐng)書(shū)》、《湖北銀行進(jìn)賬單》、《銀行客戶(hù)對(duì)賬明細(xì)》、《借款憑證》、《房屋他項(xiàng)權(quán)證》、等及當(dāng)事人庭審陳述在卷佐證，可以證實(shí)。
原告宜昌市財(cái)源小額貸款有限責(zé)任公司與被告宜昌市昊華商貿(mào)有限公司、李登科、覃冠玉、李雪英借款合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宜昌市財(cái)源小額貸款有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人向黃秋婷到庭參加訴訟。四被告經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉?，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《授信協(xié)議》、《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》、《借款合同》是合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律禁止性規(guī)定而合法有效。原告履行了約定的借款義務(wù)，被告宜昌市昊華商貿(mào)有限公司應(yīng)依約履行還款付息的義務(wù)。雖然雙方對(duì)逾期的利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有具體約定，但原告主張按低于約定的利率而以年利率24%予以計(jì)算系其權(quán)利的自由處分，本院不予干預(yù)。被告李登科、覃冠玉、李雪英為被告宜昌市昊華商貿(mào)有限公司的債務(wù)向原告提供連帶保證擔(dān)保，理應(yīng)對(duì)被告宜昌市昊華商貿(mào)有限公司的債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同時(shí)，原告對(duì)已取得的抵押權(quán)主張對(duì)抵押物優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市昊華商貿(mào)有限公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告宜昌市財(cái)源小額貸款有限責(zé)任公司清償本金500萬(wàn)元及利息（利息為以500萬(wàn)元為基數(shù)、從2015年11月26日按年利率17.4%計(jì)算至2016年2月25日止與以500萬(wàn)元為基數(shù)、年利率24%計(jì)算至實(shí)際清償之日止之和）。二、被告李登科、覃冠玉、李雪英對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的債務(wù)在500萬(wàn)元范圍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、原告宜昌市財(cái)源小額貸款有限責(zé)任公司對(duì)位于長(zhǎng)陽(yáng)縣龍舟大道30號(hào)（福園小區(qū)）1號(hào)樓305抵押登記為長(zhǎng)陽(yáng)縣房他證龍舟坪鎮(zhèn)字第××號(hào)的房產(chǎn)在2200萬(wàn)元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。四、駁回原告宜昌市財(cái)源小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。案件受理費(fèi)62813元（原告已預(yù)交）,由被告宜昌市昊華商貿(mào)有限公司、李登科、覃冠玉、李雪英共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。