法定代表人：葉勇，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉桂柱、文偉，湖北普濟律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告：熊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，
原審被告：湖北隆永實業(yè)有限公司（原湖北隆永投資有限公司），住所地宜昌市東山開發(fā)區(qū)港窯路58號A區(qū)18層。
法定代表人覃虎成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，特別授權(quán)代理。
原審被告：覃虎成，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省長陽土家族自治縣，
原審被告：魏貴芳，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省長陽土家族自治縣，
原審被告：李宗銀，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)，
原審被告：張華珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，

原審原告宜昌市財源小額貸款有限責任公司（以下簡稱財源公司）與原審被告熊某某、湖北隆永實業(yè)有限公司（以下簡稱隆永實業(yè)公司）、覃虎成、魏貴芳、李宗銀、張華珍借款合同糾紛一案，本院于2015年8月25日作出的(2015)鄂三峽民初字第00533號民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2016年8月16日作出（2016）鄂0591民監(jiān)22號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成由審判員劉青春擔任審判長、與審判員梅艷、代理審判員蘭曉宇組成的合議庭，于2016年11月23日公開開庭審理了本案。原審原告財源公司的委托代理人文偉、原審被告及原審被告隆永實業(yè)公司的委托訴訟代理人熊某某到庭參加訴訟。原審被告李宗銀、覃虎成、魏貴芳、張華珍經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告財源公司向本院起訴請求：1、被告熊某某償還借款50萬元，以及至實際給付之日止的利息（截止2015年6月17日利息136733元）；2、被告隆永實業(yè)公司、覃虎成、魏貴芳、李宗銀、張華珍對上述債務承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年5月28日，被告熊某某與原告簽訂《借款合同》，約定被告向原告借款50萬元，借款期限為3個月，自2014年5月29日至2014年8月28日止。同日，被告隆永實業(yè)公司、覃虎成、魏貴芳、李宗銀與原告分別簽訂《借款保證合同》，為上述借款提供連帶責任擔保。張華珍系熊某某之妻。被告逾期未歸還本金及支付利息。被告熊某某、隆永實業(yè)公司、覃虎成、魏貴芳、李宗銀、張華珍均未到庭應訴，亦未提交書面答辯意見。
原審查明，被告熊某某、張華珍系夫妻關(guān)系。熊某某以經(jīng)營周轉(zhuǎn)為由，向原告財源公司申請貸款。2014年5月28日，原告與熊某某簽訂編號為2014年GRJK080號《借款合同》，約定原告向熊某某出借50萬元，借款期限為3個月，自2014年5月28日至2014年8月27日止；利率為22.4%（人民銀行同期同類貸款利率為5.6%），逾期利息在原約定利息基礎(chǔ)上上浮50%。同日，被告隆永實業(yè)公司（2014年7月2日由湖北隆永投資有限公司更名而來）以及被告覃虎成、魏貴芳、李宗銀三人分別與原告簽訂《借款保證合同》，為熊某某上述借款提供連帶責任擔保。合同簽訂后，原告于2014年5月29日向熊某某名下的銀行賬戶（三峽工行東山支行xxxx0）轉(zhuǎn)賬50萬元。熊某某在原告的專用借款憑證上簽字。被告逾期未歸還本息，原告遂訴至本院。以上事實，有開庭筆錄，當事人陳述，《個人借款申請表》、《借款合同》、《借款保證合同》、借款憑證、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。
原審認為，原告財源公司與被告熊某某簽訂的《借款合同》、原告與被告隆永實業(yè)公司及覃虎成、魏貴芳、李宗銀三人簽訂的《借款保證合同》均系當事人真實意思表示，且內(nèi)容并不違反國家法律行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，當事人應當按照合同約定全面履行合同義務。原告依合同約定，將借款匯入熊某某帳戶，已完成出借義務，熊某某逾期未歸還本金和支付利息，已構(gòu)成違約，熊某某應當立即清償。熊某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務，屬夫妻共同債務，被告張華珍亦應承擔還款義務。原告與熊某某簽訂的《借款合同》所約定的罰息，已超出人民銀行同期貸款基準利率的四倍，本院不予支持。隆永實業(yè)公司及覃虎成、魏貴芳、李宗銀應當按《借款保證合同》的約定為熊某某借款承擔連帶清償責任。故原審依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，以（2015）鄂三峽民初字第00533號判決書判決：一、被告熊某某、張華珍在本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告宜昌市財源小額貸款有限責任公司本金50萬元，并自2014年5月29日至本判決確定給付之日止按年利率22.4%支付利息。二、被告湖北隆永實業(yè)有限公司、覃虎成、魏貴芳、李宗銀對上述第一項判決承擔連帶清償責任。三、駁回原告宜昌市財源小額貸款有限責任公司的其他訴訟請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。案件受理費10467元，財產(chǎn)保全申請費4020元，合計14487元（原告已預繳），由被告負擔。
本院再審過程中，原審原告財源公司對原判決認定的事實、證據(jù)及適用法律無異議。
原審被告熊某某、隆永實業(yè)公司對原判決認定的事實、證據(jù)及適用法律無異議。
原審被告李宗銀提交答辯意見認為：1、其不應當承擔本案的全部責任；2、原審原告有過錯，應當減輕答辯人的責任。
本院再審認定案件事實與原審認定的案件事實一致，應予以確認。

本院再審認為，原審原告財源公司與原審被告熊某某簽訂的《借款合同》、原審原告與原審被告隆永實業(yè)公司及覃虎成、魏貴芳、李宗銀三人簽訂的《借款保證合同》均系當事人真實意思表示，且內(nèi)容并不違反國家法律行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，當事人應當按照合同約定全面履行合同義務。原審原告依合同約定，將借款匯入熊某某帳戶，已完成出借義務，熊某某逾期未歸還本金和支付利息，已構(gòu)成違約，熊某某應當立即清償。熊某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務，屬夫妻共同債務，張華珍亦應承擔還款義務。原審原告與熊某某簽訂的《借款合同》所約定的罰息，已超出人民銀行同期貸款基準利率的四倍，本院不予支持。隆永實業(yè)公司及覃虎成、魏貴芳、李宗銀應當按《借款保證合同》的約定為熊某某借款承擔連帶清償責任。原審被告李宗銀的辯解理由沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。原審認定事實清楚，實體處理得當。雖然原審合議庭成員中的人民陪審員任期屆滿未續(xù)聘參與本案的審理，有程序瑕疵，但該程序瑕疵不影響原審判決結(jié)果的正確性。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款規(guī)定：“人民法院經(jīng)再審審理認為，原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的，應予維持；原判決、裁定認定事實、適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，應當在再審判決、裁定中糾正瑕疵后予以維持?！爆F(xiàn)本院再審對原審的程序瑕疵予以糾正，故對原審的判決應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2015）鄂三峽民初字第00533號民事判決。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　劉青春 審　判　員　　梅　艷 代理審判員　　蘭曉宇

書記員：鐘飛