原告宜昌市西陵區(qū)益某調(diào)味品經(jīng)營部。
經(jīng)營者張波。
委托代理人吳松，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告胡某。
被告李某。
委托代理人周立勇，湖北建和律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人鄒杰，湖北建和律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告何圣艷。
被告宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司。
法定代表人胡某，該公司董事長。

原告宜昌市西陵區(qū)益某調(diào)味品經(jīng)營部訴被告胡某、李某、何圣艷、宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月26日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員張嬋獨任審判，于2016年2月18日公開開庭進行了審理，原告宜昌市西陵區(qū)益某調(diào)味品經(jīng)營部的委托代理人吳松，被告李某的委托代理人鄒杰，被告何圣艷到庭參加訴訟。被告胡某、宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審判，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月至11月，名稱為“利群調(diào)味品”的經(jīng)營戶為宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司供應(yīng)餐飲食材，宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司累計拖欠貨款81475元未予給付。
上述事實，有對賬回執(zhí)、總店采購收貨單、總店直撥單等證據(jù)以及當事人當庭陳述在卷證實。

本院認為，原告宜昌市西陵區(qū)益某調(diào)味品經(jīng)營部為證實其與宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司存在買賣合同關(guān)系，向法庭提交了供應(yīng)商為“利群調(diào)味品”的《總店采購收貨單》、《總店直撥單》及供貨單位為“利群”的對賬回執(zhí)，因上述單據(jù)反映的賣方均為“利群”而非宜昌市西陵區(qū)益某調(diào)味品經(jīng)營部，不能證實宜昌市西陵區(qū)益某調(diào)味品經(jīng)營部與被告宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司存在買賣合同關(guān)系，故對原告宜昌市西陵區(qū)益某調(diào)味品經(jīng)營部的全部訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宜昌市西陵區(qū)益某調(diào)味品經(jīng)營部的全部訴訟請求。
案件受理費1841元（原告宜昌市西陵區(qū)益某調(diào)味品經(jīng)營部已預(yù)交），本院減半收取920.50元，由原告宜昌市西陵區(qū)益某調(diào)味品經(jīng)營部負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　張　嬋

書記員：關(guān)宏浩