原告：宜昌市西陵區(qū)尚某某首飾店，住所地宜昌市西陵區(qū)劉家大堰*****號。經(jīng)營者：任春花。委托代理人：楊傲、李炳輝，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。被告：宜昌二碼信息技術(shù)有限公司，住所地：宜昌高新區(qū)城東大道19號繽紛銀座A座六樓209室。法定代表人：熊飛，該公司經(jīng)理。被告：重慶二碼信息技術(shù)有限公司，住所地：重慶市江北區(qū)江北城西大街27號11-1。法定代表人：李盛儀，該公司總經(jīng)理。被告：深圳二碼信息技術(shù)有限公司，住所地：深圳市前海深港合作區(qū)前灣一路1號A棟201室。法定代表人：李盛儀，該公司總經(jīng)理。被告：熊飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地湖北省當陽市。被告：周文玉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)。被告：張洪，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)。第一、四、五、六被告共同委托代理人：楊建巍，湖北建和律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告一向原告給付利潤款項7840元、利息（從2017年3月開始計算，按照銀行同期貸款利率計算，計算至起訴之日止）；2、判令被告一向原告支付信譽損失5000元；3、被告二、三、四、五、六承擔連帶給付責任。事實與理由：2016年11月，被告一向原告推銷一款二碼消費概念，并有手機app，承諾加入該二碼消費概念，客戶在原告處消費，原告拿出20%的利潤，隨后每天只要達到一定的孝分就可以獲得20%提現(xiàn),并且原告的客戶消費越多,客戶的返現(xiàn)越多,原告認為被告一提出的概念不僅可以讓客戶獲利又可以增加客戶量，隨即加入該概念，并在被告一提供的app上注冊并開始經(jīng)營。從2016年11月至2017年3月，原告將所有客戶消費的款項匯入了被告一處，2017年4月第一被告開始沒有將20%的利潤返還，原告多次向被告一申請要求提現(xiàn)，但被告一的app提示停盤，何時開盤等待通知。另查明，被告一與被告二、被告三為代理關(guān)系，其所有業(yè)務(wù)的開展，權(quán)利義務(wù)均歸屬被告二、被告三。綜上所述，被告一獲得了原告所給付的客戶消費費用，被告一應(yīng)當按照承諾返還20%的利潤提現(xiàn)，現(xiàn)被告一不予支付的行為已經(jīng)長達2個月，屬于根本違約；被告一作為被告二、被告三的代理公司，代理公司的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當由委托人的被告二、被告三承擔，現(xiàn)被告一不履行約定的行為,已嚴重侵害了原告的權(quán)益,現(xiàn)原告為維護自身的合法權(quán)益，請求法院依法裁判。原告為支持其主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：1、二碼公益宣傳單復(fù)印件一份,用以證實被告承諾的運營模式；2、商家資料,歷史營業(yè)額、交易明細復(fù)印件用以證實原告注冊加盟被告手機app，成為被告運營模式下的商家，雙方成立事實合同關(guān)系；3、銀行流水賬單復(fù)印件，用以證實截止2017年4月，原告將所通過app收入的營業(yè)額的20%轉(zhuǎn)賬給被告的事實，原告累計向被告轉(zhuǎn)賬7840元；4、公司登記備案申請書,新股東會議復(fù)印件，用以證實宜昌二碼信息技術(shù)有限公司變更股東為熊飛、張洪、周文玉，三股東未實際出資，應(yīng)在未足額出資范圍內(nèi)承擔連帶責任。被告宜昌二碼信息技術(shù)有限公司、熊飛、周文玉、張洪辯稱：1、原告沒有任何證據(jù)證實與答辯人有合同關(guān)系；2、原告沒有任何證據(jù)證實向答辯人支付任何款項；3、重慶二碼信息技術(shù)有限公司的行為已涉嫌非法吸收公眾存款被公安機關(guān)立案偵查，本案不屬法院民事案件受理范圍，因此請求法院駁回原告的起訴。被告宜昌二碼信息技術(shù)有限公司、熊飛、周文玉、張洪為支持其辯解提交證據(jù)如下：立案告知書一份，用以證實被告重慶二碼信息技術(shù)有限公司涉嫌非法吸收公眾存款，已構(gòu)成刑事犯罪，并已由重慶市公安局江北區(qū)分局立案偵查。
原告宜昌市西陵區(qū)尚某某首飾店與被告宜昌二碼信息技術(shù)有限公司、重慶二碼信息技術(shù)有限公司、深圳二碼信息技術(shù)有限公司、熊飛、周文玉、張洪合同糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用普通程序于2017年11月30日公開開庭進行了審理，原告委托代理人楊傲、被告宜昌二碼信息技術(shù)有限公司、熊飛、周文玉、張洪委托代理人楊建巍到庭參加訴訟，重慶二碼信息技術(shù)有限公司、深圳二碼信息技術(shù)有限公司經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵?yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，原告宜昌市西陵區(qū)尚某某首飾店提起本案訴訟的事實依據(jù)是原告與諸被告涉及“二碼消費返現(xiàn)概念”，因被告未履行20%利潤返現(xiàn)約定致使原告權(quán)益受損，而重慶二碼信息技術(shù)有限公司因運作“二碼消費返現(xiàn)概念”已被重慶市公安局江北分局以涉嫌非法吸收公眾存款罪立案偵查。因此原告提起本案訴訟的事實涉嫌刑事犯罪，不是民事爭議，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。綜上，依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款第（三）項、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《訴訟費用交納辦法》第八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告宜昌市西陵區(qū)尚某某首飾店的起訴。原告宜昌市西陵區(qū)尚某某首飾店預(yù)交的案件受理費122元，予以退還。本案有關(guān)材料移送重慶市公安局江北區(qū)分局。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

人民審判員　　賈吉超