宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部
鄧忠銀（湖北峽光律師事務(wù)所）
黃艷
宜昌市泰安建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司
李敬于
王某某

原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部，個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所西陵區(qū)夜明珠路56號(hào)鋼材市場(chǎng)B104。
經(jīng)營(yíng)者蔡德斌。
委托代理人鄧忠銀，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人黃艷，宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部員工。
特別授權(quán)代理。
被告宜昌市泰安建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地宜昌開發(fā)區(qū)發(fā)展大道11號(hào)。
法定代表人陳宥斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李敬于，該公司員工。
特別授權(quán)代理。
被告王某某。
原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部訴被告宜昌市泰安建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司、王某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由審判員蔣新適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部的委托代理人鄧忠銀和黃艷、被告宜昌市泰安建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司的委托代理人李敬于、被告王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部訴稱，被告王某某借用被告宜昌市泰安建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司資質(zhì)與湖北鵬程建設(shè)工程有限公司于2013年10月28日簽訂勞務(wù)分包合同，承包五峰土家族自治縣漁陽(yáng)關(guān)大麗寨安置房小區(qū)2#、28#-39#樓工程勞務(wù)和輔材事項(xiàng)。
于2014年2月19日向原告購(gòu)買模板2000張，單價(jià)44元／張，價(jià)值88000元。
2014年4月10日和4月11日向原告購(gòu)買竹跳板1000塊，單價(jià)17元／塊，價(jià)值17000元。
2014年4月30日向原告購(gòu)買模板600塊，單價(jià)44元／塊，價(jià)值26400元。
二被告總共應(yīng)付原告貨款131400元，被告王某某于2014年6月17日付款50000元，還欠貨款81400元，經(jīng)多次催收至今未付。
根據(jù)被告王某某出具的欠款單約定，逾期付款應(yīng)承擔(dān)違約金。
如發(fā)生糾紛協(xié)商解決不成，在供貨方所在地人民法院提起訴訟。
為此，請(qǐng)求法院判令:1.二被告連帶償付貨款81400元及承擔(dān)欠付貨款總金額30%的違約金24420元；2.二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告宜昌市泰安建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司辯稱，本公司與鵬程公司簽訂了勞務(wù)合同，但是不代表就與原告公司簽訂了材料供應(yīng)合同，合同上并沒有注明一定要在原告處購(gòu)買材料，本公司也沒有與王某某簽訂任何合同，也沒有委托他購(gòu)買原告材料；欠款單上面并沒有本公司的印章，也沒有本公司人員的簽字；該貨款與本公司無(wú)關(guān)。
被告王某某辯稱，1.貨款與宜昌市泰安建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司沒有關(guān)系，是本人以個(gè)人的名義購(gòu)買的模板；2.2014年4月30日購(gòu)買600張模板，2014年2月19日購(gòu)買2000張模板屬實(shí)，其他的不是本人經(jīng)手的，不應(yīng)由本人承擔(dān)；3.原告主張的違約金過(guò)高，要求調(diào)整。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)，一、承擔(dān)責(zé)任的主體，被告王某某以個(gè)人名義向原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買貨物，應(yīng)當(dāng)由被告王某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部以購(gòu)買的材料系用于被告王某某借用被告宜昌市泰安建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司資質(zhì)從湖北鵬程建設(shè)工程有限公司處承包的工程，從而認(rèn)為應(yīng)由被告宜昌市泰安建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任的主張沒有法律依據(jù)，本院不予采信。
二、承擔(dān)責(zé)任的范圍，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部提供的由趙興東于2014年4月10日、2014年4月11日簽字認(rèn)可的購(gòu)買竹跳板各500張的送貨單、欠款單，沒有證據(jù)證實(shí)系職務(wù)行為，被告王某某也不認(rèn)可，同時(shí)也無(wú)證據(jù)證實(shí)上述竹跳板用于五峰土家族自治縣漁陽(yáng)關(guān)大麗寨安置房小區(qū)2#、28#-39#樓工程，故原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部訴請(qǐng)中關(guān)于要求支付上述竹跳板貨款的請(qǐng)求，與本案沒有關(guān)聯(lián)，本案被告王某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍為2014年2月19日、2014年4月30日兩次購(gòu)買模板2600張未支付的貨款。
三、模板的單價(jià)，盡管被告王某某出具的兩份欠款單上都約定了，不同時(shí)間段支付貨款按不同價(jià)格計(jì)算，但原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部主張?jiān)V訟中的價(jià)格為44元／張，故模板的單價(jià)本院認(rèn)定為44元／張。
四、被告王某某支付的50000元的認(rèn)定，被告王某某在支付50000元貨款時(shí)，與原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部沒有商定系支付哪一筆的貨款，按照交易習(xí)慣，應(yīng)認(rèn)定為支付第一筆即2014年2月19日購(gòu)買模板2000張的貨款。
五、違約責(zé)任及違約金的認(rèn)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，付款期限決定了逾期付款違約金的起算點(diǎn)，付款期限截止之日的次日，逾期付款違約金開始計(jì)算。
2014年2月19日購(gòu)買模板2000張的貨款，約定的支付日期為2014年4月19日，被告王某某沒有按此時(shí)間支付貨款，構(gòu)成違約，考慮到原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部?jī)H主張未支付貨款的違約金，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從2014年4月20日起扣減已支付50000元后的逾期付款違約金；2014年4月30日購(gòu)買模板600張的貨款，沒有約定支付時(shí)間，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條 ?仍不能確定，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付，被告王某某收到購(gòu)買的模板而沒有支付貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從2014年5月1日起的逾期付款違約金。
在庭審中，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部主張按照約定的實(shí)際支付時(shí)間對(duì)應(yīng)的價(jià)格，即高出44元／張的數(shù)額為逾期付款違約金的數(shù)額明顯過(guò)高，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條 ?的規(guī)定確定欠款總額的30%為逾期付款違約金的數(shù)額，該條款是對(duì)債務(wù)人以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn)中的“明顯不合理的高價(jià)”作出的規(guī)定，本案不符合該條規(guī)定的情形，本院不予采納。
雙方未約定逾期付款違約金，但約定了不同時(shí)間段支付貨款按不同價(jià)格計(jì)算，同時(shí)被告王某某認(rèn)為按此約定支付貨款的數(shù)額明顯過(guò)高，要求調(diào)整，故對(duì)逾期付款違約金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的130%的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
綜上認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部依約交付了貨物，被告王某某也應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。
被告王某某于2014年2月19日購(gòu)買的模板2000張，還有貨款38000元未支付；2014年4月30日購(gòu)買模板的600張，貨款26400元未支付，被告王某某應(yīng)當(dāng)支付貨款64400元，并從付款期限截止之日的次日，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的130%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款違約金。
對(duì)原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部貨款64400元；并以38000元為基數(shù)，從2014年4月20日起至實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的130%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款違約金；以26400元為基數(shù)，從2014年5月1日起至實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的130%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款違約金。
二、駁回原告原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1085元，由被告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)，一、承擔(dān)責(zé)任的主體，被告王某某以個(gè)人名義向原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買貨物，應(yīng)當(dāng)由被告王某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部以購(gòu)買的材料系用于被告王某某借用被告宜昌市泰安建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司資質(zhì)從湖北鵬程建設(shè)工程有限公司處承包的工程，從而認(rèn)為應(yīng)由被告宜昌市泰安建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任的主張沒有法律依據(jù)，本院不予采信。
二、承擔(dān)責(zé)任的范圍，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部提供的由趙興東于2014年4月10日、2014年4月11日簽字認(rèn)可的購(gòu)買竹跳板各500張的送貨單、欠款單，沒有證據(jù)證實(shí)系職務(wù)行為，被告王某某也不認(rèn)可，同時(shí)也無(wú)證據(jù)證實(shí)上述竹跳板用于五峰土家族自治縣漁陽(yáng)關(guān)大麗寨安置房小區(qū)2#、28#-39#樓工程，故原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部訴請(qǐng)中關(guān)于要求支付上述竹跳板貨款的請(qǐng)求，與本案沒有關(guān)聯(lián)，本案被告王某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍為2014年2月19日、2014年4月30日兩次購(gòu)買模板2600張未支付的貨款。
三、模板的單價(jià)，盡管被告王某某出具的兩份欠款單上都約定了，不同時(shí)間段支付貨款按不同價(jià)格計(jì)算，但原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部主張?jiān)V訟中的價(jià)格為44元／張，故模板的單價(jià)本院認(rèn)定為44元／張。
四、被告王某某支付的50000元的認(rèn)定，被告王某某在支付50000元貨款時(shí)，與原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部沒有商定系支付哪一筆的貨款，按照交易習(xí)慣，應(yīng)認(rèn)定為支付第一筆即2014年2月19日購(gòu)買模板2000張的貨款。
五、違約責(zé)任及違約金的認(rèn)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，付款期限決定了逾期付款違約金的起算點(diǎn)，付款期限截止之日的次日，逾期付款違約金開始計(jì)算。
2014年2月19日購(gòu)買模板2000張的貨款，約定的支付日期為2014年4月19日，被告王某某沒有按此時(shí)間支付貨款，構(gòu)成違約，考慮到原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部?jī)H主張未支付貨款的違約金，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從2014年4月20日起扣減已支付50000元后的逾期付款違約金；2014年4月30日購(gòu)買模板600張的貨款，沒有約定支付時(shí)間，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條 ?仍不能確定，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付，被告王某某收到購(gòu)買的模板而沒有支付貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從2014年5月1日起的逾期付款違約金。
在庭審中，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部主張按照約定的實(shí)際支付時(shí)間對(duì)應(yīng)的價(jià)格，即高出44元／張的數(shù)額為逾期付款違約金的數(shù)額明顯過(guò)高，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條 ?的規(guī)定確定欠款總額的30%為逾期付款違約金的數(shù)額，該條款是對(duì)債務(wù)人以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn)中的“明顯不合理的高價(jià)”作出的規(guī)定，本案不符合該條規(guī)定的情形，本院不予采納。
雙方未約定逾期付款違約金，但約定了不同時(shí)間段支付貨款按不同價(jià)格計(jì)算，同時(shí)被告王某某認(rèn)為按此約定支付貨款的數(shù)額明顯過(guò)高，要求調(diào)整，故對(duì)逾期付款違約金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的130%的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
綜上認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部依約交付了貨物，被告王某某也應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。
被告王某某于2014年2月19日購(gòu)買的模板2000張，還有貨款38000元未支付；2014年4月30日購(gòu)買模板的600張，貨款26400元未支付，被告王某某應(yīng)當(dāng)支付貨款64400元，并從付款期限截止之日的次日，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的130%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款違約金。
對(duì)原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部貨款64400元；并以38000元為基數(shù)，從2014年4月20日起至實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的130%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款違約金；以26400元為基數(shù)，從2014年5月1日起至實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的130%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款違約金。
二、駁回原告原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經(jīng)營(yíng)部的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1085元，由被告王某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣新

書記員：朱玲