原告宜昌市西岔河磷礦有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜昌市西岔河磷礦），住所地宜昌市夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)霧渡河居委會(huì)。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：76411220-5。
法定代表人黃義，宜昌市西岔河磷礦董事長(zhǎng)。
委托代理人易正高，宜昌市西岔河磷礦職員（特別授權(quán)）。
委托代理人李孝潔，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。
被告丁某某。
被告吳某某。
被告楊某某。

本院于2015年6月25日立案受理的原告宜昌市西岔河磷礦訴被告丁某某、吳某某、楊某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，依法由審判員劉萬(wàn)全適用簡(jiǎn)易程序，于2015年7月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宜昌市西岔河磷礦特別授權(quán)的委托代理人易正高、李孝潔，被告丁某某、吳某某、楊某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌市西岔河磷礦訴稱，三被告系同一家庭共同成員，被告吳某某、楊某某是被告丁某某的兒子、兒媳。2015年5月20日至28日，三被告以原告采礦對(duì)其山林、土地造成地質(zhì)災(zāi)害為由，持續(xù)對(duì)原告位于夷陵區(qū)樟村坪鎮(zhèn)黃家臺(tái)村一組礦部采取堵鎖大門(mén)等方式，致使公司停產(chǎn)停工9天。2015年5月27日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局對(duì)被告吳某某作出行政拘留7日的治安處罰。2015年6月6日湖北大地資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原告停工期間的損失進(jìn)行審計(jì)評(píng)估，其損失評(píng)估鑒定為286884元。因此又支付鑒定費(fèi)3000元。為維護(hù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序及合法權(quán)益，特訴請(qǐng)法院判令三被告立即賠償因停產(chǎn)造成的損失289884元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供了以下證據(jù)：
第一組：1、宜昌市夷陵區(qū)工商行政管理局2014年11月12日頒發(fā)420521000025831（1-1）號(hào)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。2、2010年9月29日湖北省國(guó)土資源廳頒發(fā)xxxx7786號(hào)采礦許可證。3、湖北省宜昌市夷陵區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)76411220-5號(hào)組織機(jī)構(gòu)代碼證。4、法定代表身份證明書(shū)，用以證明原告訴訟主體資格。
第二組：1、夷陵區(qū)公安分局樟村坪派出所2015年5月20日對(duì)王春華的詢問(wèn)筆錄。2、2015年5月27日對(duì)吳某某、吳宇揚(yáng)、董國(guó)炎、吳光旭、鄭青波等人的詢問(wèn)筆錄。3、2015年5月27日夷陵區(qū)樟村坪鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)出具的調(diào)解證明。4、宜昌市公安局夷陵區(qū)分局2015年5月27日出作出的夷公（行）決字（2015）242號(hào)行政處罰決定書(shū)。5、公安機(jī)關(guān)對(duì)三被告鎖882主平硐現(xiàn)場(chǎng)照片，用以證明三被告侵權(quán)行為的事實(shí)。
第三組：1、湖北省大地資產(chǎn)評(píng)估有限公司2015年6月6日作出鄂大地評(píng)報(bào)字第11號(hào)停工損失價(jià)值評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)定停工9天的損失額為286884元。2、湖北省大地資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具評(píng)估費(fèi)發(fā)票及評(píng)估費(fèi)用收取情況說(shuō)明，收費(fèi)金額3000元。用以證明三被告侵權(quán)損害結(jié)果的事實(shí)。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)證據(jù)來(lái)源的合法性不持異議。但是對(duì)第三組證據(jù)因阻礙生產(chǎn)的實(shí)際天數(shù)有異議，從而對(duì)評(píng)估報(bào)告的結(jié)果有異議：只能按實(shí)際損失計(jì)算。
審理認(rèn)為，三被告對(duì)原告提交的證據(jù)來(lái)源及主要內(nèi)容不持異議。已當(dāng)庭確認(rèn)證據(jù)有效，將作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。但是，只能按實(shí)際阻礙生產(chǎn)的天數(shù)，計(jì)算損失額。
被告吳某某、丁某某、楊某某辯稱，2013年5月因原告西岔河磷礦的采礦導(dǎo)致塌方，使我承包的部分責(zé)任田無(wú)法耕種。雖然樟村坪鎮(zhèn)政府有關(guān)部門(mén)組織協(xié)調(diào)多次，但到目前為止仍未得到解決。我們是被迫采取的極端措施。因我們的行為阻礙企業(yè)生產(chǎn)的時(shí)間只有3天，所以只能據(jù)實(shí)賠償。
被告為支持自己的辯駁主張，提供了因原告采礦導(dǎo)致地質(zhì)災(zāi)害的現(xiàn)場(chǎng)照片。用于證明其實(shí)施侵權(quán)行為事出有因，應(yīng)減輕自己的侵權(quán)責(zé)任。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審原告質(zhì)證認(rèn)為，雖然對(duì)照片的來(lái)源及真實(shí)性不持異議，但是，與被告實(shí)施的侵權(quán)行為沒(méi)有必然的因果關(guān)系。而且，地質(zhì)災(zāi)害事故發(fā)生后，政府有關(guān)部門(mén)先后組織5次調(diào)解，因被告的期望值與相關(guān)政策規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)懸殊太大，才未能達(dá)成協(xié)議。所以，與本案不具備關(guān)聯(lián)性，而達(dá)不到證明目的。
審理查明，被告吳某某、丁某某、楊某某是同一家庭共同成員，吳某某是丁某某之子，楊某某是丁某某兒媳。三被告以原告采礦引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害，先后經(jīng)鎮(zhèn)村兩級(jí)組織5次調(diào)解，雙方未能妥善解決。遂分別于2015年5月20日、5月26日、5月27日分別以堵礦井、鎖礦部等方式，阻礙原告正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致停產(chǎn)3天。2015年5月27日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局作出夷公（行）決字（2015）242號(hào)行政處罰決定書(shū)，決定對(duì)被告吳某某行政拘留7日。原告停產(chǎn)損失經(jīng)湖北大地資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，評(píng)定停產(chǎn)9天的損失為286884元。為此又支付鑒定費(fèi)3000元。原告宜昌市西岔河磷礦于2015年6月25日訴至本院，要求三被告立即賠償損失286884元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案中，被告丁某某、吳某某、楊某某以原告宜昌市西岔河磷礦采礦造成地質(zhì)災(zāi)害未妥善處理為由，在樟村坪鎮(zhèn)政府相關(guān)部門(mén)組織協(xié)調(diào)處理期間，分別于2015年5月20日、5月26日、5月27日三次阻礙原告生產(chǎn)，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)予以賠償。三被告以事出有因，要求減輕其侵權(quán)責(zé)任之辯駁主張，因地質(zhì)災(zāi)害與本案不具備法律上必然的因果關(guān)系，而且侵權(quán)行為發(fā)生在鎮(zhèn)村組織調(diào)解期間，應(yīng)當(dāng)尋求正當(dāng)渠道依法維護(hù)自己權(quán)益，任何人不得以維權(quán)為由實(shí)施非法手段。所以，被告的該辯駁主張，本院不予采納。關(guān)于三被告以侵權(quán)行為導(dǎo)致其停產(chǎn)沒(méi)有9天，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)核算損失費(fèi)用之辯駁主張，因原告所提供的證據(jù)證明三被告侵權(quán)導(dǎo)致停產(chǎn)只有3天。所以，三被告的該辯駁主張，本院予以采納。對(duì)原告的損失認(rèn)定為：“停產(chǎn)損失（286884÷9天）×3天=95628元，鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)98628元。”審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百一十七條第三款和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十九條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告丁某某、吳某某、楊某某在判決生效后，三十日內(nèi)賠償原告宜昌市西岔河磷礦損失費(fèi)98628元。
二、駁回原告宜昌市西岔河磷礦的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5640元減半收取，由三被告負(fù)擔(dān)960元，原告負(fù)擔(dān)1860元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，原告已預(yù)交，由其在履行義務(wù)時(shí)，一并轉(zhuǎn)付給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 劉萬(wàn)全

書(shū)記員： 李斌