原告宜昌市葛某物業(yè)管理有限公司。
法定代表人何紅衛(wèi)，該公司董事長。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告宜昌建隆達(dá)建筑材料貿(mào)易有限公司。
法定代表人肖峻，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙江，湖北三立律師事務(wù)所律師。
第三人宜昌市鑫輝旅游汽車服務(wù)有限公司。
法定代表人劉飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇強，湖北西陵律師事務(wù)所律師。

原告宜昌市葛某物業(yè)管理有限公司訴被告宜昌建隆達(dá)建筑材料貿(mào)易有限公司、宜昌市鑫輝旅游汽車服務(wù)有限公司合同糾紛一案，本院于2013年10月22日受理后，由審判員李祖旺適用簡易程序，于2013年11月19日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人童成祥，被告的委托代理人趙江、第三人的委托代理人蘇強到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年6月28日，原告與被告簽訂了《西壩三江橋下公共綠地休閑項目聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》，約定雙方開發(fā)項目內(nèi)容為公共綠地休閑，并由被告按照經(jīng)政府部門批準(zhǔn)的規(guī)劃設(shè)計要求進行建設(shè)，保證公共綠地的面積及其他社會服務(wù)功能。2013年4月18日，宜昌市城市管理行政執(zhí)法局向原告送達(dá)了宜城管規(guī)停（2013）第6102號《責(zé)令停止違法建設(shè)決定書》，要求立即停止違法建設(shè)。原告才得知被告擅自在沒有經(jīng)過原告同意和取得相應(yīng)建設(shè)工程規(guī)劃許可的情況下，對原告土地進行綠地硬化等建設(shè)，并將該土地出租給第三人，由第三人使用上述土地進行公司登記注冊和修建停車場等建設(shè)經(jīng)營。原告認(rèn)為，被告擅自進行違法建設(shè)和出租土地給第三人進行建設(shè)經(jīng)營，嚴(yán)重違反了雙方簽訂的協(xié)議約定，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，并已經(jīng)造成了嚴(yán)重?fù)p失和惡劣影響。訴訟請求：1、依法判令解除原告與被告簽訂的《西壩三江橋下公共綠地休閑項目聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》。2、依法判令被告和第三人拆除在原告土地上的建筑物和附著物，并恢復(fù)原狀。
被告辯稱，原告認(rèn)為被告嚴(yán)重違反雙方簽訂的協(xié)議約定、嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益與客觀事實不符，不能作為解除協(xié)議的理由。協(xié)議簽訂后，被告積極履行了協(xié)議義務(wù)，投入拆遷等各種費用約200多萬元，而原告怠于按協(xié)議約定履行項目報建義務(wù)，致使該項目規(guī)劃手續(xù)在簽訂協(xié)議后兩年多的時間內(nèi)仍沒有辦下來，已經(jīng)給被告造成了巨大的損失，原告應(yīng)當(dāng)更加積極地繼續(xù)履行協(xié)議所約定的義務(wù)。
第三人辯稱，1、本公司是與被告簽訂土地租賃合同，依法取得該土地的使用權(quán)，并嚴(yán)格按照該土地租賃合同的約定，在法律規(guī)定以及雙方約定的范圍內(nèi)合法合理的使用土地，不存在違法違約的現(xiàn)象。2、被告在土地租賃合同中，承諾對訴爭土地有完全的使用權(quán)，并且有糾紛由他們解決，因此第三人認(rèn)為本案與我公司無關(guān)，請求法院依法駁回原告對第三人的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2011年1月26日，宜昌市規(guī)劃局給原告的上級公司葛洲壩集團第六工程有限公司出具編號：（2011）008號《建設(shè)項目選址意見申請告知書》，該告知書內(nèi)容為，你單位提出的西壩三江橋下建設(shè)項目選址意見書申請，經(jīng)審查報送的資料和2011年1月6日上午現(xiàn)場踏勘，告知如下：該項目所在地塊控制性詳細(xì)規(guī)劃核定為公園，綠地率為70%。原則同意你公司對該地塊進行改造，但方案需進一步完善，特提出如下要求：1、應(yīng)建設(shè)成為公共開放式；2、以大量的休閑綠地為主，可配置少量的休閑運動設(shè)施；3、不宜在臨西壩路一側(cè)布置建筑，建議在適當(dāng)?shù)奈恢脤⒐珟c管理用房合并整體建設(shè)。
2011年6月28日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂《西壩三江橋下公共綠地休閑項目聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》約定，為了規(guī)范西壩三江橋下綠地休閑項目聯(lián)合開發(fā)行為，保護雙方的合法利益，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，甲、乙雙方本著自愿、平等、公平、誠實信用的原則，簽訂本協(xié)議。第一條概況名稱：西壩三江橋下公共綠地休閑項目；第二條項目聯(lián)合開發(fā)宗旨：甲、乙雙方本著公平、公正、互利互惠、共同發(fā)展的原則聯(lián)合開發(fā)；第三條出資方式：甲方以西壩三江橋下國有土地的使用權(quán)出資，乙方以現(xiàn)金1000萬元出資（含前期各種報建手續(xù)審批費用及拆遷補償費用）；第四條前期各種報建手續(xù)由甲方負(fù)責(zé)，乙方積極協(xié)助，所產(chǎn)生的相應(yīng)規(guī)費由乙方承擔(dān)。甲方有義務(wù)為該項目的公益性積極爭取相應(yīng)規(guī)費的減免，乙方應(yīng)予以積極配合；第五條甲方應(yīng)在政府部門批準(zhǔn)的規(guī)劃、設(shè)計要求中盡力為乙方爭取重點單位最大化，即盡可能的增加商業(yè)建筑面積，以保證乙方的投資收益。乙方必須按政府主管部門批準(zhǔn)的設(shè)計規(guī)劃要求進行建設(shè)，保證公共綠地的面積及其他社會服務(wù)功能。在項目實施過程中，乙方有權(quán)在保證甲方利益的基礎(chǔ)上，并征得政府和主管部門的許可，根據(jù)投資回收風(fēng)險控制原則，自主確定經(jīng)營規(guī)模和形式；第六條項目建設(shè)拆遷工作由甲方負(fù)責(zé)，乙方應(yīng)主動配合并承擔(dān)相應(yīng)的拆遷補償費用；第七條項建設(shè)由乙方負(fù)責(zé)；建設(shè)過程中所產(chǎn)生的直接和間接費用均由乙方承擔(dān)。項目建成后，應(yīng)以審計方式確認(rèn)乙方投資金額，并作出雙方認(rèn)可的資產(chǎn)評估報告。協(xié)議簽訂后，被告參與拆遷、項目報建等工作，并支付了相關(guān)的費用。2011年9月9日，經(jīng)宜昌市工商行政管理局核準(zhǔn)，原告單位名稱由宜昌市澤容物業(yè)管理有限公司變更為宜昌市葛某物業(yè)管理有限公司。
由于原告未按協(xié)議約定完成項目報建手續(xù)工作，致使被告除對400㎡土地綠地硬化和建設(shè)臨時建筑設(shè)施外，再也無法對項目進行施工建設(shè)。為此，被告于2013年4月2日與第三人簽訂《土地租賃合同》，將原告投入到項目中的6500㎡土地出租給第三人，第三人在該宗土地上臨時建設(shè)了辦公樓、洗車棚、停車場，并將公司經(jīng)營場所變更到該宗土地上?！锻恋刈赓U合同》第十二條約定：在租賃期內(nèi)，因不可抗拒的原因或者因城市規(guī)劃建設(shè)，致使雙方解除合同，由此造成的經(jīng)濟損失雙方互不承擔(dān)責(zé)任。2013年4月18日，宜昌市城市管理行政執(zhí)法局向原告和葛洲壩集團第六工程有限公司送達(dá)宜城管規(guī)停（2013）第6102號《責(zé)令停止違法建設(shè)決定書》載明：經(jīng)查證，你單位于2013年4月18日在宜昌市規(guī)劃區(qū)橋頭路1號，未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，擅自進行綠地硬化，要求對已硬化的400㎡土地立即停止違法建設(shè)。原告向該局出示了與被告簽訂的《西壩三江橋下公共綠地休閑項目聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》后，該局未執(zhí)行。據(jù)此，原告以被告構(gòu)成根本性違約為由向本院起訴。
上述事實，有《建設(shè)項目選址意見申請告知書》、《西壩三江橋下公共綠地休閑項目聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》、收條、公司變更通知書、《土地租賃合同》、照片、工商登記信息、《責(zé)令停止違法建設(shè)決定書》及開庭筆錄在卷佐證，事實清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《西壩三江橋下公共綠地休閑項目聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告以被告構(gòu)成根本性違約，要求解除《西壩三江橋下公共綠地休閑項目聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》理由不能成立。所謂根本性違約，是指違約方的故意行為造成的違約，其結(jié)果給受損方造成實質(zhì)損害。本案中所涉《西壩三江橋下公共綠地休閑項目聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》是原、被告各負(fù)義務(wù)的雙務(wù)合同，即項目建設(shè)拆遷、前期各種報建手續(xù)由原告負(fù)責(zé)，被告負(fù)責(zé)出資、建設(shè)、經(jīng)營。雖然前期原告完成了拆遷工作，被告也承擔(dān)了相應(yīng)出資，但距雙方簽訂協(xié)議近兩年的時間里，原告仍然沒有依約完成報建手續(xù)工作，致使被告無法正常有序地對項目進行施工建設(shè)。被告進行綠地硬化和建設(shè)臨時建筑設(shè)施，是依協(xié)議約定而為項目建設(shè)做的基礎(chǔ)性準(zhǔn)備工作，沒有超過《建設(shè)項目選址意見申請告知書》確定的項目內(nèi)容要求，并無不當(dāng)。原告報建義務(wù)未完成，使綠地硬化成為違法建設(shè)，其責(zé)任在于原告。被告將其建設(shè)的項目土地出租給第三人，是為了彌補或者減少因原告報建義務(wù)未完成所造成的損失，也是一種自救行為，該行為并未違反法律禁止性規(guī)定和協(xié)議約定。且被告與第三人約定：在租賃期內(nèi)，因不可抗拒的原因或者因城市規(guī)劃建設(shè)，致使雙方解除合同，由此造成的經(jīng)濟損失雙方互不承擔(dān)責(zé)任。此約定包含原告若完成了報建義務(wù)，項目通過規(guī)劃許可，被告與第三人的合同即可解除，臨時建筑也可隨之處理，被告仍可履行與原告間的協(xié)議項目建設(shè)。綜上，原告的訴請因證據(jù)不足和無法律依據(jù)，本院不予支持。被告和第三人的抗辯理由本院予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條、第一百零七條、第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宜昌市葛某物業(yè)管理有限公司的訴訟請求。
案件受理費1000元，由原告宜昌市葛某物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李祖旺

書記員： 郭露