原告:宜昌市福龍鋼鐵有限公司,住所地湖北省宜昌市猇亭區(qū)磨盤居委會(huì),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500751013881N。
法定代表人:李良剛,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:王天喜,男,漢族,1980年7月7日出生,該公司副總經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:吳松,湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:河南太行全利重工股份有限公司,住所地河南省鶴壁市鶴山區(qū)北站路1號,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91410600777984811E。
法定代表人:黃全力,該公司董事長。
委托訴訟代理人:師建國,男,漢族,1957年10月1日出生,該公司副總經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:張新群,男,漢族,1966年2月24日出生,該公司辦公室副主任。一般授權(quán)代理。
原告宜昌市福龍鋼鐵有限公司(以下簡稱福龍鋼鐵公司)與被告河南太行全利重工股份有限公司(以下簡稱太行全利公司)買賣合同糾紛一案,本院于2017年9月25日立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王天喜和吳松、被告委托訴訟代理人師建國和張新群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告福龍鋼鐵公司提出訴訟請求:1、判令被告太行全利公司立即返還原告設(shè)備款1187827.20元;2、判令被告向原告支付延期交貨罰金21萬元;3、判令延長被告設(shè)備質(zhì)量保證期一年;4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年3月2日,原告福龍鋼鐵公司與被告太行全利公司簽訂《DP80電爐廢鋼預(yù)熱連續(xù)加料設(shè)備商務(wù)合同》,約定:原告向被告購買設(shè)備,該設(shè)備的設(shè)計(jì)、供貨、安裝、調(diào)試、技術(shù)服務(wù)均由被告負(fù)責(zé);設(shè)備總價(jià)款420萬元,合同簽訂后原告預(yù)付定金30%即126萬元,被告設(shè)備制作完成并組裝試車后,發(fā)貨前原告支付60%即252萬元,設(shè)備安裝調(diào)試結(jié)束,運(yùn)行一年后結(jié)清尾款10%即42萬元;被告應(yīng)在合同正式生效4個(gè)月內(nèi)設(shè)計(jì)、制造、安裝調(diào)試完畢,若有延期則每延期一天向原告支付1萬元罰金,但罰金總額不超過合同總價(jià)的5%。合同還約定:設(shè)備理論總重量320噸,當(dāng)實(shí)際交貨重量偏差大于5%時(shí),重量差額部分按照1.28萬元/噸扣除設(shè)備款。另外,合同還約定發(fā)生爭議由買方所在地法院管轄,同時(shí)還約定了其他權(quán)利義務(wù)。合同簽訂的第二天即2017年3月3日,原告向被告支付了126萬元預(yù)付定金,合同生效。被告應(yīng)于2017年7月3日前完成設(shè)備安裝調(diào)試,但被告實(shí)際于2017年7月29日才交付最后一批貨物,直至2017年8月13日才開始調(diào)試,嚴(yán)重延期,應(yīng)當(dāng)依約給付原告延期罰金21萬元。經(jīng)原告對被告所供設(shè)備過磅稱重,被告設(shè)備實(shí)際重量僅為216.89噸,重量偏差32.2%,超過了合同約定的5%,應(yīng)當(dāng)按照合同約定的1.28萬元/噸扣除原告已付設(shè)備款,原告多付設(shè)備款1187827.20元,被告應(yīng)當(dāng)返還。同時(shí)鑒于設(shè)備存在上述嚴(yán)重問題,應(yīng)當(dāng)依約延長質(zhì)保期1年。特訴如所請。
被告太行全利公司辯稱,1、原告所稱的設(shè)備重量不足不實(shí),原告的稱重未經(jīng)被告現(xiàn)場認(rèn)可,其稱重的數(shù)據(jù)無法確定。被告委托原告自購的設(shè)備重量有13噸,通過供應(yīng)商直接發(fā)貨給原告的物品重量有1噸,尚有部分部件需要待原告處的設(shè)備安裝運(yùn)行一段時(shí)間后才能安裝,該部分設(shè)備計(jì)74.6噸尚未向原告發(fā)貨,以上共88.6噸應(yīng)計(jì)入合同約定的重量。2、被告延期交貨與原告土建工程停工有關(guān),原告要求被告支付違約金理由不能成立。3、設(shè)備是在2017年8月13日試運(yùn)行調(diào)試,還沒有驗(yàn)收,原告要求延長質(zhì)保期一年理由不能成立。
本院經(jīng)審理查明以下事實(shí),2017年3月2日,原告福龍鋼鐵公司與被告太行全利公司簽訂《DP80電爐廢鋼預(yù)熱連續(xù)加料設(shè)備商務(wù)合同》,約定:原告向被告購買80噸電爐廢鋼預(yù)熱連續(xù)加料設(shè)備,該設(shè)備的設(shè)計(jì)、供貨、安裝、調(diào)試、技術(shù)服務(wù)均由被告負(fù)責(zé),合同總價(jià)款420萬元;合同簽訂后原告預(yù)付定金為合同總價(jià)的30%即126萬元,設(shè)備在被告處制作完成并組裝試車后,發(fā)貨前原告支付合同總價(jià)款的60%即252萬元,設(shè)備安裝調(diào)試結(jié)束,運(yùn)行一年后結(jié)清尾款為合同總價(jià)的10%即42萬元;貨物的交貨時(shí)間以到達(dá)原告交貨地點(diǎn)為準(zhǔn);最終驗(yàn)收時(shí)間最長不超過被告最后一批貨物到貨之日起6個(gè)月,在設(shè)備冷調(diào)、熱試后二個(gè)月內(nèi)由雙方共同協(xié)商進(jìn)行設(shè)備性能考核及驗(yàn)收工作;應(yīng)在合同正式生效4個(gè)月內(nèi)設(shè)計(jì)、制造、安裝調(diào)試完畢,若因被告責(zé)任導(dǎo)致被告延期交貨,被告應(yīng)向原告支付延期交貨罰款,每延期一天罰款金額為1萬元,但延期交貨罰款總額不超過合同總價(jià)的5%。合同還約定:設(shè)備理論總重量320噸,當(dāng)實(shí)際交貨重量偏差大于5%時(shí),重量差額部分按照1.28萬元/噸扣除設(shè)備款;發(fā)生爭議訴訟管轄權(quán)屬于買方所在地法院,合同生效以被告收到設(shè)備預(yù)付款為準(zhǔn)。同日,雙方還簽訂了《技術(shù)協(xié)議》,作為上述合同的附件。
合同簽訂的第二天即2017年3月3日,原告向被告支付了126萬元預(yù)付定金,合同生效。原告于2017年6月14日向被告支付貨款252萬元。2017年6月18日至7月28日,被告分九批次向原告運(yùn)送設(shè)備,原告于次日收貨后在被告隨貨出具的《發(fā)貨清單》上簽名確認(rèn)。設(shè)備安裝后至2017年8月13日開始調(diào)試,至本案庭審終結(jié)前一直未辦理驗(yàn)收手續(xù)。
同時(shí)查明,被告向原告發(fā)出貨物前未予稱重,原告收到貨物后用自己所有的磅秤進(jìn)行了稱重,但稱重單僅有原告稱重人員的簽字,無被告方或者運(yùn)貨司機(jī)的簽字。原告在本案法庭辯論終結(jié)后一周提出對圖紙及重量進(jìn)行鑒定的申請,本院未予準(zhǔn)許。
上述事實(shí),雙方當(dāng)事人在庭審中均予以認(rèn)可,且有雙方簽訂的《DP80電爐廢鋼預(yù)熱連續(xù)加料設(shè)備商務(wù)合同》、《技術(shù)協(xié)議》、《發(fā)貨清單》、稱重單小票及證人陳某當(dāng)庭證言等,在卷佐證。
本院認(rèn)為,1、原告福龍鋼鐵公司與被告太行全利公司之間簽訂的《DP80電爐廢鋼預(yù)熱連續(xù)加料設(shè)備商務(wù)合同》、《技術(shù)協(xié)議》,系雙方真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,為有效合同,雙方均應(yīng)依約履行。2、依照合同約定,原告在2017年3月3日支付定金后,被告應(yīng)在同年7月3日前完成交貨及設(shè)備安裝調(diào)試,否則將按照延期一天罰款1萬元且總罰款金額不超過合同總價(jià)款5%的標(biāo)準(zhǔn)支付罰款,該罰款實(shí)際是對逾期交貨違約金的約定。但被告實(shí)際在7月28日還在向原告供貨且在8月13日才調(diào)試試運(yùn)行,已經(jīng)超過合同約定的期間25天和40天,且被告當(dāng)庭陳述稱尚有74.6噸的貨物未供應(yīng),已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合同約定的供貨時(shí)間,原告據(jù)此向被告主張合同總價(jià)款5%即21萬元的違約金,符合法律規(guī)定及雙方當(dāng)事人的約定,該項(xiàng)請求應(yīng)予支持。被告關(guān)于延期交貨及調(diào)試運(yùn)行系原告土建延期所致的答辯意見無證據(jù)證實(shí),不予采納。3、雙方雖然在合同中對設(shè)備重量及產(chǎn)生偏差后如何處理進(jìn)行了明確約定,但依照該合同內(nèi)容的邏輯順序及日常行為習(xí)慣,被告實(shí)際交貨的重量是否符合約定,應(yīng)待雙方驗(yàn)收后才能確定,本案雙方在庭審中均確認(rèn)設(shè)備僅為試運(yùn)行尚未驗(yàn)收,被告是否已經(jīng)實(shí)際交貨完畢尚不能確定,計(jì)算實(shí)際交貨重量是否符合約定設(shè)備重量的條件尚未成就,原告主張的設(shè)備重量偏差款在本案中難以支持。同時(shí),依照法律及司法解釋相關(guān)規(guī)定,當(dāng)事人申請鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出,原告在法庭辯論終結(jié)、庭審均已結(jié)束后才提出鑒定申請,不符合法律規(guī)定,本案對該申請不予準(zhǔn)許。4、由于合同雙方尚未就設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)收,尚無法確定設(shè)備質(zhì)保期的起算時(shí)間,原告要求延長質(zhì)保期一年的請求亦因條件尚未成就而無法支持。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百二十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告河南太行全利重工股份有限公司在本判決生效后十日內(nèi),向原告宜昌市福龍鋼鐵有限公司支付逾期交貨違約金21萬元。
二、駁回原告宜昌市福龍鋼鐵有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取8690元、保全申請費(fèi)5000元,訴訟費(fèi)用合計(jì)13690元,由原告宜昌市福龍鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)11636元,由被告河南太行全利重工股份有限公司負(fù)擔(dān)元2054元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 寧曉云
書記員: 劉立莉
成為第一個(gè)評論者