上訴人（原審原告）宜昌市福安建安勞務有限責任公司，住所地湖北省宜昌市點軍區(qū)點軍鄉(xiāng)巴王店村2組69號。
法定代表人程先軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李秋月，湖北誠業(yè)律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）楊某。
委托代理人彭小武，湖北夷陵律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人宜昌市福安建安勞務有限責任公司（以下簡稱宜昌福安公司）為與被上訴人楊某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第01694號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月30日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔任審判長，審判員張原鵬、李明參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：2014年12月8日上午，宜昌福安公司的職工楊某在北龍建設集團有限公司承建的火光村安置房工地操作電鋸時，不慎鋸傷右手，后被送往三峽大學仁和醫(yī)院住院治療26天。2015年3月2日，宜昌市人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》（宜人社工認（2015）第0207號），認定楊某受傷是工傷。同年4月1日，宜昌市勞動能力鑒定委員會作出《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》（宜勞鑒字（2015）149號），鑒定楊某工傷致殘程度為拾級，停工留薪期自2014年12月8日至2015年3月7日。同年7月，楊某向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：一、解除楊某與宜昌福安公司的勞動合同；二、宜昌福安公司按工傷保險待遇向楊某支付停工留薪期工資13802元、護理費3850元、住院伙食補助費1300元、一次性醫(yī)療補助金20877元、一次性傷殘就業(yè)補助金27836元，共計67665元。該委于同年10月14日作出裁決。宜昌福安公司不服該裁決，于同年12月23日向原審法院起訴，請求判決宜昌福安公司不向楊某賠付工傷保險待遇款項。
原審同時查明，楊某已經(jīng)領取了一次性傷殘補助金。2014年宜昌市社會平均工資39474元／年。沒有證據(jù)證明雙方之間簽有書面勞動合同。宜昌福安公司未為楊某繳納工傷保險。
原審認為：楊某于2014年12月8日受傷，2015年3月7日停工留薪期滿，同時，沒有證據(jù)證明雙方之間簽訂有書面勞動合同。故楊某要求和宜昌福安公司解除勞動關系的請求予以支持。雙方之間的勞動關系存續(xù)期間從2014年12月8日起至2015年3月7日止。雙方均未提交證據(jù)證明楊某的工資，參照2014年宜昌市社會平均工資39474元／年的標準確定楊某本人的工資。宜昌福安公司不認可楊某工傷事實，但未在規(guī)定期限內(nèi)提交證據(jù)并向有權機關申請行政復議或行政訴訟，故該抗辯理由不予采信。該案工傷認定時間是2015年3月2日，故該案應適用修改后的《湖北省工傷保險實施辦法》（省政府令375號）。
勞動者因工受傷，用人單位應依法支付工傷待遇。因宜昌福安公司未為楊某繳納工傷保險，故宜昌福安公司應支付楊某停工留薪期工資9868.5元（39474÷12×3＝9868.5），一次性工傷醫(yī)療補助金19737元（39474÷12×8＝19737），一次性傷殘就業(yè)補助金26316元（39474元÷12×8＝26316），護理費2340元［26×90＝2340），住院伙食補助費390元（15×26＝390），以上合計58651.5元。原審法院根據(jù)《中華人民共和國工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條，《湖北省工傷保險實施辦法》（省政府令375號）第三十六條的規(guī)定，判決：一、宜昌福安公司和楊某的勞動關系于2015年3月7日解除；二、宜昌福安公司于該判決生效后十日內(nèi)支付楊某各項工傷待遇賠償款共計58651.5元；三、駁回宜昌福安公司的訴訟請求。案件受理費5元，由宜昌福安公司負擔。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：根據(jù)查明的事實，宜昌市勞動能力鑒定委員會出具的《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》（宜勞鑒字（2015）149號）已確認楊某停工留薪期自2014年12月8日至2015年3月7日。因此，宜昌福安公司上訴稱一審認定楊某的停工留薪期為3個月沒有依據(jù)，應當在工傷保險待遇款項中對停工留薪期工資予以扣除的理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人宜昌福安公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　苗勁松 審判員　　張原鵬 審判員　　李　明

書記員：趙芯羽