上訴人（原審原告）宜昌市福安建安勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍鄉(xiāng)巴王店村2組69號(hào)。
法定代表人程先軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李秋月，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）楊某。
委托代理人彭小武，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌市福安建安勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宜昌福安公司）為與被上訴人楊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第01694號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月30日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張?jiān)i、李明參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年12月8日上午，宜昌福安公司的職工楊某在北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的火光村安置房工地操作電鋸時(shí)，不慎鋸傷右手，后被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療26天。2015年3月2日，宜昌市人力資源和社會(huì)保障局作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》（宜人社工認(rèn)（2015）第0207號(hào)），認(rèn)定楊某受傷是工傷。同年4月1日，宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)》（宜勞鑒字（2015）149號(hào)），鑒定楊某工傷致殘程度為拾級(jí)，停工留薪期自2014年12月8日至2015年3月7日。同年7月，楊某向宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：一、解除楊某與宜昌福安公司的勞動(dòng)合同；二、宜昌福安公司按工傷保險(xiǎn)待遇向楊某支付停工留薪期工資13802元、護(hù)理費(fèi)3850元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金20877元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金27836元，共計(jì)67665元。該委于同年10月14日作出裁決。宜昌福安公司不服該裁決，于同年12月23日向原審法院起訴，請(qǐng)求判決宜昌福安公司不向楊某賠付工傷保險(xiǎn)待遇款項(xiàng)。
原審?fù)瑫r(shí)查明，楊某已經(jīng)領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金。2014年宜昌市社會(huì)平均工資39474元／年。沒(méi)有證據(jù)證明雙方之間簽有書(shū)面勞動(dòng)合同。宜昌福安公司未為楊某繳納工傷保險(xiǎn)。
原審認(rèn)為：楊某于2014年12月8日受傷，2015年3月7日停工留薪期滿，同時(shí)，沒(méi)有證據(jù)證明雙方之間簽訂有書(shū)面勞動(dòng)合同。故楊某要求和宜昌福安公司解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求予以支持。雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間從2014年12月8日起至2015年3月7日止。雙方均未提交證據(jù)證明楊某的工資，參照2014年宜昌市社會(huì)平均工資39474元／年的標(biāo)準(zhǔn)確定楊某本人的工資。宜昌福安公司不認(rèn)可楊某工傷事實(shí)，但未在規(guī)定期限內(nèi)提交證據(jù)并向有權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議或行政訴訟，故該抗辯理由不予采信。該案工傷認(rèn)定時(shí)間是2015年3月2日，故該案應(yīng)適用修改后的《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（省政府令375號(hào)）。
勞動(dòng)者因工受傷，用人單位應(yīng)依法支付工傷待遇。因宜昌福安公司未為楊某繳納工傷保險(xiǎn)，故宜昌福安公司應(yīng)支付楊某停工留薪期工資9868.5元（39474÷12×3＝9868.5），一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19737元（39474÷12×8＝19737），一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26316元（39474元÷12×8＝26316），護(hù)理費(fèi)2340元［26×90＝2340），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（15×26＝390），以上合計(jì)58651.5元。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（省政府令375號(hào)）第三十六條的規(guī)定，判決：一、宜昌福安公司和楊某的勞動(dòng)關(guān)系于2015年3月7日解除；二、宜昌福安公司于該判決生效后十日內(nèi)支付楊某各項(xiàng)工傷待遇賠償款共計(jì)58651.5元；三、駁回宜昌福安公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元，由宜昌福安公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)查明的事實(shí)，宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)》（宜勞鑒字（2015）149號(hào)）已確認(rèn)楊某停工留薪期自2014年12月8日至2015年3月7日。因此，宜昌福安公司上訴稱一審認(rèn)定楊某的停工留薪期為3個(gè)月沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)當(dāng)在工傷保險(xiǎn)待遇款項(xiàng)中對(duì)停工留薪期工資予以扣除的理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人宜昌福安公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苗勁松 審判員　　張?jiān)i 審判員　　李　明

書(shū)記員：趙芯羽