原告宜昌市猇亭區(qū)鼎和小額貸款有限責(zé)任公司。
法定代表人曾亭亭，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人楊芳蓮，該公司員工。
委托代理人王更生，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。

原告宜昌市猇亭區(qū)鼎和小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱鼎和小貸公司）與被告劉某某、馬艷秋借款合同糾紛一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鼎和小貸公司的委托代理人楊芳蓮、王更生到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。審理中，原告撤回對馬艷秋的起訴，本院已準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月23日，原告鼎和小貸公司與被告劉某某簽訂借款合同一份，約定由原告向被告提供貸款30萬元，借期為一個(gè)月，借款月利率為2%，還款方式為到期一次性還本付息，若逾期還款，從逾期之日起按借款利率上浮30%計(jì)收利息。合同簽訂當(dāng)日，原告向劉某某提供貸款5萬元，劉某某向原告出具了借條，馬艷秋作為擔(dān)保人在該借條上簽名。次日，原告向劉某某提供貸款25萬元，劉某某向原告出具了借據(jù)。借款到期后，被告劉某某和擔(dān)保人馬艷秋未償還借款本金和利息。
上述事實(shí)，有原告鼎和小貸公司提交的借款合同、借條、借據(jù)，以及原告當(dāng)庭陳述在卷佐證。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。人民銀行現(xiàn)行六個(gè)月以內(nèi)貸款基準(zhǔn)利率為5.60%，則六個(gè)月以內(nèi)的民間貸款利率不得超過22.40%。原、被告約定月利率為2%，折合年利率為24%，已超過超過國家規(guī)定利率上限1.60%，超過部分的利率約定無效。原、被告約定逾期利率在約定利率的基礎(chǔ)上上浮30%，則約定逾期年利率為31.2%。至本案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)止，被告已逾期超過六個(gè)月但不足一年，人民銀行現(xiàn)行六個(gè)月以上不足一年的貸款基準(zhǔn)利率為6%，則雙方約定逾期借款年利率標(biāo)準(zhǔn)不得超過24%，超過24%的部分，約定無效。除利率約定外，合同中原、被告雙方約定的其他內(nèi)容系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同成立并生效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告鼎和小貸公司已按約定履行了提供貸款的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按約定和法律規(guī)定還本付息。被告在借款到期后期未還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還本付息、支付逾期利息的民事責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市猇亭區(qū)鼎和小額貸款有限責(zé)任公司償還借款本金300000元。
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市猇亭區(qū)鼎和小額貸款有限責(zé)任公司支付借期內(nèi)利息5600元（300000×22.40%÷12）和逾期還款利息，其中借款5萬元的逾期還款利息從2013年10月23日起至本判決確定的給付之日止按年利率24%據(jù)實(shí)計(jì)算，借款25萬元的逾期還款利息從2013年10月24日起至本判決確定的給付之日止按年利率24%據(jù)實(shí)計(jì)算。
三、駁回原告宜昌市猇亭區(qū)鼎和小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀正本一份、副本一份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　鄧希橋

書記員：蔡薇