原告：宜昌市猇亭區(qū)城市管理局。住所地宜昌市猇亭區(qū)金嶺路特4號。
法定代表人：陳天松，局長。
委托訴訟代理人：周成軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：劉祖貴，湖北百思特律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：黃萬元，男，漢族，現(xiàn)下落不明。
被告：鄒某某，男，漢族。

原告宜昌市猇亭區(qū)城市管理局與被告黃萬元、鄒某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告宜昌市猇亭區(qū)城市管理局的委托訴訟代理人周成軍律師到庭參加訴訟。被告黃萬元經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟；被告鄒某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌市猇亭區(qū)城市管理局向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告黃萬元支付原告已經(jīng)支付給彭克芬的交強險范圍內(nèi)的賠償款12萬元；2.請求判決被告黃萬元、鄒某某支付原告已經(jīng)支付給彭克芬的賠償款56712元及訴訟費582元、執(zhí)行費2559元，合計59853元。3.本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。事實和理由：2013年11月7日21時，被告黃萬元飲酒后駕駛鄂Ｅ×××××號兩輪摩托車與彭克芬騎行的無號牌自行車相撞，造成彭克芬受傷。黃萬元承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，彭克芬承擔(dān)次要責(zé)任。被告黃萬元所駕駛鄂Ｅ×××××號兩輪摩托車系原告所有，存放于被告鄒某某處，未投保交強險。2014年3月6日，彭克芬向宜昌市伍家崗區(qū)人民法院提起訴訟，要求黃萬元、鄒某某、宜昌市猇亭區(qū)城市管理局對其所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任。宜昌市伍家崗區(qū)人民法院作出一審判決：黃萬元、宜昌市猇亭區(qū)城市管理局在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)12萬元的連帶賠償責(zé)任；黃萬元、鄒某某、宜昌市猇亭區(qū)城市管理局對交強險范圍外損失56712元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2014年12月22日宜昌市猇亭區(qū)城市管理局不服判決上訴，宜昌中院判決駁回，維持原判。2015年6月29日彭克芬申請執(zhí)行，法院作出執(zhí)行裁定。2016年7月27日，原告分別支付了3487元、76366元、10萬元。因事故完全是由于被告鄒某某將未妥善保管車輛致被告黃萬元飲酒后無證駕駛所導(dǎo)致的，現(xiàn)原告已支付了全部賠償款項，有權(quán)向兩被告進行追償。
被告黃萬元未作答辯。
被告鄒某某辯稱，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：1.事發(fā)時我是原告的協(xié)管員，雙方建了勞動關(guān)系，本案肇事車輛鄂Ｅ×××××號兩輪摩托車是為工作需要由原告給我配備的，車主為原告，分配給我時該車未年審，也未投保交強險。原告作為車輛所有人對車輛疏于管理，且該車輛未年審，依法已不能上路行駛，原告仍然當(dāng)作公務(wù)車輛交給我使用存在重大過錯。被告黃萬元飲酒后無證駕駛機動車，已構(gòu)成危險駕駛罪，全部的賠償責(zé)任應(yīng)由原告與被告黃萬元連帶承擔(dān)，我不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2.被告黃萬元未經(jīng)我同意擅自將我停放在車庫的摩托車騎走并發(fā)生交通事故，我對被告黃萬元飲酒及擅自騎走摩托車的行為根本不知情，我在本次交通事故中無任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

本院認為，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人對損害的發(fā)生有無過錯，應(yīng)結(jié)合具體情況依法予以判斷，同時明確責(zé)任大小。本案中，就肇事車鄂Ｅ×××××號兩輪摩托車而言，原告宜昌市猇亭區(qū)城市管理局為所有人，被告鄒某某為管理人，被告黃萬元為駕駛?cè)恕＞蛽p害賠償?shù)慕Y(jié)果而論，引發(fā)民事賠償?shù)闹饕蚴潜桓纥S萬元無機動車駕駛證且飲酒后駕駛機動車肇事造成人身損害。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故，保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償后，在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。換言之，即使肇事機動車投保了交強險，但當(dāng)具備了《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條情形之一的條件時，侵權(quán)人不能免除賠償責(zé)任。結(jié)合本案，因被告黃萬元無機動車駕駛證而駕駛機動車肇事，交強險范圍內(nèi)賠償責(zé)任應(yīng)由被告黃萬元承擔(dān)；而其他損失連帶賠償責(zé)任，結(jié)合具體情況依法判斷原、被告對于損害發(fā)生的過錯大小，本院酌情以被告黃萬云占80%，原告宜昌市猇亭區(qū)城市管理局、被告鄒某某各占10%為宜。
綜上所述，原告宜昌市猇亭區(qū)城市管理局就其已支付超出自己賠償數(shù)額的部分，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（四）項、第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告黃萬元償還原告宜昌市猇亭區(qū)城市管理局交強險范圍內(nèi)連帶賠償款12萬元、其他損失連帶賠償款45369.60元、訴訟費和執(zhí)行費連帶支付款2512.80元，合計167882.40元；
二、被告鄒某某償還原告宜昌市猇亭區(qū)城市管理局其他損失連帶賠償款5671.20元、訴訟費和執(zhí)行費連帶支付款314.10元，合計5985.30元；
以上一、二項，限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告宜昌市猇亭區(qū)城市管理局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3898元，由被告黃萬元負擔(dān)3298元，被告鄒某某負擔(dān)400元，原告宜昌市猇亭區(qū)城市管理局負擔(dān)200元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　韋　星 審判員　方向明 審判員　張　斌

書記員：陳玲