原告：宜昌市匯鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地宜昌市西陵木橋街26-209號(hào)。
法定代表人：田克雙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊傲、李炳輝,湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告：宜昌二碼信息技術(shù)有限公司，住所地宜昌高新區(qū)城東大道19號(hào)繽紛銀座A座六樓209室。
法定代表人：熊飛，該公司總經(jīng)理。
被告：重慶二碼信息技術(shù)有限公司，住所地重慶市江北區(qū)江北城西大街27號(hào)11-1。
法定代表人：李盛儀，該公司總經(jīng)理。
被告：深圳二碼信息技術(shù)有限公司，住所地深圳市前海深港合作區(qū)前灣一路1號(hào)A棟201室（入駐深圳市前海商務(wù)秘書有限公司）。
法定代表人：李盛儀，該公司總經(jīng)理。
被告：熊飛，男，漢族，1981年9月6日出生，住湖北省當(dāng)陽(yáng)市。
被告：周文玉，女，漢族，1969年2月13日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
被告：張洪，男，漢族，1969年10月29日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
第一、四、五、六被告共同委托代理人：楊建巍，湖北建和律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告宜昌市匯鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司與被告宜昌二碼信息技術(shù)有限公司、重慶二碼信息技術(shù)有限公司、深圳二碼信息技術(shù)有限公司、熊飛、周文玉、張洪合同糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用普通程序于2017年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人楊傲、被告宜昌二碼信息技術(shù)有限公司、熊飛、周文玉、張洪委托代理人楊建巍到庭參加訴訟，重慶二碼信息技術(shù)有限公司、深圳二碼信息技術(shù)有限公司經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵?yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告一向原告給付利潤(rùn)款項(xiàng)33313元、利息（從2017年3月開始計(jì)算，按照銀行同期貸款利率計(jì)算，計(jì)算至起訴之日止）；2、判令被告一向原告支付信譽(yù)損失20000元；3、被告二、三、四、五、六承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
事實(shí)與理由：2016年11月，被告一向原告推銷一款二碼消費(fèi)概念，并有手機(jī)app，承諾加入該二碼消費(fèi)概念，客戶在原告處消費(fèi)，原告拿出20%的利潤(rùn)，隨后每天只要達(dá)到一定的孝分就可以獲得20%提現(xiàn),并且原告的客戶消費(fèi)越多,客戶的返現(xiàn)越多,原告認(rèn)為被告一提出的概念不僅可以讓客戶獲利又可以增加客戶量，隨即加入該概念，并在被告一提供的app上注冊(cè)并開始經(jīng)營(yíng)。從2016年11月至2017年3月，原告將所有客戶消費(fèi)的款項(xiàng)匯入了被告一處，可被告一沒有將20%的利潤(rùn)返還，原告多次向被告一申請(qǐng)要求提現(xiàn)，但被告一的app提示停盤，何時(shí)開盤等待通知。
另查明，被告一與被告二、被告三為代理關(guān)系，其所有業(yè)務(wù)的開展，權(quán)利義務(wù)均歸屬被告二、被告三。
綜上所述，被告一獲得了原告所給付的客戶消費(fèi)費(fèi)用，被告一應(yīng)當(dāng)按照承諾返還20%的利潤(rùn)提現(xiàn)，現(xiàn)被告一不予支付的行為已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)2個(gè)月，屬于根本違約；被告一作為被告二、被告三的代理公司，代理公司的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由委托人的被告二、被告三承擔(dān)，現(xiàn)被告一不履行還本付息的行為，已嚴(yán)重侵害了原告的權(quán)益,現(xiàn)原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法裁判。
原告為支持其主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：1、二碼公益宣傳單復(fù)印件一份,用以證實(shí)被告承諾的運(yùn)營(yíng)模式；2、商家資料,歷史營(yíng)業(yè)額、交易明細(xì)復(fù)印件用以證實(shí)原告注冊(cè)加盟被告手機(jī)app，成為被告運(yùn)營(yíng)模式下的商家，雙方成立事實(shí)合同關(guān)系；3、銀行流水賬單復(fù)印件，用以證實(shí)截止2017年4月，原告將所通過app收入的營(yíng)業(yè)額的20%轉(zhuǎn)賬給被告的事實(shí)，原告累計(jì)向被告轉(zhuǎn)賬33313元;4、公司登記備案申請(qǐng)書，新股東會(huì)議復(fù)印件，用以證實(shí)宜昌二碼信息技術(shù)有限公司變更股東為熊飛、張洪、周文玉，三股東未實(shí)際出資，應(yīng)在未足額出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告宜昌二碼信息技術(shù)有限公司、熊飛、周文玉、張洪辯稱：1、原告沒有任何證據(jù)證實(shí)與答辯人有合同關(guān)系；2、原告沒有任何證據(jù)證實(shí)向答辯人支付任何款項(xiàng)；3、重慶二碼信息技術(shù)有限公司的行為已涉嫌非法吸收公眾存款被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?本案不屬法院民事案件受理范圍,因此請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。
被告宜昌二碼信息技術(shù)有限公司、熊飛、周文玉、張洪為支持其辯解提交證據(jù)如下：立案告知書一份，用以證實(shí)被告重慶二碼信息技術(shù)有限公司涉嫌非法吸收公眾存款，已構(gòu)成刑事犯罪，并已由重慶市公安局江北區(qū)分局立案?jìng)刹椤?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告宜昌市匯鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司提起本案訴訟的事實(shí)依據(jù)是原告與諸被告涉及“二碼消費(fèi)返現(xiàn)概念”，因被告未履行20%利潤(rùn)返現(xiàn)約定致使原告權(quán)益受損，而重慶二碼信息技術(shù)有限公司因運(yùn)作“二碼消費(fèi)返現(xiàn)概念”已被重慶市公安局江北分局以涉嫌非法吸收公眾存款罪立案?jìng)刹?。因此原告提起本案訴訟的事實(shí)涉嫌刑事犯罪，不是民事爭(zhēng)議，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。綜上，依照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告宜昌市匯鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司的起訴。
原告宜昌市匯鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司預(yù)交的案件受理費(fèi)1133元，予以退還。本案有關(guān)材料移送重慶市公安局江北區(qū)分局。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高云環(huán)
人民審判員 賈吉超
人民陪審員 劉先奎

書記員： 高夢(mèng)凡