原告：宜昌市匯融投資咨詢有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道特168-7號萬達廣場C座，統(tǒng)一社會信用代碼
法定代表人：鄭青青，該公司董事長。
委托訴訟代理人：付紅，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：從其福，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：宜昌有為鋼球有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔陳尚坪村5組，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：李某某，該公司總經(jīng)理。
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)，

原告宜昌市匯融投資咨詢有限公司與被告宜昌有為鋼球有限公司、李某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由審判員馮昊任審判長，與人民陪審員李豪、陳盛模依法組成合議庭，適用普通程序于2017年8月21日公開開庭進行審理，原告宜昌市匯融投資咨詢有限公司委托代理人從其福，被告宜昌有為鋼球有限公司法定代表人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
訴訟請求：1、判令第一被告償還原告代償款項761867.31元及利息154290.83元。并自2017年5月31日起以761867.31元為基數(shù)，按銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付利息至本金實際付清之日止。2、判令第二被告對第一項訴請承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、判令原告對第二被告在宜昌有為鋼球有限公司所持28.46%的股權(quán)享有質(zhì)權(quán)，在宜昌有為鋼球有限公司不履行本判決第一項所確定的債務(wù)時，有權(quán)在以前述股權(quán)折價，或以拍賣、變價的價款優(yōu)先受償。4、判令原告對李某某所有的坐落于西陵××房屋及××于西陵氣象臺60號的房屋享有抵押權(quán)，并有權(quán)對抵押物拍賣、變賣的價款或房屋拆遷補償款在300萬元內(nèi)優(yōu)先受償。5、判令二被告共同承擔(dān)本案訴訟費、保全費等費用。
事實和理由：2016年4月5日湖北省信達投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱信達公司）與宜昌市匯融投資咨詢有限公司（以下簡稱匯融公司）簽訂一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定信達公司將其對宜昌有為鋼球有限公司（以下簡稱有為鋼球公司）享有的債權(quán)本金761867.31元及相應(yīng)的利息轉(zhuǎn)讓給匯融公司，并將該債權(quán)的擔(dān)保權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓。信達公司對有為鋼球公司、李某某享有的債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利是基于下以事實：2013年2月26日信達擔(dān)保公司與李某某等簽訂一份《最高額反擔(dān)保保證合同》，該合同約定李某某等自愿為信達擔(dān)保公司自2013年2月26日起至2016年2月26日止替有為鋼球公司提供擔(dān)保的各類借款合同，實際形成的各類債務(wù)余額之和在最高額度300萬元內(nèi)提供連帶責(zé)任反擔(dān)保。2013年2月26日，信達擔(dān)保公司與李某某簽訂《最高額反擔(dān)保質(zhì)押合同》，該合同約定李某某自愿為信達擔(dān)保公司自2013年2月26日起至2016年2月26日止替有為鋼球公司提供擔(dān)保的各類借款合同，實際形成的各類債務(wù)余額之和在最高額度300萬元內(nèi)以股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保。并辦理了質(zhì)押登記。2013年2月26日，信達擔(dān)保公司與李某某簽訂《最高額反擔(dān)抵押合同》，該合同約定李某某自愿為信達擔(dān)保公司自2013年2月26日起至2016年2月26日止替有為鋼球公司提供擔(dān)保的各類借款合同，實際形成的各類債務(wù)余額之和在最高額度××內(nèi)以××于××區(qū)氣象臺××房屋及××于××路××號的房屋提供抵押擔(dān)保。并辦理了抵押登記。2013年2月28日，信達擔(dān)保公司與有為鋼球公司簽訂《最高額反擔(dān)抵押合同》，該合同約定有為鋼球公司自愿為信達擔(dān)保公司自2013年2月28日起至2016年2月28日止替有為鋼球公司提供擔(dān)保的各類借款合同，實際形成的各類債務(wù)余額之和在最高額度300萬元內(nèi)以設(shè)備提供抵押擔(dān)保。并辦理了抵押登記?；诖耍?015年3月25日信達擔(dān)保公司與交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱交行宜昌分行）簽訂《保證合同》，合同約定信達擔(dān)保公司為有為鋼球公司在交行宜昌分行的借款提供擔(dān)保。同日交行宜昌分行與有為鋼球公司簽訂《流動資金借款合同》，合同約定有為鋼球公司向交行宜昌分行借款249萬元，交行宜昌分行按約發(fā)放貸款。因有為鋼球公司未按約履行還款義務(wù)，交行宜昌分行宣布借款提前到期。期間應(yīng)交行宜昌分行的要求，信達擔(dān)保公司為有為鋼球公司向交行宜昌分行代償311867.31元。2014年3月7日彭莉莉與有為鋼球公司、李某某、信達擔(dān)保公司共同簽訂了一份《借款合同》，有為鋼球公司、李某某向彭莉莉借款人民幣280萬元用于流動資金周轉(zhuǎn)，合同約定了違約責(zé)任，借款期限自2014年3月7日至2014年3月10日止。信達擔(dān)保公司為有為鋼球公司、李某某向彭莉莉的借款提供擔(dān)保。合同簽訂當(dāng)天彭莉莉向有為鋼球公司支付借款280萬元。借款到期后，被告宜昌有為鋼球有限公司僅償還借款本金250萬元，余款本金30萬元一直未予償還，經(jīng)彭莉莉主張，信達擔(dān)保公司為有為鋼球向彭莉莉代償本息45萬元。綜上信達擔(dān)保公司為有為鋼球公司代償本息共計761867.31元后，對債務(wù)人及反擔(dān)保保證人形成追償權(quán)，現(xiàn)信達擔(dān)保公司將對債務(wù)人的主權(quán)利及擔(dān)保權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給原告，原告為維護其自身的合法權(quán)益，特訴狀貴院，望判如所請。
被告李某某辯稱，當(dāng)時我公司借款本金共計300000元，但是對150000元的利息不予認可，我認為利息過高。對公司需要代償?shù)慕杩钗艺J可，對于第三項和第四項訴請沒有異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年3月7日，案外人彭莉莉與被告宜昌有為鋼球有限公司、李某某簽訂《借款合同》一份，案外人湖北省信達投資擔(dān)保有限公司作為保證人在合同上簽字蓋章，約定由被告向彭莉莉借款2800000元，借款期限為2014年3月7日至2014年3月10日，借款利率為同期銀行貸款利率的四倍，如逾期未償還借款，則除應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息以外，還應(yīng)按借款本金的20%支付違約金。合同簽訂后，彭莉莉依約發(fā)放了貸款，被告李某某于2014年3月13日償還貸款本金2500000元，尚欠300000元本金未償還。2016年3月3日，彭莉莉向湖北省信達投資擔(dān)保有限公司送達一份履行擔(dān)保責(zé)任通知書，2016年3月15日，案外人湖北省信達投資擔(dān)保有限公司向彭莉莉支付代償本金300000元及利息150000元，合計450000元。
另查明，2013年2月26日，案外人湖北省信達投資擔(dān)保有限公司與李某某、宜昌有為鋼球有限公司簽訂了《最高額反擔(dān)保保證合同》，合同約定，被告李某某自愿為湖北省信達投資擔(dān)保有限公司自2013年2月26日至2016年2月26日止替宜昌有為鋼球有限公司提供擔(dān)保的各類借款合同在最高額3000000元范圍內(nèi)提供反擔(dān)保，在合同第7條第2款約定，如果宜昌有為鋼球有限公司未按時償還借款本息造成湖北省信達投資擔(dān)保有限公司代償?shù)?，李某某與宜昌有為鋼球有限公司應(yīng)按照湖北省信達投資擔(dān)保有限公司所擔(dān)保的債權(quán)本金的10%支付違約金，同時，代償期間宜昌有為鋼球有限公司與李某某每日按代償金額乘以銀行同期貸款利率的四倍向湖北省信達投資擔(dān)保有限公司支付代償資金占用費（代償資金占用費=總代償日×銀行同期貸款利率×4×信達公司代償金額）。同日，湖北省信達投資擔(dān)保有限公司與李某某簽訂《最高額反擔(dān)保質(zhì)押合同》和《最高額反擔(dān)保抵押合同》。合同約定，被告李某某自愿為湖北省信達投資擔(dān)保有限公司自2013年2月26日至2016年2月26日止替宜昌有為鋼球有限公司提供擔(dān)保的各類借款合同以李某某在宜昌有為鋼球有限公司所持有的全部股權(quán)（28.46%）在最高額3000000元范圍內(nèi)提供質(zhì)押擔(dān)保以及以李某某位于西陵××房屋及××于西陵氣象臺60號的房屋在最高額3000000元范圍內(nèi)提供抵押擔(dān)保。2013年2月28日，原、被告在宜昌市夷陵區(qū)工商局辦理股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。2013年3月1日，原、被告就位于西陵××房屋及××氣象臺××房屋××了抵押登記手續(xù)（××市房他證××區(qū)字××號房屋他項權(quán)證）。
同時查明，2015年3月25日，宜昌有為鋼球有限公司與交通銀行宜昌分行簽訂流動資金借款合同一份（合同編號A101G15055），約定宜昌有為鋼球有限公司向交通銀行宜昌分行借款2490000元，交通銀行宜昌分行于同日發(fā)放了貸款，同日，湖北省信達投資擔(dān)保有限公司與交通銀行宜昌分行簽訂《保證合同》一份，為主合同為編號A101G15055的借款合同提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2016年1月17日，宜昌市伍家崗區(qū)人民法院作出（2015）鄂伍家崗民初字第01499號民事調(diào)解書一份，明確宜昌有為鋼球有限公司尚欠交通銀行宜昌分行借款本金2273361.19元。2015年10月15日，湖北省信達投資擔(dān)保有限公司為宜昌有為鋼球有限公司代償貸款本息合計311867.31元。2016年4月5日，湖北省信達投資擔(dān)保有限公司與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，將湖北省信達投資擔(dān)保有限公司基于代償行為對宜昌有為鋼球有限公司享有的311867.31元債權(quán)以及對宜昌有為鋼球有限公司、李某某享有的450000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書于2016年4月5日送達給李某某，原告為此于2017年5月31日前向湖北省信達投資擔(dān)保有限公司支付轉(zhuǎn)讓費750000元。

本院認為，本案是一起因保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后向債務(wù)人進行追償引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為追償權(quán)糾紛。
一、被告宜昌有為鋼球有限公司、李某某認可其所欠彭莉莉債務(wù)本金為300000元，且已由湖北省信達投資擔(dān)保有限公司代為償還，其所欠交通銀行股份有限公司宜昌分行貸款本金2273361.19元中有311867.31元也已由湖北省信達投資擔(dān)保有限公司代為償還。本院對此予以確認。但對于湖北省信達投資擔(dān)保有限公司代為償還的450000元中，被告對其中150000元利息認為計算過高，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。依據(jù)被告宜昌有為鋼球有限公司、李某某與彭莉莉簽訂的《借款合同》，2014年3月7日至2014年3月10日的利息按照同期銀行貸款利率的四倍計算，2014年度同期貸款利率為5.6%/年，被告按期償還貸款2500000元，尚欠300000元未償還，故2014年3月7日至2014年3月10日的利息為300000元×5.6%÷365天×4天×4倍=736.44元。自2014年3月11日起至2016年3月15日，被告宜昌有為鋼球有限公司、李某某未按期償還貸款，依據(jù)合同約定，其除應(yīng)支付按照同期銀行貸款利率的四倍計算的利息外，還應(yīng)支付不少于借款本金20%的違約金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，利率最高不得超過24%/年，而合同約定的逾期應(yīng)支付的總金額為四倍同期貸款利息加上借款本金20%的違約金，已經(jīng)高于24%/年，故自2014年3月11日起至2016年3月15日止的逾期利息應(yīng)當(dāng)按照年利率24%計算。經(jīng)計算，自2014年3月11日起至2016年3月15日止的逾期利息為144986.30元（300000元×24%÷365天×735天）。故截止原告代償之日，共產(chǎn)生利息為145722.74元。湖北省信達投資擔(dān)保有限公司為其代償利息150000元，其中4277.26元系超出24%/年的標(biāo)準(zhǔn)計算的利息，本院不予支持。故被告宜昌有為鋼球有限公司、李某某應(yīng)支付的彭莉莉《借款合同》項下的代償款應(yīng)為445722.74元。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，湖北省信達投資擔(dān)保有限公司作為保證人，其已經(jīng)承擔(dān)法定范圍內(nèi)的墊付責(zé)任共計757590.05元，基于原告與湖北省信達投資擔(dān)保有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，湖北省信達投資擔(dān)保有限公司已經(jīng)將其基于代償行為對被告宜昌有為鋼球公司、李某某所享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，故對于該墊付款，被告宜昌有為鋼球有限公司應(yīng)向原告支付。湖北省信達投資擔(dān)保有限公司與李某某簽訂有《最高額反擔(dān)保保證合同》，合同約定，被告李某某自愿為湖北省信達投資擔(dān)保有限公司自2013年2月26日至2016年2月26日止替宜昌有為鋼球有限公司提供擔(dān)保的各類借款合同在最高額3000000元范圍內(nèi)提供反擔(dān)保。故對于該757590.05元墊付款，被告李某某應(yīng)在最高額3000000元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、湖北省信達投資擔(dān)保有限公司與李某某、宜昌有為鋼球有限公司簽訂的《最高額反擔(dān)保保證合同》約定，如果宜昌有為鋼球有限公司未按時償還借款本息造成湖北省信達投資擔(dān)保有限公司代償?shù)?，李某某與宜昌有為鋼球有限公司應(yīng)按照湖北省信達投資擔(dān)保有限公司所擔(dān)保的債權(quán)本金的10%支付違約金，同時，代償期間宜昌有為鋼球有限公司與李某某每日按代償金額乘以銀行同期貸款利率的四倍向湖北省信達投資擔(dān)保有限公司支付代償資金占用費（代償資金占用費=總代償日×銀行同期貸款利率×4×信達公司代償金額）。故依據(jù)該合同之約定以及原告與湖北信達投資擔(dān)保有限公司之間的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原告有權(quán)要求被告李某某、宜昌有為鋼球有限公司以實際發(fā)生的代償金額為基數(shù)支付利息（即資金占用費）。雖然757590.05元墊付款中有145722.74元為利息，但因為湖北省信達投資擔(dān)保有限公司系用自有資金進行代償，故757590.05元代償費用從代償之日起即開始產(chǎn)生資金占用成本，故該145722.74元也應(yīng)當(dāng)自代償之日起計算資金占用利息。原告已通過《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》向湖北省信達投資擔(dān)保有限公司購得了其對被告所享有的全部債權(quán)，因此，被告宜昌有為鋼球有限公司應(yīng)當(dāng)自2017年5月31日起以757590.05元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍（以不超過24%/年為限）向原告支付資金占用利息直至該757590.05元墊付款實際清償之日止。被告李某某對上述債務(wù)在最高額3000000元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、湖北省信達投資擔(dān)保有限公司與李某某簽訂《最高額反擔(dān)保質(zhì)押合同》和《最高額反擔(dān)保抵押合同》。合同約定，被告李某某自愿為湖北省信達投資擔(dān)保有限公司自2013年2月26日至2016年2月26日止替宜昌有為鋼球有限公司提供擔(dān)保的各類借款合同以李某某在宜昌有為鋼球有限公司所持有的全部股權(quán)在最高額3000000元范圍內(nèi)提供質(zhì)押擔(dān)保以及以李某某位于西陵××房屋及××于西陵氣象臺60號的房屋在最高額3000000元范圍內(nèi)提供抵押擔(dān)保。上述財產(chǎn)均已辦理抵押、質(zhì)押登記手續(xù)，故依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第五十三條、第六十三條之規(guī)定，原告對被告李某某在宜昌有為鋼球公司所持有的28.46%的股權(quán)享有質(zhì)權(quán)。在被告宜昌有為鋼球公司不履行支付墊付款及利息的義務(wù)時，有權(quán)在最高額3000000元的范圍內(nèi)以前述股權(quán)折價，或以拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。原告對被告李某某所有的位于西陵××房屋及××于西陵氣象臺60號的房屋享有抵押權(quán)，在被告宜昌有為鋼球公司不履行支付墊付款及利息的義務(wù)時，有權(quán)對上述房屋折價、拍賣、變賣所得價款在最高額3000000元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、三十三條、第五十三條、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌有為鋼球有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市匯融投資咨詢有限公司支付墊付款757590.05元，并自2017年5月31日起以757590.05元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍（以不超過24%/年為限）向原告宜昌市匯融投資咨詢有限公司支付資金占用利息直至該757590.05元墊付款實際清償之日止。
二、被告李某某對本判決書第一項所載明債務(wù)在最高額3000000元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、原告宜昌市匯融投資咨詢有限公司對被告李某某在被告宜昌有為鋼球有限公司所持有的28.46%的股權(quán)享有質(zhì)權(quán)，在被告宜昌有為鋼球有限公司不履行本判決書第一項所載明的義務(wù)時，有權(quán)在最高額3000000元的范圍內(nèi)以前述股權(quán)折價，或以拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。
四、原告宜昌市匯融投資咨詢有限公司對被告李某某所有的位于西陵一路86號2-308的房屋及坐落于西陵氣象臺60號的房屋享有抵押權(quán)（房屋他項權(quán)證號：宜市房他證西陵區(qū)字第××號），在被告宜昌有為鋼球有限公司不履行本判決書第一項所載明的義務(wù)時，有權(quán)對上述房屋折價、拍賣、變賣所得價款在最高額3000000元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)該依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費12962元，保全費5000元，由被告李某某、宜昌有為鋼球有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 馮昊
人民陪審員 李豪
人民陪審員 陳盛模

書記員： 吳鵬