原告宜昌市松日工程機械銷售有限公司，住所地宜昌市夜明珠路46號。
法定代理人李遠(yuǎn)松，該公司董事長。
委托代理人錢崇錦，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告吳某。

原告宜昌市松日工程機械銷售有限公司與被告吳某買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月5號立案受理后，依法組成由審判員尹暹賓擔(dān)任審判長、審判員李瑋、人民陪審員陳娟參加的合議庭，于2015年6月2號公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜昌市松日工程機械銷售有限公司委托代理人錢崇錦到庭參加訴訟，被告吳某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌市松日工程機械銷售有限公司訴稱，2009年9月17日，原告與被告訂立了一份《貨物買賣合同（分期）》，合同約定的主要內(nèi)容有：（一）由原告向被告出賣“成工”牌ZL50E-II型裝載機一臺，價格為27.5萬元，被告采取“分期付款”的方式支付，即2009年10月支付10萬元，剩余貨款17.5萬元，被告應(yīng)于2010年9月30日前付清，并承擔(dān)分期利息；（二）若被告逾期付款，應(yīng)以應(yīng)付款為基數(shù)按照每日0.21%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期付款違約金；若被告逾期付款超過三次或未支付到期貨款金額達(dá)到全部到期貨款的五分之一，則原告有權(quán)解除合同、收回機械，且被告應(yīng)按照合同總價款50%支付違約金，并按照3000元每天支付原告實際使用費以及為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費、訴訟費、差旅費拖車運費和實際支出的其他費用；（三）因履行合同發(fā)生爭議的，由原告所在地人民法院管轄。2009年11月8日，原告與被告訂立了一份《貨物買賣合同（融資）》，合同約定的主要內(nèi)容有：（一）由原告向被告出賣“神鋼”牌SK260-8型挖掘機一臺，價款（含運費）共計為112萬元，被告采取“首付加融資”的方式支付，即合同訂立3日內(nèi)支付首付款12萬元、融資費149637元，剩余貨款100萬元，被告應(yīng)于合同訂立后30日內(nèi)以辦理融資租賃方式付清；（二）其他約定與前一份合同相同。前述二份合同訂立后，原告完全履行了合同約定的義務(wù)；截止2013年3月5日，被告尚欠原告貨款本金383856.56元、利息56781.58元，為此，被告于2013年3月25日向原告出具了《還款承諾書》，承諾欠款于2013年4月25日前支付15萬元，余款于2013年9月25日前付清。然而，此后至今，前述欠款雖經(jīng)原告多次催討，被告至今仍分文未付?，F(xiàn)請求法院判令被告：1、支付原告貨款383856.56元、利息56781.58元、逾期付款違約金115447.20元（440638.14×0.05%×524），共計556085.34元。
被告吳某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明：2009年9月17日，宜昌市松日工程機械銷售有限公司（甲方）與吳某（乙方）訂立了一份《貨物買賣合同（分期）》，合同約定的主要內(nèi)容有：甲方向乙方出賣“成工”牌ZL50E-II型裝載機一臺，價格為27.5萬元，乙方采取“分期付款”的方式支付即2009年10月支付10萬元，余款17.5萬元于2010年9月30日前付清，利息另計，詳見《還本付息表》；若乙方逾期付款，應(yīng)以應(yīng)付款為基數(shù)按照每日0.21%的標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付逾期付款違約金；若乙方逾期付款超過三次或未支付到期貨款金額達(dá)到全部到期貨款的五分之一，或有其他違約行為時，則甲方有權(quán)解除合同、收回設(shè)備，且乙方應(yīng)按照3000元每天支付甲方貨物（設(shè)備）使用費以及為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費、訴訟費、差旅費等相關(guān)費用；因履行合同發(fā)生爭議的，由甲方所在地人民法院管轄。2009年9月21日，吳某收到成工裝載機一臺，并在交機驗收單上簽字認(rèn)可主機完好、備件齊全。2009年10月9日，吳某出具《承諾書》，表示所欠貨款275000元、利息9855.04元，共計284855.04元，于2010年9月17日前還清。2009年10月17日，吳某簽名確認(rèn)《工程機械分期付款利率及還本付息表》，載明235000元貨款還款期間自2009年9月至2010年9月，月利率為0.69%。
2009年11月8日，宜昌市松日工程機械銷售有限公司（甲方）與吳某（乙方）另訂立了一份《貨物買賣合同（融資）》，合同約定的主要內(nèi)容有：甲方向乙方出賣“神鋼”牌SK260-8型挖掘機一臺，價款（含運費）共計為112萬元，乙方采取“首付加融資”的方式支付：合同訂立3日內(nèi)支付首付款（含定金）10萬元、運費2萬元、融資費149637元（其中履約保證金91920元、保險費37317元、家訪公證費2800元、管理費17600元），剩余貨款100萬元，在本合同訂立后30日內(nèi)由乙方通過甲方向融資租賃公司辦理融資租賃手續(xù)后支付給甲方；如在協(xié)議付款期內(nèi)，融資申請未獲批準(zhǔn)或融資延遲發(fā)放，乙方必須從次月起每月20日前向甲方支付35000元，用以沖抵融資金額。若乙方向甲方付款逾期達(dá)30日或者有其他違約行為，則甲方有權(quán)解除合同、收回設(shè)備，且乙方應(yīng)按照3000元每天的標(biāo)準(zhǔn)支付甲方貨物（設(shè)備）使用費以及為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費、訴訟費、差旅費等費用；因履行合同發(fā)生爭議的，由甲方所在地人民法院管轄。2009年11月9日，吳某收SK260-8神鋼挖掘機一臺，并在交機驗收單上簽字認(rèn)可主機完好、備件齊全。其后吳某支付15萬元貨款。雙方約定的以融資的方式支付100萬元貨款，其中宜昌市松日工程機械銷售有限公司于2012年向拉赫蘭頓融資租賃（中國）有限公司代支付了吳某融資款367668.29元。
吳某未按約支付貨款。2013年3月25日，吳某就“成工”牌ZL50E-II型裝載機貨款，在《還本付息表》上簽名確認(rèn)，未支付的貨款按月息0.72%計息，尚欠貨款12620元、利息33903.94元。同日，吳某就“神鋼”牌SK260-8型挖掘機首付款，在《還本付息表》上簽名確認(rèn)，未支付的貨款按月息0.72%計息，尚欠首付貨款119637元、利息32732.68元。當(dāng)日，吳某向宜昌市松日工程機械銷售有限公司出具了《還款承諾書》，內(nèi)容為：確認(rèn)截止2013年3月25日，尚欠裝載機、挖掘機貨款總計（含墊付融資公司租金）本金383856.56元及利息56781.58元。承諾欠款于2013年4月25日前支付15萬元，余款于2013年9月25日前付清。
因吳某未支付所欠貨款及利息，原告遂訴至本院。
上述事實，有原告提供的原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、被告居民身份證、2009年9月17日簽訂的《貨物買賣合同（分期）》、2010年11月9日簽訂的《貨物買賣合同（融資）》、交機驗收單二份、承諾書。還款承諾書、三份還本付息表、網(wǎng)銀流水等證據(jù)，以及當(dāng)事人陳述、開庭筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的貨物買賣合同加蓋有宜昌市松日工程機械銷售有限公司的印章并有吳某的簽名，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，主體合格，內(nèi)容合法，應(yīng)為有效合同。原告根據(jù)合同的約定履行了交貨義務(wù)。被告應(yīng)支付尚欠原告貨款本金383856.56元。依《還款承諾書》吳某確認(rèn)至2013年3月25日的利息為56781.58元。因吳某逾期付款，雙方合同約定的逾期付款的違約金為日3000元，該約定過高?，F(xiàn)原告主張以日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計付2013年3月25日后的違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款的規(guī)定，約定違約金超過實際損失30%的，視為約定違約金過分高于遭受的損失。因宜昌市松日工程機械銷售有限公司未舉證證明因?qū)Ψ接馄诟犊钏馐艿膿p失數(shù)額，其逾期付款損失應(yīng)參照中國人民銀行規(guī)定的貸款罰息標(biāo)準(zhǔn)（中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮30%至50%）計算。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，第一百一十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某支付原告宜昌市松日工程機械銷售有限公司貨款383856.56元、利息56781.58元，并以383856.56元為本金按中國人民銀行同期貸款利率1.95倍的標(biāo)準(zhǔn)（中國人民銀行同期貸款利率×（1＋50%）×（1＋30%））支付自2013年3月26日至本判決確定給付之日止的逾期付款違約金；
二、駁回原告宜昌市松日工程機械銷售有限公司其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9661元、公告費600元，共計10261元，由被告吳某負(fù)擔(dān)9650元，宜昌市松日工程機械銷售有限公司負(fù)擔(dān)611元。由被告吳某負(fù)擔(dān)的訴訟費，在履行上述判決時轉(zhuǎn)付原告宜昌市松日工程機械銷售有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 尹暹賓
審判員 李瑋
人民陪審員 陳娟

書記員： 李聰