宜昌市昊豐礦業(yè)有限公司
劉永鎮(zhèn)（湖北久盈律師事務(wù)所）
宜昌市富生工貿(mào)有限公司
李正中（湖北宜昌夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所）

原告宜昌市昊豐礦業(yè)有限公司（以下簡稱昊豐礦業(yè)公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)丁家壩社區(qū)（陽光水岸1-3-402）。
組織機(jī)構(gòu)代碼:55700235-3。
法定代表人萬剛文，昊豐礦業(yè)公司經(jīng)理。
委托代理人劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告宜昌市富生工貿(mào)有限公司（以下簡稱富生工貿(mào)公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)茅坪河居委會(huì)二組。
組織機(jī)構(gòu)代碼:18262598-3。
法定代表人廖昱鐘，富生工貿(mào)公司經(jīng)理。
委托代理人李正中，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
本院于2015年1月14日立案受理的原告昊豐礦業(yè)公司與被告富生工貿(mào)公司磷礦粉買賣合同糾紛一案，依法由審判員劉萬全適用簡易程序于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告昊豐礦業(yè)公司的法定代表人萬剛文及其委托代理人劉永鎮(zhèn)、被告富生工貿(mào)公司的委托代理人李正中均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供了以下證據(jù):
1、《磷礦粉供貨合同》一份，用以證明雙方經(jīng)協(xié)商簽訂合同，對(duì)價(jià)格、數(shù)量、質(zhì)量、供貨方式、違約責(zé)任及礦粉質(zhì)量爭議解決方式約定的事實(shí)。
2、2012年11月15日原告通過銀行向被告劃轉(zhuǎn)貨款50萬元。用以證明原告履行約定義務(wù)的事實(shí)。
3、磷礦粉調(diào)運(yùn)單5份，用以證明被告僅給原告提供磷礦粉5車，計(jì)重115.06噸，折貨款57530元的事實(shí)。
4、宜昌市夷陵區(qū)佳信礦產(chǎn)品化驗(yàn)室出具的檢驗(yàn)報(bào)告，用以證明被告提供的磷礦粉濕度超過約定標(biāo)準(zhǔn)，含水量達(dá)13.68%。
上述證據(jù)被告質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)1、2、3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議。但是，按約定原告還應(yīng)當(dāng)在2012年11月23日前將購貨尾款20萬元付給被告方，而原告未將20萬元按約定劃轉(zhuǎn)至供貨方，原告違約在先。對(duì)證據(jù)4中的檢驗(yàn)報(bào)告則認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性持懷疑態(tài)度。因?yàn)樵嫒?、選擇化驗(yàn)機(jī)構(gòu)均未按合同約定方式進(jìn)行，樣品是誰的根本就不知情。
經(jīng)庭審，已當(dāng)庭對(duì)原告提供的1、2、3組證據(jù)的效力予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)4，認(rèn)為被告質(zhì)證意見的理由成立，該證據(jù)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
被告辯稱，根據(jù)雙方簽訂的合同，原告應(yīng)當(dāng)先履行付款義務(wù)，而原告僅付50萬元的首付款后，應(yīng)當(dāng)于2012年11月23日前將尾款20萬元支付而未支付，原告違約在先。2、被告不存在占用原告資金的行為，因此，被告不應(yīng)承擔(dān)給付原告利息損失。3、因原告的違約行為，導(dǎo)致合同沒有迅速履行，市場(chǎng)價(jià)格下滑給被告造成了16萬余元的損失，理應(yīng)由原告賠償。所以，原告要求被告返還42470的貨款及資金占用利息的損失沒有依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持自己的辯駁主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù):
1、富生工貿(mào)公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明，用以證明被告的主體資格。
2、《磷礦粉供貨合同》1份，調(diào)運(yùn)單5份、建設(shè)銀行交易單1份、上海浦發(fā)銀行交易單1份、原告的法定代表人萬剛文收條1份。用以證明:雙方合同約定先付款、后提貨。提貨是原告到被告貨場(chǎng)自行提貨，運(yùn)輸費(fèi)原告負(fù)擔(dān)，若遇貨物質(zhì)量爭議，應(yīng)雙方到需方碼頭貨場(chǎng)取樣，送交到地質(zhì)化驗(yàn)室，以地質(zhì)化驗(yàn)室結(jié)果為準(zhǔn)。合同約定價(jià)款為70萬元，但原告只付首款50萬元，余20萬未按約定付清。合同履行中，原告僅于2013年1月4日提貨5車計(jì)115.06噸之后，即再未提貨。之后經(jīng)協(xié)商，被告于2013年10月31日返原告承兌匯票10萬元、2014年6月16日退回原告貨款30萬元的事實(shí)。
3、被告提供雙龍山礦區(qū)資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告單1份、入庫單10份，用以證明被告2012年5月12日磷礦粉數(shù)量為1918噸，有足夠貨源。用以證明合同沒有履行完畢的責(zé)任在原告。
4、被告與唐福強(qiáng)于2012年11月20日簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》1份，產(chǎn)品調(diào)運(yùn)單17份，至2012年12月25日被告售礦粉384.48噸，貨場(chǎng)尚存1533.6噸。
5、證人唐福強(qiáng)、劉祖明證言，證明截止2013年2月1日，被告貨場(chǎng)尚有1600噸左右礦粉未售出。
6、夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室證明1份，證明2013年1-8月企業(yè)整改，未生產(chǎn)，庫存礦粉均為上年庫存。
7、2014年6月26日被告與覃志圣簽訂《產(chǎn)品供銷合同》1份，礦粉價(jià)格降至370元／噸，給被告造成損失16萬余元。
原告對(duì)被告上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)1、2不持異議。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性有異議，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)4、5、6、7的關(guān)聯(lián)性有質(zhì)疑，且不能達(dá)到證據(jù)目的。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，當(dāng)庭已對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)3、4、5、6、7與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，且不能達(dá)到證據(jù)目的。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定，各自履行相應(yīng)義務(wù)。本案中合同不能如期履行，屬雙方均有過錯(cuò)所致。應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。自2013年10月31日被告向原告支付10萬元承兌時(shí)起，應(yīng)視為雙方協(xié)議解除了原《磷礦粉供貨合同》，被告應(yīng)立即返還給原告購貨款。所以，原告要求被告立即返還42470元貨款的理由成立，本院予以支持。原告要求按原合同約定2.5%的月利率支付資金占用利息的主張，因原合同未能履行自身也有過錯(cuò)，且2013年10月31日已協(xié)議解除了原合同，所以，該訴訟主張，本院只能酌情支持，即:（30萬元自2013年12月1日起至2014年6月16日止按年利率12%計(jì)付利息，計(jì)19500元；42470元自2013年12月1日起至2015年3月30日止按年利率12%計(jì)付利息，計(jì)6781元）。本案在審理過程中，雙方當(dāng)事人各持己見，致使調(diào)解達(dá)不成協(xié)議。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條 ?、第一百一十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十七條 ?、第九十三條 ?、第一百一十四條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告富生工貿(mào)公司在判決生效后，立即返還原告貨款42470元。
二、由被告富生工貿(mào)公司在判決生效后，立即支付原告資金占用利息損失26281元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2450元由被告富生工貿(mào)公司負(fù)擔(dān)。該費(fèi)用原告已預(yù)交，由被告在履行義務(wù)時(shí)一并支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定，各自履行相應(yīng)義務(wù)。本案中合同不能如期履行，屬雙方均有過錯(cuò)所致。應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。自2013年10月31日被告向原告支付10萬元承兌時(shí)起，應(yīng)視為雙方協(xié)議解除了原《磷礦粉供貨合同》，被告應(yīng)立即返還給原告購貨款。所以，原告要求被告立即返還42470元貨款的理由成立，本院予以支持。原告要求按原合同約定2.5%的月利率支付資金占用利息的主張，因原合同未能履行自身也有過錯(cuò)，且2013年10月31日已協(xié)議解除了原合同，所以，該訴訟主張，本院只能酌情支持，即:（30萬元自2013年12月1日起至2014年6月16日止按年利率12%計(jì)付利息，計(jì)19500元；42470元自2013年12月1日起至2015年3月30日止按年利率12%計(jì)付利息，計(jì)6781元）。本案在審理過程中，雙方當(dāng)事人各持己見，致使調(diào)解達(dá)不成協(xié)議。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條 ?、第一百一十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十七條 ?、第九十三條 ?、第一百一十四條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告富生工貿(mào)公司在判決生效后，立即返還原告貨款42470元。
二、由被告富生工貿(mào)公司在判決生效后，立即支付原告資金占用利息損失26281元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2450元由被告富生工貿(mào)公司負(fù)擔(dān)。該費(fèi)用原告已預(yù)交，由被告在履行義務(wù)時(shí)一并支付給原告。

審判長：劉萬全

書記員：李斌