宜昌市開元盛飾裝飾有限責(zé)任公司
程友橋（湖北力效律師事務(wù)所）
遠(yuǎn)安縣鳴鳳龍?zhí)堵糜伍_發(fā)投資有限公司
曾令炎

原告宜昌市開元盛飾裝飾有限責(zé)任公司。
法定代表人張修磊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）程友橋，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告遠(yuǎn)安縣鳴鳳龍?zhí)堵糜伍_發(fā)投資有限公司。
法定代表人翟海，該公司董事長。
委托代理人（一般授權(quán)代理）曾令炎，該公司經(jīng)理。
原告宜昌市開元盛飾裝飾有限責(zé)任公司（以下簡稱開元盛飾裝飾公司）訴被告遠(yuǎn)安縣鳴鳳龍?zhí)堵糜伍_發(fā)投資有限公司（以下簡稱龍?zhí)堵糜喂荆┙ㄔO(shè)工程合同糾紛一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由審判員徐建剛適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告開元盛飾裝飾公司法定代表人張修磊及其委托代理人程友橋、被告龍?zhí)堵糜喂疚写砣嗽钛椎酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對包工包料建設(shè)、裝修的工程已完工交付無爭議，原告主張結(jié)算工程款43萬元，已付款21萬元，尚欠22萬元，被告抗辯余欠款已給付原告合伙人，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，其未提交相應(yīng)證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)不利后果。被告長期拖欠應(yīng)付工程款，原告訴訟請求被告立即支付尚欠工程款22萬元及欠款利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告遠(yuǎn)安縣鳴鳳龍?zhí)堵糜伍_發(fā)投資有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告宜昌市開元盛飾裝飾有限責(zé)任公司尚欠工程款22萬元，自2012年11月7日至清償日止按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息；
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元（減半），由被告遠(yuǎn)安縣鳴鳳龍?zhí)堵糜伍_發(fā)投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對包工包料建設(shè)、裝修的工程已完工交付無爭議，原告主張結(jié)算工程款43萬元，已付款21萬元，尚欠22萬元，被告抗辯余欠款已給付原告合伙人，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，其未提交相應(yīng)證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)不利后果。被告長期拖欠應(yīng)付工程款，原告訴訟請求被告立即支付尚欠工程款22萬元及欠款利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告遠(yuǎn)安縣鳴鳳龍?zhí)堵糜伍_發(fā)投資有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告宜昌市開元盛飾裝飾有限責(zé)任公司尚欠工程款22萬元，自2012年11月7日至清償日止按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息；
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元（減半），由被告遠(yuǎn)安縣鳴鳳龍?zhí)堵糜伍_發(fā)投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：徐建剛

書記員：田育健