原告：宜昌市宜洋小汽車出租服務(wù)有限公司，住所地宜昌市伍家區(qū)勝利三路14號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500182515725T。法定代表人：梅剛，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，該公司安全科員工。委托訴訟代理人：杜智，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，該公司人力資源部經(jīng)理。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)，被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)，上述兩被告共同委托訴訟代理人：李后元，湖北三立律師事務(wù)所律師。上述兩被告共同委托訴訟代理人：趙程，湖北三立律師事務(wù)所律師。

宜洋出租公司向本院提出訴訟請求：依法確認(rèn)李宏品與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：2017年1月3日凌晨1時(shí)31分，劉某某、楊某某之子李宏品駕駛牌號鄂Ｅ×××××的出租車在萬達(dá)廣場處停車等客時(shí)，被肇事人張恩濤駕駛的車輛撞傷并當(dāng)場死亡。其后劉某某、楊某某向宜昌市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求確認(rèn)李宏品與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。2018年7月2日宜昌市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)做出裁決：確認(rèn)李宏品與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為鄂Ｅ×××××出租車，雖交警事故處理大隊(duì)認(rèn)為權(quán)屬屬于原告，但原告并非該車輛的實(shí)際出資購買人，也非車輛的實(shí)際占有控制人。根據(jù)原告與第三方張瑞簽訂的《出租汽車客動(dòng)經(jīng)營合同》，原告實(shí)際上是將出租車經(jīng)營權(quán)租聘給張瑞經(jīng)營，原告只是收取張瑞的經(jīng)營權(quán)租賃費(fèi)用和相關(guān)管理費(fèi)用。而且合同約定，在合同期限內(nèi)，車輛產(chǎn)權(quán)屬于張瑞所有，并且原告從未對該車駕駛?cè)藛T進(jìn)行過任何聘用，也從未簽訂過任何勞動(dòng)合同，相反一直由張瑞、張友亮等人進(jìn)行駕駛?cè)藛T的聘用工作。張瑞、張友亮等人與李宏品簽有《信用包車合同》屬于個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，李宏品根據(jù)出租車跑車情況獲得相應(yīng)收入，故李宏品不是本單位員工，原告與李宏品不存在勞動(dòng)關(guān)系。劉某某、楊某某辯稱：仲裁認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求法院判決李宏品與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年9月17日，宜洋出租公司（甲方）與張瑞（乙方）簽訂一份《宜昌市出租汽車客運(yùn)經(jīng)營合同》，合同期限為2013年6月30日至2018年6月30日，合同中載明：“第一條、……甲方將鄂Ｅ×××××號經(jīng)營權(quán)租賃給乙方經(jīng)營。乙方或者聘用的駕駛員應(yīng)依法取得出租車汽車客運(yùn)從業(yè)資格，……。在本合同期內(nèi)，乙方使用上述車輛從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營活動(dòng)。第二條、……甲方將其所屬經(jīng)營權(quán)租賃給乙方經(jīng)營，按經(jīng)營權(quán)出讓金繳交規(guī)定，在乙方租賃期內(nèi)分年度向乙方收取經(jīng)營權(quán)租賃金7000元/車/年，……。第三條、收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，乙方應(yīng)按下列項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)向甲方繳納費(fèi)用：（一）企業(yè)服務(wù)費(fèi)……。（二）GPS服務(wù)費(fèi)、通信費(fèi)……。（三）保險(xiǎn)費(fèi)……。第八條、乙方聘請出租汽車駕駛員的，被聘請的駕駛員必須取得出租汽車客運(yùn)從業(yè)資格證，并在宜昌市道路運(yùn)輸管理局注冊，且應(yīng)當(dāng)經(jīng)過甲方的同意，并將聘請的駕駛員的相關(guān)資料報(bào)甲方和運(yùn)管機(jī)構(gòu)備案，按規(guī)定與乙方簽訂勞務(wù)合同并報(bào)甲方備案，服從甲方統(tǒng)一管理，辦理服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督局后方可從事出租汽車經(jīng)營……。第九條、……甲方的權(quán)利：有權(quán)對乙方經(jīng)營活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督和管理，按合同約定向乙方收取服務(wù)費(fèi)，代征代繳相關(guān)費(fèi)用……。第十條、……乙方的權(quán)利：在合同有效期內(nèi)，乙方根據(jù)本合同約定從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營，享有扣除營運(yùn)成本和交納相關(guān)費(fèi)用后的收益權(quán)……?！蓖瑫r(shí)查明，鄂Ｅ×××××號出租車系案外人張瑞購買，張瑞于2015年5月8日起將鄂Ｅ×××××號車輛包給李宏品經(jīng)營，李宏品按“白班租金180元、夜班租金95元”的標(biāo)準(zhǔn)向張瑞交納租車租金，租金以外則為自己的跑車收入。嗣后，李宏品即駕駛鄂Ｅ×××××號出租車從事駕駛工作。2017年1月3日1時(shí)31分，肇事人張恩濤在駕駛車輛過程中發(fā)生交通事故，先撞損鄂Ｅ×××××號出租車、后將站于人行道內(nèi)的鄂Ｅ×××××號出租車駕駛員李宏品撞傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。李宏品的父母即劉某某、楊某某二人于2018年1月3日向宜昌市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，請求確認(rèn)李宏品與宜洋出租公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，該委于2018年7月2日作出宜勞仲?zèng)Q字【2018】第149號《裁決書》，宜洋出租公司不服該裁決，遂向本院起訴。
原告宜昌市宜洋小汽車出租服務(wù)有限公司（以下簡稱“宜洋出租公司”）與被告劉某某、楊某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜洋出租公司的委托訴訟代理人張濤、杜智和被告劉某某、楊某某的委托訴訟代理人李后元、趙程到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》規(guī)定，從事道路客運(yùn)或貨運(yùn)的，取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可后方能進(jìn)行道路客、貨運(yùn)經(jīng)營活動(dòng)。2013年9月17日，案外人張瑞為將其自購汽車投入營運(yùn)，以張瑞名義與宜洋出租公司簽訂出租汽車客運(yùn)經(jīng)營合同，取得自購汽車客運(yùn)出租營運(yùn)使用權(quán)（車牌號鄂Ｅ×××××），張瑞按期向宜洋出租公司交納管理費(fèi)用，因此，張瑞與宜洋出租公司之間形成掛靠經(jīng)營關(guān)系。2、勞動(dòng)關(guān)系是用人單位與勞動(dòng)者之間形成的穩(wěn)定用工關(guān)系，勞動(dòng)者接受用人單位管理，從事用人單位安排的工作，并獲得相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬、相關(guān)福利及勞動(dòng)保護(hù)。李宏品駕駛鄂Ｅ×××××號出租車進(jìn)行營運(yùn)，按期向張瑞交納包車費(fèi)并獲得勞動(dòng)報(bào)酬，后在工作過程中受傷去世，其生前與宜洋出租公司未簽訂書面勞動(dòng)合同，與宜洋出租公司亦不存在人格和經(jīng)濟(jì)上的從屬關(guān)系，雙方不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。劉某某、楊某某的主張及舉證并不能證明李宏品與宜洋出租公司之間存在人身上的管理與被管理的從屬關(guān)系，李宏品與宜洋出租公司之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不能形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)（2005）12號第一條之規(guī)定，判決如下：

宜昌市宜洋小汽車出租服務(wù)有限公司與劉某某、楊某某之間李宏品之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。本案受理費(fèi)5元，由劉某某、楊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　琳

書記員：夏夢蝶