原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司（以下簡稱三峽小額貸款公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx）。住所地宜昌市夷陵區(qū)黃金路2-110-1號。
法定代表人蔡宏柱，三峽小額貸款公司董事長。
委托訴訟代理人郭德軍、從其福，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市。
被告長陽長豐水電有限公司（以下簡稱長豐水電公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420528688480881A）。住所地長陽榔坪鎮(zhèn)榔坪村一組。
法定代表人覃虎成，長豐水電公司經(jīng)理。
被告張俊峰，男，xxxx年xx月xx日出生土家族，住五峰土家族自治縣。
被告覃虎成，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市。
四被告共同的委托訴訟代理人毛勤國，湖北三雄律師事務(wù)所律師。

原告三峽小額貸款公司與被告楊某某、長豐水電公司、張俊峰、覃虎成民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由審判員向麗麗擔(dān)任審判長，與審判員汪青青、人民陪審員李先伸組成合議庭，于2017年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告三峽小額貸款公司的委托訴訟代理人從其福、被告張俊峰及四被告共同委托的訴訟代理人毛勤國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月19日，被告楊某某與原告三峽小額貸款公司簽訂編號為201400046號的《借款合同》，雙方約定：借款種類為流動(dòng)資金貸款；借款用途為交納合同保證金；借款金額人民幣3600000元；借款期限自2014年6月19日起至2014年6月23日止；雙方約定貸款利率為年利率21.6%；逾期借款的罰息利率為在本合同約定的借款利率水平上加收50%；采用保證擔(dān)保方式，擔(dān)保合同另行簽訂；因借款人違約致使貸款人采取訴訟、仲裁等法律手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。同時(shí)，雙方還就其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。被告張俊峰、長豐水電公司在《借款合同》擔(dān)保人處簽名、蓋章。同日，被告覃虎成與原告三峽小額貸款公司簽訂編號為201401046號《借款保證擔(dān)保合同》，合同中約定：由被告覃虎成對前述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保；所擔(dān)保的主債權(quán)為自2014年6月19日起至2014年6月23日止，債務(wù)人在債權(quán)人處辦理主合同項(xiàng)目約定業(yè)務(wù)所形成的債權(quán)，債權(quán)本金余額為人民幣3600000元；所擔(dān)保的主債權(quán)業(yè)務(wù)種類依主合同約定，具體包括本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及其他所有應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、過戶費(fèi)、代理費(fèi)等；采用連帶責(zé)任保證方式；保證擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下的債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、過戶費(fèi)、代理費(fèi)等；保證期間為自每筆主合同約定的債務(wù)履行期屆滿之次日起三年。同時(shí)，雙方還就其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。前述《借款合同》、《借款保證擔(dān)保合同》簽訂之后，原告三峽小額貸款公司于2014年6月19日向被告楊某某依約發(fā)放了借款3600000元。借款到期后，四被告均未償還借款本息。2016年3月31日，原告三峽小額貸款公司向被告楊某某發(fā)出《催收通知書》，被告覃虎成、湖北隆永實(shí)業(yè)有限公司于2016年4月12日簽收。同日，湖北隆永實(shí)業(yè)有限公司、覃虎成出具《債權(quán)確認(rèn)書》，確認(rèn)書中載明“我公司員工楊某某于2014年6月19日向貴公司借款360萬元，該借款為湖北隆永實(shí)業(yè)公司所使用……該筆借款360萬元及利息由湖北隆永實(shí)業(yè)有限公司負(fù)責(zé)償還，現(xiàn)對該筆借款債權(quán)予以確認(rèn)”。2016年3月31日，原告三峽小額貸款公司向被告覃虎成、張俊峰發(fā)出《擔(dān)保貸款代償通知書》，被告覃虎成于2016年4月12日在催收通知回執(zhí)單上簽名蓋章。2017年3月1日，原告三峽小額貸款公司采用登報(bào)方式向四被告發(fā)出《債權(quán)催收公告》。因原告三峽小額貸款公司催收未果，遂于2017年4月10日訴至本院，請求判如所請。
上述事實(shí)，有原告提交的借款合同、借款保證擔(dān)保合同兩份、借款憑證、銀行交易回單、催收通知書、代償通知書、債權(quán)確認(rèn)書、催收公告以及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告三峽小額貸款公司與被告楊某某、長豐水電公司、張俊峰、覃虎成簽訂的《借款合同》、《借款保證擔(dān)保合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬合法有效合同。合同簽訂后，原告三峽小額貸款公司按照合同的約定履行了支付借款的義務(wù)，四被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付利息并償還本金。本案被告楊某某在借款到期后未償還借款本息，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告三峽小額貸款公司在向被告等人催收過程中，湖北隆永實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)可借款由公司使用并承諾由其還款，將《債權(quán)確認(rèn)書》連同催收通知回執(zhí)交給了原告三峽小額貸款公司，原告對此并未提出異議，可以推定原告已同意被告楊某某將債務(wù)轉(zhuǎn)移給湖北隆永實(shí)業(yè)有限公司，則本案的合同責(zé)任應(yīng)由湖北隆永實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)，原告要求被告楊某某承擔(dān)還款義務(wù)缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。因被告覃虎成對借款本息提供連帶責(zé)任保證，故原告請求由被告覃虎成對借款本息承擔(dān)連帶還款義務(wù)符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《借款合同》的約定，“逾期借款的罰息利率為在本合同約定的借款利率水平上加收50%”，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，支付的利息及逾期罰息的標(biāo)準(zhǔn)最高只能按照年利率24%計(jì)算，故原告三峽小額貸款公司要求自2014年6月19日起按年利率24%計(jì)算利息及逾期罰息，符合法律規(guī)定。被告覃虎成辯稱該借款已償還52000元，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被告張俊峰、長豐水電公司與原告三峽小額貸款公司未簽訂《借款保證擔(dān)保合同》，其作為連帶責(zé)任保證人在《借款合同》中簽字、蓋章，因雙方未約定擔(dān)保期限，根據(jù)我國《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)在主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)責(zé)任，但本案在主債務(wù)期限屆滿后，原告未在保證期間內(nèi)要求被告張俊峰、長豐水電公司承擔(dān)保證人責(zé)任，則被告張俊峰、長豐水電公司免除保證責(zé)任。原告三峽小額貸款公司要求被告楊某某賠償律師費(fèi)損失50000元，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告覃虎成在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司的借款本金3600000元，并以所欠借款本金3600000元為基數(shù)按照年利率24%支付自2014年6月19日起至實(shí)際清償之日止的利息。
二、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)35600元，由被告覃虎成負(fù)擔(dān)。該費(fèi)用已由原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司預(yù)交，由上述被告在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　向麗麗 審　判　員　　汪青青 人民陪審員　　李先伸

書記員：舒邦春