原告：宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱三峽小額貸款公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx）。住所地宜昌市夷陵區(qū)黃金路*******號(hào)。法定代表人：蔡宏柱，三峽小額貸款公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：郭德軍、從其福，湖北百思特律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：古某某吉某礦產(chǎn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱古某某吉某公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：79236203-3）。住所地古某某古陽(yáng)鎮(zhèn)廣場(chǎng)社區(qū)**號(hào)。法定代表人：文建華，古某某吉某公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：向顯鵬，湖南茶源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：吳建華，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市西陵區(qū)。被告：楊忠，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住湖南省吉首市。被告：覃虎成，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市。被告：魏貴芳（系覃虎成妻子），女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市。四被告共同委托訴訟代理人：毛勤國(guó)，湖北三雄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告三峽小額貸款公司訴稱，2013年11月28日，被告古某某吉某公司與原告簽訂《借款合同》，約定由被告古某某吉某公司向原告借款15000000元，借款期限11個(gè)月，年息27.6%。同日，被告吳建華、楊忠、覃虎成、魏貴芳與原告簽訂《借款保證擔(dān)保合同》，為前述借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。合同到期后，原告依約向被告古某某吉某公司提供了借款，五被告現(xiàn)未償還借款本息?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令由被告古某某吉某公司償還借款本金15000000元，并自2013年11月28日起按月息2%支付利息至借款清償之日止；由被告古某某吉某公司賠償律師費(fèi)150000元；由被告吳建華、楊忠、覃虎成、魏貴芳對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告古某某吉某公司辯稱，1、我公司沒有與原告簽訂借款合同，借款合同上加蓋的公章系他人偽造，不是我公司備案登記的公章，借款合同對(duì)我公司不產(chǎn)生效力；2、借款沒有轉(zhuǎn)入我公司賬戶，我公司也沒有委托他人領(lǐng)取借款；3、原告應(yīng)在2016年11月28日前起訴，本案已過訴訟時(shí)效。被告吳建華辯稱，借款擔(dān)保合同我沒有簽字，我是在主合同上作為保證人簽字的，主合同沒有約定保證期間，借款到期六個(gè)月后我就不用再承擔(dān)保證責(zé)任。被告楊忠辯稱，1、借款擔(dān)保合同我沒有簽字，我是在主合同上作為保證人簽字的，主合同沒有約定保證期間，借款到期六個(gè)月后我就不用再承擔(dān)保證責(zé)任；2、我作擔(dān)保后沒有收到過原告的催款。被告覃虎成、魏貴芳辯稱，1、借款屬實(shí)，借款已經(jīng)償還；2、本案借款已過訴訟時(shí)效，擔(dān)保期限已過。經(jīng)審理查明，2013年11月28日，原告三峽小額貸款公司（貸款人）與被告古某某吉某公司（借款人）、吳建華、楊忠（擔(dān)保人）簽訂編號(hào)為201300069A號(hào)的《借款合同》一份，約定古某某吉某公司向三峽小額貸款公司借款15000000元用于流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，借款期限為2013年11月28日至2014年10月28日，借款利率為年利率27.6%，由擔(dān)保人吳建華、楊忠承擔(dān)連帶責(zé)任保證。合同還約定，因借款人違約致使貸款人采取訴訟、仲裁的法律手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。前述《借款合同》分別蓋有三峽小額貸款公司的法人印章、合同專用章及古某某吉某公司的法人印章、公司行政章，吳建華、楊忠作為借款擔(dān)保人在《借款合同》擔(dān)保人處簽字捺印。同日，原告三峽小額貸款公司與被告吳建華、楊忠、覃虎成、魏貴芳分別簽訂編號(hào)為201301069A-1、201301069A-2號(hào)的《借款保證擔(dān)保合同》，合同約定吳建華、楊忠、覃虎成、魏貴芳為前述《借款合同》的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期限為自主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之次日起三年，保證范圍為主合同的債權(quán)本金、利息、罰息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。前述《借款合同》、《借款保證擔(dān)保合同》簽訂后，被告魏貴芳持被告古某某吉某公司的行政章在原告三峽小額貸款公司領(lǐng)取銀行承兌匯票3張，面額合計(jì)15000000元。2016年3月31日，原告三峽小額貸款公司向被告古某某吉某公司發(fā)出《催收通知書》，被告古某某吉某公司、覃虎成于2016年4月12日在催收通知回執(zhí)單上蓋章、簽名。同日，被告古某某吉某公司向原告三峽小額貸款公司出具《債權(quán)確認(rèn)書》，確認(rèn)截止2015年12月31日尚欠借款本金15000000元，借款后未支付利息。因五被告均未償還借款本息，原告三峽小額貸款公司遂于2017年4月10日訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。本案審理過程中，被告吳建華、楊忠當(dāng)庭認(rèn)可本案《借款合同》、《借款保證擔(dān)保合同》上的簽名系其本人所簽。同時(shí)查明，被告古某某吉某公司于2006年8月23日注冊(cè)成立，公司股東為湖北隆永實(shí)業(yè)有限公司（原湖北隆永投資有限公司）持股51%、吳建華持股24.5%、楊忠持股24.5%，湖北隆永實(shí)業(yè)有限公司系由被告覃虎成、魏貴芳投資成立，覃虎成持股97.56%，魏貴芳持股2.44%。2013年11月27日，被告古某某吉某公司為本案所涉借款事宜召開股東會(huì)議，形成股東會(huì)決議，載明：公司股東一致同意公司在宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司貸款，貸款金額壹仟伍佰萬(wàn)元，借款期限壹年。被告古某某吉某公司的三股東即湖北隆永實(shí)業(yè)有限公司、吳建華、楊忠分別在股東會(huì)決議上蓋章、簽字捺印。上述事實(shí)，有原告提交的古某某吉某礦產(chǎn)有限責(zé)任公司股東會(huì)決議、借款申請(qǐng)書、《借款合同》、《借款保證擔(dān)保合同》二份、借款憑證、銀行承兌匯票三份、催收通知書、債權(quán)確認(rèn)書以及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。
原告三峽小額貸款公司與被告古某某吉某公司、吳建華、楊忠、覃虎成、魏貴芳民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由審判員易仁竹擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員汪青青、人民陪審員李先伸組成合議庭，于2017年7月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告三峽小額貸款公司的委托訴訟代理人郭德軍、從其福、被告古某某吉某公司的委托訴訟代理人向顯鵬、被告楊忠、吳建華以及被告楊忠、吳建華、覃虎成、魏貴芳共同委托的訴訟代理人毛勤國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。一、本案中，被告古某某吉某公司就借款事宜形成股東會(huì)決議之后與原告簽訂《借款合同》，對(duì)借款金額、借款期限、借款利率等進(jìn)行了約定，同時(shí)，被告吳建華、楊忠、覃虎成、魏貴芳與原告簽訂《借款保證擔(dān)保合同》，為前述借款本息提供連帶責(zé)任保證，上述合同約定的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。被告古某某吉某公司辯稱《借款合同》上加蓋的公章系他人偽造，并非公司備案登記的公章，借款合同對(duì)其不產(chǎn)生效力，并在庭審后提交書面申請(qǐng)要求對(duì)《借款合同》、承兌匯票上的公章進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為，該公司在股東會(huì)一致同意的情況下與原告簽訂《借款合同》，公司的股東吳建華、楊忠作為擔(dān)保人亦在《借款合同》、《借款保證擔(dān)保合同》上簽名捺印，結(jié)合股東會(huì)決議的內(nèi)容以及擔(dān)保人吳建華、楊忠、覃虎成等人在公司所任職務(wù)和股東身份等權(quán)利外觀，足以認(rèn)定被告古某某吉某公司向原告借款系其真實(shí)意思表示，《借款合同》上被告公司公章的真假不影響合同效力，被告古某某吉某公司現(xiàn)以《借款合同》上公章系他人偽造，并非公司備案登記的公章為由否定借款合同對(duì)該公司具有約束力的辯稱理由不能成立，本院不予采信。二、本案借款合同、擔(dān)保合同合法有效，則雙方均應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。合同簽訂后，被告魏貴芳持被告古某某吉某公司的公章在原告公司領(lǐng)取銀行承兌匯票3張，合計(jì)15000000元，即原告按照合同的約定履行了支付借款的義務(wù)，被告古某某吉某公司理應(yīng)按約定還本付息，但其在收到借款后至今未能償還本金并支付利息，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約?！督杩詈贤分屑s定的借款利率為年利率27.6%，超過年利率24%，原告要求被告古某某吉某公司償還借款本金15000000元，并自2013年11月28日按月息2%支付利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告古某某吉某公司辯稱未委托他人領(lǐng)取借款，公司并未實(shí)際收到借款。經(jīng)查，被告古某某吉某公司的大股東為湖北隆永實(shí)業(yè)有限公司（持股51%），湖北隆永實(shí)業(yè)有限公司系由本案擔(dān)保人覃虎成、魏貴芳投資成立，基于魏貴芳在本案中的多重身份以及與古某某吉某公司的緊密關(guān)聯(lián)性，在其持有古某某吉某公司公章的情況下，足以讓合同相對(duì)人原告三峽小額貸款公司產(chǎn)生合理信賴向其提供借款，可以認(rèn)定原告依約履行了出借義務(wù)，被告古某某吉某公司的該項(xiàng)辯稱理由，不能成立，本院不予采信。三、《借款合同》約定的借款期限為2013年11月28日至2014年10月28日，原告三峽小額貸款公司于2016年3月31日向被告古某某吉某公司發(fā)出《催收通知書》，引起訴訟時(shí)效的中斷，原告三峽小額貸款公司于2017年4月10日起訴要求被告古某某吉某公司承擔(dān)還款義務(wù)并未超過訴訟時(shí)效，被告古某某吉某公司辯稱本案已過訴訟時(shí)效的理由不能成立，本院不予采信。四、原告三峽小額貸款公司要求被告古某某吉某公司賠償律師費(fèi)損失150000元，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。五、被告吳建華、楊忠、覃虎成、魏貴芳系本案借款合同的連帶責(zé)任保證人，原告三峽小額貸款公司請(qǐng)求判令被告吳建華、楊忠、覃虎成、魏貴芳對(duì)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告古某某吉某礦產(chǎn)有限責(zé)任公司在本判決生效后10日內(nèi)償還原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司借款本金15000000元，并以借款本金15000000元為基數(shù)按年利率24%支付自2013年11月28日至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。二、被告吳建華、楊忠、覃虎成、魏貴芳對(duì)前述第一項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)111800元，由被告古某某吉某礦產(chǎn)有限責(zé)任公司、吳建華、楊忠、覃虎成、魏貴芳共同負(fù)擔(dān)。該費(fèi)用已由原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司預(yù)交，由上述被告在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。