原告宜昌市夷陵區(qū)萬某石材加工廠，住所地宜昌市夷陵區(qū)黃花鎮(zhèn)黃花場村三組。
經(jīng)營者萬祖富，系該廠廠長。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者。
被告胡德某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，務(wù)工，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人董詩林，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。

原告宜昌市夷陵區(qū)萬某石材加工廠與被告胡德某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由審判員洪輝云適用簡易程序于2017年2月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜昌市夷陵區(qū)萬某石材加工廠的委托代理人王玉林，被告胡德某及其委托代理人董詩林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告胡德某受原告宜昌市夷陵區(qū)萬某石材加工廠經(jīng)營者萬祖富的聘請，在原告處從事石材中切工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，被告的工作內(nèi)容由原告負(fù)責(zé)安排，工資按方計(jì)算，每年年底結(jié)算一次工資報酬。2016年3月22日，被告胡德某在原告處工作時，不慎被石料撞傷面部。2016年11月11日，被告胡德某向宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提申請仲裁，該委于2016年12月12日作出（2016）夷勞仲裁字第75號仲裁裁決書確認(rèn)被告胡德某受傷前與原告之間存在勞動關(guān)系。原告不服該裁決，遂于2017年1月3日訴至本院，請求判如所請。
上述事實(shí)，有身份證及企業(yè)信息復(fù)印件、（2016）夷勞仲裁字第75號仲裁裁決書等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告均符合法律、法規(guī)規(guī)定的用人單位及勞動者的主體資格，被告接受原告聘請，從事石材中切工作，其工作內(nèi)容由被告負(fù)責(zé)安排，接受被告的勞動管理，并在被告處領(lǐng)取勞動報酬，且被告所從事的工作內(nèi)容屬于原告業(yè)務(wù)的組成部分，故原、被告之間形成事實(shí)勞動關(guān)系。原告的訴訟請求不成立，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議。依照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)［2015］12號）、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告胡德某受傷前與原告宜昌市夷陵區(qū)萬某石材加工廠之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元（減半收?。稍嬉瞬幸牧陞^(qū)萬某石材加工廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　洪輝云

書記員：鄒磊