宜昌市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
孫水平（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
陳宜城
張?jiān)浦ィê背t律師事務(wù)所）
高明（湖北楚賢律師事務(wù)所）
鄭某某
方華忠

原告宜昌市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地宜昌市夷陵路72號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500615557016F。
法定代表人李新建，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫水平，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告陳宜城，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址福建省福清市，現(xiàn)住宜昌市。
被告鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址江蘇省無(wú)錫市北塘區(qū)，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。
上列二被告共同委托代理人張?jiān)浦?，湖北楚賢律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上列二被告共同委托代理人高明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告方華忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址福建省福清市。
原告宜昌市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天某公司）與被告陳宜城、鄭某某、方華忠股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法組成由審判員尚峻松擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員向淑萍、人民陪審員李豪參加的合議庭，于2015年10月14日和2016年4月15日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告天某公司的委托代理人孫水平，被告陳宜城、鄭某某的委托代理人張?jiān)浦サ酵⒓恿嗽V訟。
被告方華忠經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天某公司訴稱(chēng):因宜昌宜美家商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜美家公司）欠原告房租等，經(jīng)宜昌市中級(jí)人民法院依法審理后作出（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書(shū)》，判決宜美家公司于該判決生效后十五日內(nèi)向原告天某公司支付欠付的房屋租金1886697.83元；如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告在向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行宜美家公司時(shí)，于2015年1月23日得知宜美家公司已注銷(xiāo)登記，但宜美家公司和三被告均未按法律規(guī)定將公司解散事宜書(shū)面通知原告，致使原告作為已知債權(quán)人至今不能獲利清償。
宜美家公司的投資人即三被告應(yīng)對(duì)其違法清算公司和惡意抽逃出資逃避債務(wù)之行為向原告天某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
故請(qǐng)求判令:1、三被告對(duì)宜美家公司所欠原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、三被告連帶清償宜美家公司所欠原告的債務(wù)1886697.83元及加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；3、本案的案件受理、保全費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
被告陳宜城、鄭某某辯稱(chēng)，1、被告不存在惡意逃避債務(wù)的行為，不存在濫用權(quán)力侵占、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的行為，原告沒(méi)有任何證據(jù)證明被告存在惡意抽逃出資的行為。
而且宜美家公司注銷(xiāo)時(shí)依法進(jìn)行了企業(yè)注銷(xiāo)清算審核，可以看出公司經(jīng)營(yíng)狀況，不存在惡意抽逃出資的行為。
因此，原告要求被告因惡意抽逃出資的行為對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的要求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持；2、公司注銷(xiāo)合法合規(guī)，被告作為清算組成員不存在違法行為。
被告依法成立了清算組，委托宜昌德瑞稅務(wù)師事務(wù)所進(jìn)行了企業(yè)注銷(xiāo)審核，依法在報(bào)紙上進(jìn)行了公告，宜昌市工商局和伍家崗區(qū)國(guó)家稅務(wù)局準(zhǔn)予注銷(xiāo)，公司注銷(xiāo)合法合規(guī)，只是原告自己怠于行使申報(bào)權(quán)利，導(dǎo)致債權(quán)沒(méi)有登記。
3、原告要求被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任于法無(wú)據(jù)。
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，無(wú)論是清算組責(zé)任或者是股東損害公司債權(quán)人責(zé)任，并未確定為連帶賠償責(zé)任，原告要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任于法無(wú)據(jù)。
4、原告訴請(qǐng)的債權(quán)與事實(shí)不符。
中院在審判時(shí)少計(jì)算了宜美家公司已經(jīng)實(shí)際支付的1183063.37元租金。
而且按照雙方約定的租賃期限為十年即2002年9月12日至2012年9月12日止，因此，2012年應(yīng)交納的租金只能計(jì)算到2012年9月12日，而不能計(jì)算整年，把應(yīng)交租金多計(jì)算了660523.72元。
另外，根據(jù)宜昌仲裁委員會(huì)（2006）宜仲裁字第168號(hào)《仲裁裁裁決書(shū)》第四項(xiàng)，原告應(yīng)向宜美家公司支付訴訟費(fèi)5000元；根據(jù)宜昌市中級(jí)人民法院（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書(shū)》原告應(yīng)向宜美家公司支付訴訟費(fèi)20849元。
根據(jù)上述事實(shí)，宜美家公司已經(jīng)支付了118306.37元的租金，且有660523.72元不應(yīng)支付，天某公司還應(yīng)付仲裁費(fèi)及訴訟費(fèi)，公司尚欠原告?zhèn)鶆?wù)為17261.74元（計(jì)算公式:1886697.83元-1183063.37元-5000元-20849元=17261.74元）。
被告方華忠經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未向本院提出答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，所謂股東損害公司債權(quán)人利益糾紛是指公司股東因?yàn)E用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的民事糾紛。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、三被告作為天某公司的股東及清算組成員在公司清算中，是否侵害了債權(quán)人即原告的利益？2、三被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任？3、債權(quán)金額問(wèn)題。
一、首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十一條 ?規(guī)定:“公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十五條 ?的規(guī)定，將公司解散清算事宜書(shū)面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。
清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。
”被告陳宜城、鄭某某、方華忠作為宜美家公司股東及清算組成員，明知（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書(shū)》所確定的債務(wù)尚未履行完畢，法院正在執(zhí)行中，卻沒(méi)有履行書(shū)面通知債權(quán)人原告天某公司申報(bào)債權(quán)的義務(wù)，自行登報(bào)公告、清算并注銷(xiāo)宜美家公司登記，并導(dǎo)致原告天某公司的債權(quán)未受清償，依法應(yīng)對(duì)原告天某公司所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十九條 ?規(guī)定:“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷(xiāo)登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。
被告陳宜城、鄭某某、方華忠作為宜美家公司股東及清算組成員，明知（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書(shū)》所確定的債務(wù)尚未履行完畢，卻向公司登記機(jī)關(guān)提交載明“四、公司財(cái)務(wù)狀況。
截止2015年1月4日，公司資產(chǎn)總額為13，318.75元，其中:凈資產(chǎn)為13，318.75元，負(fù)債總額0.00元”、“清算小組保證企業(yè)債務(wù)已清償完畢，所報(bào)清算材料真實(shí)、完整、并承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切責(zé)任”的《清算報(bào)告》，在公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷(xiāo)登記，應(yīng)對(duì)原告天某公司所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。
被告陳宜城、鄭某某、方華忠既是宜美家公司的股東，又是清算組成員，對(duì)原告天某公司的這筆經(jīng)人民法院判決確認(rèn)的債務(wù)是明知的，而在清算時(shí)，沒(méi)有履行法律規(guī)定的書(shū)面通知的告知義務(wù)，將公司注銷(xiāo)的行為，嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人天某公司的權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、關(guān)于債權(quán)金額問(wèn)題，被告陳宜城、鄭某某辯稱(chēng)（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書(shū)》沒(méi)有把宜美家公司2012年另行支付的租金1183063.37元計(jì)算在內(nèi)，并向本院提交宜美家公司2012年3月10、6月11日、9月27日三張合計(jì)1183063.37元轉(zhuǎn)賬憑證；被告陳宜城、鄭某某還辯稱(chēng)（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書(shū)》確認(rèn)的應(yīng)交租金多計(jì)算了660523.72元。
被告陳宜城、鄭某某還提交了給宜昌市中級(jí)人民法院的《請(qǐng)求更正判決書(shū)關(guān)于房屋租金計(jì)算錯(cuò)誤的報(bào)告》等用以證明，原告天某公司對(duì)宜美家公司的債權(quán)數(shù)額與宜昌市中級(jí)人民法院的生效民事判決不符。
但天某公司認(rèn)為，宜美家公司實(shí)際租賃期至2012年12月31日，且房屋租金沒(méi)有多付，宜昌市中級(jí)人民法院判決所確定的租金金額正確等。
對(duì)此，本院認(rèn)為因天某公司與宜美家公司關(guān)于租金問(wèn)題已經(jīng)生效法律文書(shū)所確認(rèn)，本院在本案中無(wú)權(quán)對(duì)已生效法律文書(shū)進(jìn)行審查，被告可依法通過(guò)審判監(jiān)督程序行使其訴訟權(quán)利，而非在本案中提出抗辯。
被告陳宜城、鄭某某提出的抗辯理由，本院依法不予采納。
四、被告陳宜城、鄭某某辯稱(chēng)原告天某公司應(yīng)向其給付申請(qǐng)仲裁費(fèi)5000元一事，因宜昌仲裁委員會(huì)（2006）宜仲裁字第168號(hào)《仲裁裁裁決書(shū)》已作出裁決，被告應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)依法向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，且該事由與本案審理范圍無(wú)直接聯(lián)系，故對(duì)于該抗辯事由本案不予審理。
被告陳宜城、鄭某某辯稱(chēng)原告天某公司尚欠宜美家公司（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書(shū)》所確定的訴訟費(fèi)20849元，可在本案中一并處理，予以抵消。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告天某公司主張被告陳宜城、鄭某某、方華忠承擔(dān)賠償宜美家公司所欠原告的債務(wù)1886697.83元及加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告方華忠經(jīng)本院合法傳喚不到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?第三款 ?、第一百八十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十一條 ?、第十九條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳宜城、鄭某某、方華忠于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司連帶賠償租金損失1886697.83元及自宜昌市中級(jí)人民法院（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書(shū)》指定的給付金錢(qián)義務(wù)期間屆滿(mǎn)次日起計(jì)算的加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息（應(yīng)減除天某公司應(yīng)付給宜美家公司的訴訟費(fèi)20849元）。
二、駁回原告宜昌市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)25100元、訴訟保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)600元，由被告陳宜城、鄭某某、方華忠負(fù)擔(dān)。
因原告宜昌市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已將前述訴訟費(fèi)用預(yù)交本院，故被告陳宜城、鄭某某、方華忠應(yīng)在支付上述款項(xiàng)時(shí)將所應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用一并支付給原告宜昌市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，所謂股東損害公司債權(quán)人利益糾紛是指公司股東因?yàn)E用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的民事糾紛。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、三被告作為天某公司的股東及清算組成員在公司清算中，是否侵害了債權(quán)人即原告的利益？2、三被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任？3、債權(quán)金額問(wèn)題。
一、首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十一條 ?規(guī)定:“公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十五條 ?的規(guī)定，將公司解散清算事宜書(shū)面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。
清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。
”被告陳宜城、鄭某某、方華忠作為宜美家公司股東及清算組成員，明知（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書(shū)》所確定的債務(wù)尚未履行完畢，法院正在執(zhí)行中，卻沒(méi)有履行書(shū)面通知債權(quán)人原告天某公司申報(bào)債權(quán)的義務(wù)，自行登報(bào)公告、清算并注銷(xiāo)宜美家公司登記，并導(dǎo)致原告天某公司的債權(quán)未受清償，依法應(yīng)對(duì)原告天某公司所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十九條 ?規(guī)定:“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷(xiāo)登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。
被告陳宜城、鄭某某、方華忠作為宜美家公司股東及清算組成員，明知（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書(shū)》所確定的債務(wù)尚未履行完畢，卻向公司登記機(jī)關(guān)提交載明“四、公司財(cái)務(wù)狀況。
截止2015年1月4日，公司資產(chǎn)總額為13，318.75元，其中:凈資產(chǎn)為13，318.75元，負(fù)債總額0.00元”、“清算小組保證企業(yè)債務(wù)已清償完畢，所報(bào)清算材料真實(shí)、完整、并承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切責(zé)任”的《清算報(bào)告》，在公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷(xiāo)登記，應(yīng)對(duì)原告天某公司所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。
被告陳宜城、鄭某某、方華忠既是宜美家公司的股東，又是清算組成員，對(duì)原告天某公司的這筆經(jīng)人民法院判決確認(rèn)的債務(wù)是明知的，而在清算時(shí)，沒(méi)有履行法律規(guī)定的書(shū)面通知的告知義務(wù)，將公司注銷(xiāo)的行為，嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人天某公司的權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、關(guān)于債權(quán)金額問(wèn)題，被告陳宜城、鄭某某辯稱(chēng)（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書(shū)》沒(méi)有把宜美家公司2012年另行支付的租金1183063.37元計(jì)算在內(nèi)，并向本院提交宜美家公司2012年3月10、6月11日、9月27日三張合計(jì)1183063.37元轉(zhuǎn)賬憑證；被告陳宜城、鄭某某還辯稱(chēng)（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書(shū)》確認(rèn)的應(yīng)交租金多計(jì)算了660523.72元。
被告陳宜城、鄭某某還提交了給宜昌市中級(jí)人民法院的《請(qǐng)求更正判決書(shū)關(guān)于房屋租金計(jì)算錯(cuò)誤的報(bào)告》等用以證明，原告天某公司對(duì)宜美家公司的債權(quán)數(shù)額與宜昌市中級(jí)人民法院的生效民事判決不符。
但天某公司認(rèn)為，宜美家公司實(shí)際租賃期至2012年12月31日，且房屋租金沒(méi)有多付，宜昌市中級(jí)人民法院判決所確定的租金金額正確等。
對(duì)此，本院認(rèn)為因天某公司與宜美家公司關(guān)于租金問(wèn)題已經(jīng)生效法律文書(shū)所確認(rèn)，本院在本案中無(wú)權(quán)對(duì)已生效法律文書(shū)進(jìn)行審查，被告可依法通過(guò)審判監(jiān)督程序行使其訴訟權(quán)利，而非在本案中提出抗辯。
被告陳宜城、鄭某某提出的抗辯理由，本院依法不予采納。
四、被告陳宜城、鄭某某辯稱(chēng)原告天某公司應(yīng)向其給付申請(qǐng)仲裁費(fèi)5000元一事，因宜昌仲裁委員會(huì)（2006）宜仲裁字第168號(hào)《仲裁裁裁決書(shū)》已作出裁決，被告應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)依法向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，且該事由與本案審理范圍無(wú)直接聯(lián)系，故對(duì)于該抗辯事由本案不予審理。
被告陳宜城、鄭某某辯稱(chēng)原告天某公司尚欠宜美家公司（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書(shū)》所確定的訴訟費(fèi)20849元，可在本案中一并處理，予以抵消。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告天某公司主張被告陳宜城、鄭某某、方華忠承擔(dān)賠償宜美家公司所欠原告的債務(wù)1886697.83元及加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告方華忠經(jīng)本院合法傳喚不到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?第三款 ?、第一百八十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十一條 ?、第十九條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳宜城、鄭某某、方華忠于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司連帶賠償租金損失1886697.83元及自宜昌市中級(jí)人民法院（2013）鄂宜昌中民二終字第00110號(hào)《民事判決書(shū)》指定的給付金錢(qián)義務(wù)期間屆滿(mǎn)次日起計(jì)算的加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息（應(yīng)減除天某公司應(yīng)付給宜美家公司的訴訟費(fèi)20849元）。
二、駁回原告宜昌市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)25100元、訴訟保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)600元，由被告陳宜城、鄭某某、方華忠負(fù)擔(dān)。
因原告宜昌市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已將前述訴訟費(fèi)用預(yù)交本院，故被告陳宜城、鄭某某、方華忠應(yīng)在支付上述款項(xiàng)時(shí)將所應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用一并支付給原告宜昌市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

審判長(zhǎng)：尚峻松
審判員：向淑萍
審判員：李豪

書(shū)記員：夏夢(mèng)蝶