上訴人(原審原告)宜昌市坤發(fā)建筑有限責(zé)任公司。住所地:宜昌市解放路6號。
法定代表人何澤坤,該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊傲,湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人(原審被告)王某某,無業(yè)。
委托代理人王治平,重慶環(huán)法律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人王和平,退休職工。
上訴人宜昌市坤發(fā)建筑有限責(zé)任公司(以下簡稱坤發(fā)建筑公司)因與被上訴人王某某勞動爭議一案,不服宜昌市西陵區(qū)人民法院(2015)鄂西陵民初字第01370號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年4月7日立案受理后,依法組成由審判員冀放擔(dān)任審判長,審判員鄧愛民、肖小月組成的合議庭,對本院進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,2014年12月18日,王某某在坤發(fā)建筑公司工地工作時摔傷,被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療45天。出院診斷“右側(cè)第6-11肋骨骨折,雙肺挫傷;腹部閉合性損傷;全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑:全休2月,定期復(fù)查,不適隨診”。2015年2月9日,宜昌市人力資源和社會保障局以宜人社工認(rèn)(2015)第0136號文認(rèn)定王某某受傷為工傷。2015年4月1日,宜昌市勞動能力鑒定委員會以宜勞鑒字(2015)152號文評定王某某工傷等級為九級。2015年4月30日,王某某向宜昌市西陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,請求坤發(fā)建筑公司支付:1、一次性傷殘補助金87129元;2、一次性醫(yī)療補助金32270元;3、一次性就業(yè)補助金38724元;4、停工留薪期工資38724元;5、護理費3600元。宜昌市西陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出宜西勞人仲決字(2015)第18號《仲裁裁決書》,裁決:一、雙方當(dāng)事人解除勞動關(guān)系、終止工傷保險關(guān)系。二、坤發(fā)建筑公司在本裁決書生效之日起15日內(nèi)支付王某某各項工傷待遇合計107964元(其中,一次性傷殘補助金29605.5元、一次性工傷醫(yī)療補助金26316元、一次性傷殘就業(yè)補助金39474元、停工留薪期工資9868.5元、護理費2700元)。坤發(fā)建筑公司不服上述裁決中部分補償數(shù)額,向人民法院提起訴訟,請求人民法院在審核扣減前述裁決中載明的“停工留薪工資9868.5元,護理費2700元,一次性傷殘就業(yè)補助金39474元,一次性傷殘醫(yī)療補助金26316元”等數(shù)額后予以公正處理。
原審法院認(rèn)為,1、王某某在坤發(fā)建筑公司工作中受傷,應(yīng)為工傷。坤發(fā)建筑公司未為王某某繳納工傷保險,現(xiàn)王某某訴請解除雙方勞動關(guān)系,坤發(fā)建筑公司應(yīng)支付王某某各項工傷待遇。2、由于雙方均未提交證明王某某月工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù),人民法院應(yīng)依照2014年度職工年平均工資39474元予以計算,并確認(rèn)其一次性工傷醫(yī)療補助金26316元(8個月×39474元/年÷12個月);一次性傷殘就業(yè)補助金39474元(12個月×39474元/年÷12個月);一次性傷殘補助金29605.5元(9個月×39474元/年÷12個月)。3、王某某住院治療45天,醫(yī)囑認(rèn)定全休2個月,故王某某的誤工期限為105天,停工留薪期工資即為11355元(39474元/年÷365天×105天);護理費3542元(28729元/年÷365天×45天)。4、王某某在庭審中辯稱的應(yīng)該增加交通費和后期的醫(yī)療費,因其未提起訴訟且在仲裁申請中未予以列明,人民法院不予審理。綜上,原審法院遂依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條,《湖北省工傷保險條例實施辦法》第三十六條之規(guī)定,判決:一、坤發(fā)建筑公司于判決生效后十日內(nèi)支付王某某一次性工傷醫(yī)療補助金26316元、一次性傷殘就業(yè)補助金39474元、一次性傷殘補助金29605.5元、停工留薪期工資11355元、護理費3542元,合計110292.5元。二、駁回坤發(fā)建筑公司的其他訴訟請求。原審法院同時決定一審案件受理費10元由坤發(fā)建筑公司負擔(dān)。
經(jīng)審理查明,原審認(rèn)定的事實屬實。
本院認(rèn)為,坤發(fā)建筑公司所提上訴請求實際上是對一審適用的工傷補償標(biāo)準(zhǔn)是否正確提出的異議。由于現(xiàn)查明,《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定“…九級傷殘一次性傷殘補助金為9個月的上年度職工平均月工資”,《湖北省工傷保險條例實施辦法》第三十五條規(guī)定“…九級傷殘的一次性傷殘就業(yè)補助金為上年度12個月的職工平均月工資”,故坤發(fā)建筑公司上訴稱原審法院適用前述傷殘補償標(biāo)準(zhǔn)錯誤,于法無據(jù)。《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定“職工因工傷而需停工治療的,享受停工留薪待遇,期間一般不超過12個月;經(jīng)過12個月后仍需停工留薪進行治療的,由市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)”,而由于一審法院確認(rèn)王某某停工留薪期間僅為三個余月,故坤發(fā)建筑公司上訴稱該項補償也需經(jīng)過“由市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)”程序,于法無據(jù)。由于坤發(fā)建筑公司的上訴理由均不能成立,故上述各請求均應(yīng)予駁回。
綜上,原審認(rèn)定事實清楚,法律適用正確,應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
宜昌市坤發(fā)建筑有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費10元,由宜昌市坤發(fā)建筑有限責(zé)任公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 冀 放 審判員 鄧愛民 審判員 肖小月
書記員:汪晨
成為第一個評論者