原告宜昌市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)江南路89號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼42017889－2。
法定代表人王友海，該院院長。
委托代理人劉繼炎，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人夏勇，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告王某。

原告宜昌市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院與被告王某合同糾紛一案，本院于2016年5月16日受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃昌斌獨(dú)任審判，于2016年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜昌市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院的委托代理人劉繼炎、夏勇、被告王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，王某自2005年起租賃原告位于點(diǎn)軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)農(nóng)科所橋邊實(shí)驗(yàn)基地院內(nèi)的場地從事柑桔打蠟銷售，被告在經(jīng)營期間修建了廠棚及房屋，并修建了蔬菜水果包裝箱生產(chǎn)加工線。2015年3月27日，原、被告續(xù)簽了租賃合同，合同約定：“一、租賃場地及其用途乙方（農(nóng)科打蠟廠）承租場地位于宜昌市農(nóng)科院橋邊實(shí)驗(yàn)基地，具體方位見附圖。場地用途：柑桔打蠟。二、租賃期限和租金租期一年，從2015年4月1日起至2016年3月31日止；租金28000元，合同履行前一次性付清。四、雙方權(quán)利與義務(wù)6、乙方不得在租用場地上建造固定建筑物，搭建臨時(shí)設(shè)施應(yīng)按規(guī)定辦理審批手續(xù)。五、其它約定事項(xiàng)及違約責(zé)任1、合同期滿，乙方應(yīng)無條件撤出，且將租賃場地及恢復(fù)原貌交還甲方（宜昌市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院）。否則，甲方依法乙方相關(guān)法律責(zé)任。3、甲乙雙方均不得無故終止合同。合同期滿，甲方若繼續(xù)出租，在同等條件下乙方有優(yōu)先承租權(quán)。七、合同有效期合同自簽字之日起4工作日內(nèi)一次性付清租金后生效，乙方結(jié)清全部費(fèi)用并撤出場地和設(shè)施后失效。”乙方簽字人為王某，無農(nóng)科打蠟廠印章。合同簽訂后，王某在該院內(nèi)另行修建了一處停車場。王某在該院內(nèi)修建的固定設(shè)施未進(jìn)行審批。合同到期后，原告于2016年4月通知王某要求解除合同，但王某不同意解除，也未續(xù)交租金。
同時(shí)查明，王某系個(gè)體工商戶，其在租賃原告的橋邊鎮(zhèn)農(nóng)科所院內(nèi)注冊(cè)的個(gè)體工商戶未登記名稱。2015年簽訂租賃合同時(shí)，王某知曉該場地要被征收。
上述事實(shí)，有原告提供的租賃合同復(fù)印件、國有土地使用權(quán)證復(fù)印件以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于對(duì)案涉租賃合同第七條中“乙方結(jié)清全部費(fèi)用并撤出場地和設(shè)施后失效”的理解問題。租賃合同第七條是關(guān)于合同有效期的規(guī)定，但該條款實(shí)質(zhì)是附條件的約定，即，在滿足“乙方結(jié)清全部費(fèi)用并撤出場地和設(shè)施”的條件下，合同失效。該條款明顯與租賃合同第二條關(guān)于租賃期限和租金的約定構(gòu)成了實(shí)質(zhì)沖突，因此應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國合同法》第一百二十五條規(guī)定的合同解釋的原則處理。從合同其他條款的角度審查，該合同第五條約定，合同期滿，乙方應(yīng)無條件撤出，且將租賃場地恢復(fù)原貌交還甲方，因此被告不能以其未結(jié)清全部費(fèi)用，不同意撤出場地和設(shè)施后，合同未失效抗辯原告的主張。從誠實(shí)信用角度考量，承租人在租賃期滿后，本就負(fù)有結(jié)清全部費(fèi)用并撤出場地和設(shè)施的義務(wù)，如按照被告的解釋，將會(huì)得出其不履行義務(wù)，反而可以達(dá)到無限期占有標(biāo)的物的目的，本院不予支持。二、關(guān)于原告是否可以要求被告騰退的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十六條規(guī)定：“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期?！北景冈⒈桓嬖谧赓U期滿后未續(xù)簽租賃合同，依照上述規(guī)定，原、被告形成不定期租賃關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十二條規(guī)定，不定期租賃中當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，故原告主張解除合同于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)被告關(guān)于所稱如果解除合同給其造成損失的抗辯，本院認(rèn)為，被告作為理性的商事主體，應(yīng)對(duì)其行為有合理的預(yù)判。既然法律已經(jīng)明確規(guī)定在租賃期滿后承租人可以收回租賃物，其投資行為就應(yīng)當(dāng)與租賃期限相對(duì)應(yīng)，而不是造成投資的事實(shí)，強(qiáng)迫出租方必須繼續(xù)將租賃物交與其經(jīng)營。至于被告是否可以與土地收儲(chǔ)方繼續(xù)簽訂租賃合同，與本案的處理沒有關(guān)系，也不能成為被告拒絕騰退的理由。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十六條、第九十七條、第一百二十五條、第二百三十二條、第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告宜昌市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院與被告王某于2015年3月27日簽訂的《租賃合同》。
二、被告王某于本判決生效之日起90日內(nèi)騰退原告宜昌市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院位于點(diǎn)軍區(qū)橋邊試驗(yàn)基地院內(nèi)場地，并恢復(fù)原狀，交還原告宜昌市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院。
本案受理費(fèi)50元，由被告王某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　黃昌斌

書記員：王姍姍