原告:宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司,住所地宜昌市窯灣鄉(xiāng)石板村四組。法定代表人:汪海清,該公司首席代表。委托訴訟代理人:王兵,湖北楚卓律師事務(wù)所律師。被告:湖北金信建筑安裝有限公司,住所地宜昌市夷陵大道83號(hào)昭君花園C棟。法定代表人:張玉華,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:楊國(guó)堯,湖北君任律師事務(wù)所律師。
原告興旺公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告向原告支付勞務(wù)報(bào)酬1609170元;2、判令被告支付原告違約金40000元,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失(以1609170元為基數(shù),自2017年1月13日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止)。事實(shí)與理由:2015年4月14日,原告與被告簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》一份,約定:被告將其總承包的宜昌市瑞康醫(yī)藥有限公司中藥飲片及藥房自動(dòng)化設(shè)備項(xiàng)目工程中的勞務(wù)分包給原告,勞務(wù)報(bào)酬按建筑面積采用固定單價(jià)方式計(jì)算,并就勞務(wù)報(bào)酬支付方式、違約責(zé)任等進(jìn)行約定。2015年10月10日,原、被告再次簽訂內(nèi)容相同的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》一份,被告將前述工程中的1號(hào)倉(cāng)庫(kù)及2號(hào)倉(cāng)庫(kù)的勞務(wù)分包給原告。2016年12月29日,雙方對(duì)兩份合同約定的工程量及人工費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算,確認(rèn)的總工程款為5904386元,被告未付款項(xiàng)為2359170元。2016年春節(jié)前,被告向原告付款750000元。至今,經(jīng)原告多次催要被告以各種理由推諉未支付尚欠勞務(wù)報(bào)酬1609170元。原告認(rèn)為,雙方已對(duì)勞務(wù)分包工程進(jìn)行結(jié)算,被告理應(yīng)按月支付勞務(wù)報(bào)酬,其拒不付款的行為,嚴(yán)重?fù)p害了原告合法利益。被告金信公司答辯稱(chēng):1、原告主張的欠款數(shù)額屬實(shí),但付款期限還沒(méi)有到,既然還在付款期限內(nèi),所以不存在違約和賠償損失的問(wèn)題;2、原告在施工當(dāng)中存在質(zhì)量問(wèn)題;3、原告應(yīng)提供發(fā)票以供被告做賬。經(jīng)審理查明,2015年4月14日,原被告之間簽訂一份《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》,約定將被告承接的宜昌市瑞康醫(yī)藥有限公司中藥飲片及藥房自動(dòng)化設(shè)備項(xiàng)目中處樁基礎(chǔ)工程、基礎(chǔ)土方機(jī)械開(kāi)挖、門(mén)窗工程、防水工程、安裝工程、精裝修工程外的圖紙、工程量清單中的所有內(nèi)容。原告自備周轉(zhuǎn)性材料、施工機(jī)械、機(jī)具、模板等乙方大清包。工期240天,至2015年12月31日。2015年10月10日,雙方再次簽訂一份《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》,約定將前述項(xiàng)目中的1#倉(cāng)庫(kù)、2#倉(cāng)庫(kù)(除鋼結(jié)構(gòu)工程、門(mén)窗工程、防水工程、安裝工程、精裝修工程外的所有土建工程,工程量清單中的所有內(nèi)容)。原告自備周轉(zhuǎn)性材料,施工機(jī)械、機(jī)具、模板等乙方大清包。其中,合同第24.2條約定“甲方收到乙方遞交的結(jié)算資料后14天內(nèi)進(jìn)行核實(shí),給予確認(rèn)或者提出修改意見(jiàn)。甲方確認(rèn)結(jié)算資料后14天內(nèi)向乙方支付勞務(wù)報(bào)酬尾款”。第25.2條約定“甲方不按約定核實(shí)乙方完成的工程量或不按約定支付勞務(wù)報(bào)酬或勞務(wù)報(bào)酬尾款時(shí),應(yīng)按乙方同期向銀行貸款利率向乙方支付拖欠勞務(wù)報(bào)酬的利息”。2016年12月29日,雙方對(duì)工程量及人工費(fèi)進(jìn)行了核對(duì),確認(rèn)總工程款為5904386元,已付3545216元,尚欠2359170元。2016年春節(jié)前,被告向原告付款750000元,尚欠1609170元至今未付。上述事實(shí),有勞務(wù)分包合同、對(duì)賬單、雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
原告宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)興旺公司)訴被告湖北金信建筑安裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金信公司)建設(shè)工程勞務(wù)分包合同糾紛一案,本院于2017年10月24日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2017年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告興旺公司的委托訴訟代理人王兵、被告金信公司的委托訴訟代理人楊國(guó)堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原被告之間簽訂的勞務(wù)分包合同,是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依照合同約定履行各自的義務(wù)?,F(xiàn)原告依約履行了合同義務(wù)即完成了工作量,并將工作量提交被告確認(rèn)。被告對(duì)工作量進(jìn)行確認(rèn)后,應(yīng)當(dāng)依約履行合同的義務(wù)即對(duì)原告提供的工作量進(jìn)行確認(rèn)后14日內(nèi)支付勞務(wù)報(bào)酬。被告認(rèn)可尚欠原告勞務(wù)報(bào)酬1609170元,其辯稱(chēng)還未到付款期的理由與事實(shí)不符,被告未按時(shí)支付合同價(jià)款的行為已構(gòu)成違約,故原告主張按照銀行同期貸款利率計(jì)算資金占用損失的請(qǐng)求符合合同約定,本院予以支持。被告還主張?jiān)鎽?yīng)支付違約金40000元,但雙方在合同中并無(wú)約定,本院不予支持。被告關(guān)于雙方另行達(dá)成了付款協(xié)議以及質(zhì)量存在問(wèn)題等辯解意見(jiàn),因無(wú)有效證據(jù)證實(shí),本院不予采信。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定,判決如下:
被告湖北金信建筑安裝有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司勞務(wù)報(bào)酬1609170元,并賠償利息損失(以1609170為基數(shù),自2017年1月13日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止);如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。駁回原告宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9960元,由被告湖北金信建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
成為第一個(gè)評(píng)論者