原告：宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司，住所地宜昌市窯灣鄉(xiāng)石板村四組。法定代表人：汪海清，該公司首席代表。委托訴訟代理人：王兵，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。被告：湖北金信建筑安裝有限公司，住所地宜昌市夷陵大道83號(hào)昭君花園C棟。法定代表人：張玉華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊國(guó)堯，湖北君任律師事務(wù)所律師。

原告興旺公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付勞務(wù)報(bào)酬1609170元；2、判令被告支付原告違約金40000元，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失（以1609170元為基數(shù)，自2017年1月13日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。事實(shí)與理由：2015年4月14日，原告與被告簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》一份，約定：被告將其總承包的宜昌市瑞康醫(yī)藥有限公司中藥飲片及藥房自動(dòng)化設(shè)備項(xiàng)目工程中的勞務(wù)分包給原告，勞務(wù)報(bào)酬按建筑面積采用固定單價(jià)方式計(jì)算，并就勞務(wù)報(bào)酬支付方式、違約責(zé)任等進(jìn)行約定。2015年10月10日，原、被告再次簽訂內(nèi)容相同的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》一份，被告將前述工程中的1號(hào)倉(cāng)庫(kù)及2號(hào)倉(cāng)庫(kù)的勞務(wù)分包給原告。2016年12月29日，雙方對(duì)兩份合同約定的工程量及人工費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)的總工程款為5904386元，被告未付款項(xiàng)為2359170元。2016年春節(jié)前，被告向原告付款750000元。至今，經(jīng)原告多次催要被告以各種理由推諉未支付尚欠勞務(wù)報(bào)酬1609170元。原告認(rèn)為，雙方已對(duì)勞務(wù)分包工程進(jìn)行結(jié)算，被告理應(yīng)按月支付勞務(wù)報(bào)酬，其拒不付款的行為，嚴(yán)重?fù)p害了原告合法利益。被告金信公司答辯稱(chēng)：1、原告主張的欠款數(shù)額屬實(shí)，但付款期限還沒(méi)有到，既然還在付款期限內(nèi)，所以不存在違約和賠償損失的問(wèn)題；2、原告在施工當(dāng)中存在質(zhì)量問(wèn)題；3、原告應(yīng)提供發(fā)票以供被告做賬。經(jīng)審理查明，2015年4月14日，原被告之間簽訂一份《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，約定將被告承接的宜昌市瑞康醫(yī)藥有限公司中藥飲片及藥房自動(dòng)化設(shè)備項(xiàng)目中處樁基礎(chǔ)工程、基礎(chǔ)土方機(jī)械開(kāi)挖、門(mén)窗工程、防水工程、安裝工程、精裝修工程外的圖紙、工程量清單中的所有內(nèi)容。原告自備周轉(zhuǎn)性材料、施工機(jī)械、機(jī)具、模板等乙方大清包。工期240天，至2015年12月31日。2015年10月10日，雙方再次簽訂一份《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，約定將前述項(xiàng)目中的1＃倉(cāng)庫(kù)、2＃倉(cāng)庫(kù)（除鋼結(jié)構(gòu)工程、門(mén)窗工程、防水工程、安裝工程、精裝修工程外的所有土建工程，工程量清單中的所有內(nèi)容）。原告自備周轉(zhuǎn)性材料，施工機(jī)械、機(jī)具、模板等乙方大清包。其中，合同第24.2條約定“甲方收到乙方遞交的結(jié)算資料后14天內(nèi)進(jìn)行核實(shí)，給予確認(rèn)或者提出修改意見(jiàn)。甲方確認(rèn)結(jié)算資料后14天內(nèi)向乙方支付勞務(wù)報(bào)酬尾款”。第25.2條約定“甲方不按約定核實(shí)乙方完成的工程量或不按約定支付勞務(wù)報(bào)酬或勞務(wù)報(bào)酬尾款時(shí)，應(yīng)按乙方同期向銀行貸款利率向乙方支付拖欠勞務(wù)報(bào)酬的利息”。2016年12月29日，雙方對(duì)工程量及人工費(fèi)進(jìn)行了核對(duì)，確認(rèn)總工程款為5904386元，已付3545216元，尚欠2359170元。2016年春節(jié)前，被告向原告付款750000元，尚欠1609170元至今未付。上述事實(shí)，有勞務(wù)分包合同、對(duì)賬單、雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
原告宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興旺公司）訴被告湖北金信建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金信公司）建設(shè)工程勞務(wù)分包合同糾紛一案，本院于2017年10月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告興旺公司的委托訴訟代理人王兵、被告金信公司的委托訴訟代理人楊國(guó)堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的勞務(wù)分包合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依照合同約定履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)原告依約履行了合同義務(wù)即完成了工作量，并將工作量提交被告確認(rèn)。被告對(duì)工作量進(jìn)行確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)依約履行合同的義務(wù)即對(duì)原告提供的工作量進(jìn)行確認(rèn)后14日內(nèi)支付勞務(wù)報(bào)酬。被告認(rèn)可尚欠原告勞務(wù)報(bào)酬1609170元，其辯稱(chēng)還未到付款期的理由與事實(shí)不符，被告未按時(shí)支付合同價(jià)款的行為已構(gòu)成違約，故原告主張按照銀行同期貸款利率計(jì)算資金占用損失的請(qǐng)求符合合同約定，本院予以支持。被告還主張?jiān)鎽?yīng)支付違約金40000元，但雙方在合同中并無(wú)約定，本院不予支持。被告關(guān)于雙方另行達(dá)成了付款協(xié)議以及質(zhì)量存在問(wèn)題等辯解意見(jiàn)，因無(wú)有效證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北金信建筑安裝有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司勞務(wù)報(bào)酬1609170元，并賠償利息損失（以1609170為基數(shù)，自2017年1月13日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。駁回原告宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9960元，由被告湖北金信建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。