宜昌市全某印刷物資有限公司
童朝暉（湖北七君律師事務所）
宜昌市盛唐包裝印務有限公司

原告宜昌市全某印刷物資有限公司，住所地宜昌市沿江大道178-2號。
法定代表人肖瓊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人童朝暉，湖北七君律師事務所律師（特別授權代理）。
被告宜昌市盛唐包裝印務有限公司，住所地宜昌市港窯路24-7號。
法定代表人徐昊，該公司總經(jīng)理。
原告宜昌市全某印刷物資有限公司與被告宜昌市盛唐包裝印務有限公司合同糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理。本院于2014年1月22日依法由審判員張青山適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人童朝暉、被告宜昌市盛唐包裝印務有限公司的法定代表人徐昊到庭參加訴訟。2014年1月22日原、被告雙方申請本院主持調(diào)解，至2014年3月3日原、被告雙方未達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，宜昌市明輝印務有限公司給原告出具《對賬說明書》，載明截止2012年8月30日欠原告貨款141481.27元，因宜昌市明輝印務有限公司變更為宜昌市盛唐包裝印務有限公司，原告依據(jù)《對賬說明書》向宜昌市盛唐包裝印務有限公司主張權利，且宜昌市盛唐包裝印務有限公司法定代表人不持異議，本院予以支持，被告宜昌市盛唐包裝印務有限公司應向原告清償貨款141481.27元。雖然該《對賬說明書》沒有約定付款期限，但原告可以隨時主張債權。經(jīng)原告催告后，被告仍未清償?shù)?，應承擔逾期利息。但本案原告沒有證據(jù)證實原告在2012年9月1日前向被告主張債權，故原告主張從2012年9月1日起支付逾期付款利息沒有事實依據(jù)，不予采納，而應從起訴之日起計付利息。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌市盛唐包裝印務有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告宜昌市全某印刷物資有限公司141481.27元貨款，以及以141481.27元為本金從2013年10月17日起按同期中國人民銀行貸款利率計算至清償之日的利息。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費1692元（已減半、原告已預繳），由被告宜昌市盛唐包裝印務有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，宜昌市明輝印務有限公司給原告出具《對賬說明書》，載明截止2012年8月30日欠原告貨款141481.27元，因宜昌市明輝印務有限公司變更為宜昌市盛唐包裝印務有限公司，原告依據(jù)《對賬說明書》向宜昌市盛唐包裝印務有限公司主張權利，且宜昌市盛唐包裝印務有限公司法定代表人不持異議，本院予以支持，被告宜昌市盛唐包裝印務有限公司應向原告清償貨款141481.27元。雖然該《對賬說明書》沒有約定付款期限，但原告可以隨時主張債權。經(jīng)原告催告后，被告仍未清償?shù)?，應承擔逾期利息。但本案原告沒有證據(jù)證實原告在2012年9月1日前向被告主張債權，故原告主張從2012年9月1日起支付逾期付款利息沒有事實依據(jù)，不予采納，而應從起訴之日起計付利息。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告宜昌市盛唐包裝印務有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告宜昌市全某印刷物資有限公司141481.27元貨款，以及以141481.27元為本金從2013年10月17日起按同期中國人民銀行貸款利率計算至清償之日的利息。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費1692元（已減半、原告已預繳），由被告宜昌市盛唐包裝印務有限公司負擔。

審判長：張青山

書記員：劉曼