宜昌市九順小額貸款有限公司
李剛（湖北陳守邦律師事務(wù)所）
李某某
周浩（湖北晨豐律師事務(wù)所）
雙道和
高桂華

原告宜昌市九順小額貸款有限公司，住所地宜昌開發(fā)區(qū)大連路33號(hào)
（清華科技園）。
負(fù)責(zé)人文成，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人李剛，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人周浩，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告雙道和，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告高桂華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告宜昌市九順小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱九順公司）與被告李某某、雙道和民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法于2015年8月6日由審判員付濤、代理審判員黃薇、人民陪審員李明喜組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告九順公司的委托代理人李剛、被告李某某及其委托代理人周浩、被告雙道和到庭參加了訴訟。
在審理過(guò)程中，李某某申請(qǐng)追加高桂華為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。
被告高桂華經(jīng)本院釋明，自愿放棄答辯期參加本案訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告九順公司訴稱，2014年10月21曰，兩被告與原告簽訂《借款合同》。
合同主要約定:1、被告李某某、雙道和向原告借款200萬(wàn)元；2、借款期限自2014年10月22日起至2014年12月20日止；3、借款利息為月息3%，借款到期日以后的利率按原借款利率加收50%的利息；4、借款人到期不償還本金及利息的，按利息加收100%的罰息；5、因借款人違約產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)，由借款人承擔(dān)；6、雙方發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由原告所在地人民法院
管轄。
2014年10月22日，原告向被告雙道和銀行賬戶支付借款100萬(wàn)元，次日，原告再支付100萬(wàn)元。
上述借款到期后，原告多次要求被告償還本息，被告以各種理由拒絕。
原告請(qǐng)求人民法院
依法判令
:1、被告向原告支付借款本金200萬(wàn)元，支付利息25.6萬(wàn)元（暫計(jì)算至2015年4月30日，并按每月6萬(wàn)元計(jì)算至判決確定給付之日）；2、被告向原告支付律師服務(wù)費(fèi)87500元。
被告李某某辯稱，實(shí)際借款人是雙道和和高桂華，李某某是為他們的借款提供擔(dān)保。
雙方約定的利息超出法律規(guī)定，請(qǐng)求依法予以調(diào)整。
被告雙道和、高桂華辯稱，借錢屬實(shí)，已還了26.3萬(wàn)，還有一輛寶馬車作價(jià)20萬(wàn)抵償給了原告，原告在被告經(jīng)營(yíng)的家具店提走價(jià)值10萬(wàn)余元的家具。
我們現(xiàn)還的應(yīng)當(dāng)作為本金，以后再慢慢還利息。
本院認(rèn)為，原告九順公司與被告李某某、雙道和、高桂華簽訂的《自然人客戶借款合同》，除利息、罰息的約定條款高于現(xiàn)行法律規(guī)定的范圍，本院依法予以調(diào)整，其他條款系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容并不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。
原告已按照合同約定向三被告出借200萬(wàn)元，三被告應(yīng)當(dāng)共同償還原告本金、支付利息。
被告未按時(shí)歸還本金及利息，已構(gòu)成違約。
被告李某某辯稱其身份為借款擔(dān)保人，借款人是其他二被告的意見，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
即便李某某所述屬實(shí)，李某某作為擔(dān)保人，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，對(duì)本案實(shí)體處理影響甚微。
雙道和、高桂華辯稱已歸還26.3萬(wàn)元和用其所有的寶馬牌越野車變賣清償借款20萬(wàn)元，經(jīng)庭審核實(shí)無(wú)誤，本院予以采信。
雙道和、高桂華辯稱原告在其經(jīng)營(yíng)的家具店提走價(jià)值10.22萬(wàn)元的家具，因原告不予認(rèn)可，且二被告未能補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)證明提貨人劉楷與原告之間的關(guān)系，本院不予采信。
雙道和、高桂華辯稱已經(jīng)歸還的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)作為歸還本金，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。
原、被告約定的利率過(guò)高，本院依法予以調(diào)整，按同期人民銀行基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算（5.6%×4），被告超付的部分，可以沖抵本金。
截止2014年12月31日，被告應(yīng)支付利息86489元，超出部分176511元，抵扣本金后余額1823489元。
2015年1月1日起至2015年7月31日，原告應(yīng)支付利息240538元，被告抵償?shù)?0萬(wàn)元不足以清償該期間的利息，尚欠40538元。
被告所欠利息及本金應(yīng)當(dāng)償還。
按雙方合同約定，三被告應(yīng)承擔(dān)因其違約行為導(dǎo)致訴訟而產(chǎn)生律師服務(wù)費(fèi)87500元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李某某、雙道和、高桂華在本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告宜昌市九順小額貸款有限公司本金1823489元、利息40538元，并自2015年8月1日至本判決確定給付之日止按人民銀行基準(zhǔn)利率的四倍支付利息（基數(shù)1823489元），三被告互負(fù)連帶責(zé)任。
二、被告李某某、雙道和、高桂華在本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告宜昌市九順小額貸款有限公司律師服務(wù)費(fèi)87500元，三被告互負(fù)連帶責(zé)任。
三、駁回原告宜昌市九順小額貸款有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)25548元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)30548元（原告已預(yù)繳），由原告宜昌市九順小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)6250元，被告李某某、雙道和、高桂華負(fù)擔(dān)24298元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告九順公司與被告李某某、雙道和、高桂華簽訂的《自然人客戶借款合同》，除利息、罰息的約定條款高于現(xiàn)行法律規(guī)定的范圍，本院依法予以調(diào)整，其他條款系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容并不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。
原告已按照合同約定向三被告出借200萬(wàn)元，三被告應(yīng)當(dāng)共同償還原告本金、支付利息。
被告未按時(shí)歸還本金及利息，已構(gòu)成違約。
被告李某某辯稱其身份為借款擔(dān)保人，借款人是其他二被告的意見，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
即便李某某所述屬實(shí)，李某某作為擔(dān)保人，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，對(duì)本案實(shí)體處理影響甚微。
雙道和、高桂華辯稱已歸還26.3萬(wàn)元和用其所有的寶馬牌越野車變賣清償借款20萬(wàn)元，經(jīng)庭審核實(shí)無(wú)誤，本院予以采信。
雙道和、高桂華辯稱原告在其經(jīng)營(yíng)的家具店提走價(jià)值10.22萬(wàn)元的家具，因原告不予認(rèn)可，且二被告未能補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)證明提貨人劉楷與原告之間的關(guān)系，本院不予采信。
雙道和、高桂華辯稱已經(jīng)歸還的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)作為歸還本金，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。
原、被告約定的利率過(guò)高，本院依法予以調(diào)整，按同期人民銀行基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算（5.6%×4），被告超付的部分，可以沖抵本金。
截止2014年12月31日，被告應(yīng)支付利息86489元，超出部分176511元，抵扣本金后余額1823489元。
2015年1月1日起至2015年7月31日，原告應(yīng)支付利息240538元，被告抵償?shù)?0萬(wàn)元不足以清償該期間的利息，尚欠40538元。
被告所欠利息及本金應(yīng)當(dāng)償還。
按雙方合同約定，三被告應(yīng)承擔(dān)因其違約行為導(dǎo)致訴訟而產(chǎn)生律師服務(wù)費(fèi)87500元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李某某、雙道和、高桂華在本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告宜昌市九順小額貸款有限公司本金1823489元、利息40538元，并自2015年8月1日至本判決確定給付之日止按人民銀行基準(zhǔn)利率的四倍支付利息（基數(shù)1823489元），三被告互負(fù)連帶責(zé)任。
二、被告李某某、雙道和、高桂華在本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告宜昌市九順小額貸款有限公司律師服務(wù)費(fèi)87500元，三被告互負(fù)連帶責(zé)任。
三、駁回原告宜昌市九順小額貸款有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)25548元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)30548元（原告已預(yù)繳），由原告宜昌市九順小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)6250元，被告李某某、雙道和、高桂華負(fù)擔(dān)24298元。

審判長(zhǎng)：付濤