原告：宜昌市九頭鳥扣件租賃站，住所地宜昌市伍家崗區(qū)聯(lián)豐村*組。經(jīng)營者：張孝才，男，1968年5月19日出生，漢族，個體工商戶，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：黃楊華，湖北誠弘律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：中外建華誠城市建設(shè)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼911102287351309818，住所地北京市密云區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)8號。法定代表人：孫柏輝，系該公司董事長。委托訴訟代理人：劉雄志，湖北仁輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告九頭鳥租賃站向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告立即返還鋼管5721.6米或按18元/米折價賠償，并從2018年10月1日起至實際返還或賠償日止按每天0.011元/米的標(biāo)準(zhǔn)計付租金；2、判令被告立即返還扣件8417套或按6元/套折價賠償，并從2018年10月1日起至實際返還或賠償日止按每天0.006元/套的標(biāo)準(zhǔn)給付租金;3、判令被告立即支付截止到2018年9月30日的租金181288.45元。事實和理由：被告因承建“遠(yuǎn)安冠泰建材辦公、宿舍樓”項目工程建設(shè)施工需要，于2010年11月與原告簽訂了《物資租賃合同》，雙方在合同中約定了鋼管等建材的租金計算方式、賠償標(biāo)準(zhǔn)以及租金的支付時間等事項。合同簽訂后，被告通過黃玉梅向原告支付押金1萬元，原告按照被告的承租計劃分次出租建材，截止2018年9月30日被告承租原告鋼管5721.6米、扣件8417套未予返還，尚欠租金181288.45元。原告多次催促未果，遂提起訴訟。被告中外建華誠公司在答辯期間內(nèi)對本案管轄權(quán)提出異議，要求將本案移送至宜昌市伍家崗區(qū)人民法院審理。理由如下：根據(jù)《物資租賃合同》第9條約定“發(fā)生糾紛訴訟屬甲方所在地人民法院管轄”，甲方即宜昌市九頭鳥扣件租賃站，從其提供的營業(yè)執(zhí)照上看“經(jīng)營場所”在宜昌市伍家崗區(qū)聯(lián)豐村三組，因此請求依法移送管轄。
原告宜昌市九頭鳥扣件租賃站（以下簡稱九頭鳥租賃站）與被告中外建華誠城市建設(shè)有限公司（以下簡稱中外建華誠公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，2018年11月5日本院立案后，于同年11月17日向被告中外建華誠公司送達(dá)民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票、舉證通知書等法律文書。

本院審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！北景鸽p方當(dāng)事人簽訂的合同明確約定“甲方所在地人民法院管轄”，甲方即“宜昌市九頭鳥扣件租賃站”，該約定合法有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十二條規(guī)定：“管轄協(xié)議約定由一方當(dāng)事人住所地人民法院管轄，協(xié)議簽訂后當(dāng)事人住所地變更的，由簽訂管轄協(xié)議時的住所地人民法院管轄，但當(dāng)事人另有約定的除外?！北景复_定租賃站所在地應(yīng)以簽訂協(xié)議時為準(zhǔn)。本案中雙方簽訂協(xié)議時九頭鳥租賃站住所地為聯(lián)豐村三組，原告主張辦事機(jī)構(gòu)位于宜昌市××區(qū)金鳳朝陽小區(qū)，本院認(rèn)為主要辦事機(jī)構(gòu)需要結(jié)合經(jīng)營的性質(zhì)和特點來確定，扣件、鋼管的租賃活動，最為重要的是租賃物的交付、歸還、驗收，這些行為都發(fā)生在租賃物的存放處，原告也認(rèn)可登記注冊地為倉儲場所，故該經(jīng)營場所應(yīng)為租賃站的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，原告主張租房辦公的房屋地址為主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下：

被告中外建華誠城市建設(shè)有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送宜昌市伍家崗區(qū)人民法院處理。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張紅星

書記員：龔曉莉