原告：宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口，統(tǒng)一社會信用代碼91420500770797394F。
法定代表人：周菊芝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：賀嫚、鄭富喜，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：譚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省當(dāng)陽市。
被告：鄒某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
被告：梅伏月，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址，系鄒某某妻子。
被告：魯坤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
被告：向均力，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址，系魯坤妻子。
被告：魯海峰，曾用名魯鋌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省秭歸縣。
被告：鄭秀，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省秭歸縣。
被告：譚本奎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省秭歸縣。
被告：梅紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址，系譚本奎妻子。
被告：譚瓊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
被告：魯永礦，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
被告：李海燕，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省秭歸縣。
被告：魯永洲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省秭歸縣。
被告：魯永鐵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
十四被告共同的委托訴訟代理人：魯永鈿，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx。（一般代理）
被告：魯永鈿，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省秭歸縣。
被告：宜昌市香薇山科技有限公司，住所地宜昌市東山大道323-5-212號，組織機構(gòu)代碼55393862-1。
法定代表人：魯永鈿，該公司總經(jīng)理。

原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司（以下簡稱中小企業(yè)擔(dān)保公司）與被告譚某某、宜昌市香薇山科技有限公司（以下簡稱香薇山公司）、鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力、魯永鈿、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、譚瓊、李海燕、魯永洲、魯永礦追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月26日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人賀嫚、被告魯永鈿并作為香薇山公司的法定代表人和其余十四被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中小企業(yè)擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1.被告譚某某償還原告代償款51209.67元和利息（以51209.67元為基數(shù)，從2014年12月30日起至判決確定的給付日止，按人民銀行同期貸款利率支付原告利息損失）；2.譚某某支付原告為主張債權(quán)而支付的律師代理費2500元；3.被告香薇山公司、鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力、魯永鈿、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、譚瓊、李海燕、魯永洲、魯永礦對上述代償款本金、利息和律師代理費承擔(dān)連帶償還責(zé)任；4.原告對被告鄒某某、梅伏月名下的位于湖北省宜昌市夷陵大道396—111號（房屋所有權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號）的房屋及被告魯坤名下位于宜昌市××大道××—××號（房屋所有權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家字第××號）的房屋享有抵押權(quán)，拍賣或變賣上述抵押房產(chǎn)后的所得價款原告優(yōu)先受償；5.本案訴訟費用由以上十六被告共同承擔(dān)。
事實和理由：2012年10月20日，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司、被告譚某某與湖北銀行股份有限公司宜昌東山支行（以下簡稱湖北銀行東山支行）簽訂《個人借款擔(dān)保合同》，約定譚某某向湖北銀行東山支行借款5萬元，借款期限為2年，原告為該筆借款承擔(dān)保證責(zé)任。同月19日，被告香薇山公司、鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力、魯永鈿、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、譚瓊、李海燕、魯永洲、魯永礦與原告分別簽訂《反擔(dān)保保證合同》，為原告承擔(dān)的譚某某等40人在湖北銀行東山支行貸款的擔(dān)保責(zé)任提供連帶責(zé)任反擔(dān)保保證。同月19日，鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力與原告簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定將被告鄒某某、梅伏月、魯坤名下的房屋作為抵押物提供反擔(dān)保，并辦理了抵押登記?，F(xiàn)譚某某的借款到期后未依約向湖北銀行東山支行償還貸款本息，該支行要求原告依約承擔(dān)保證責(zé)任，2014年12月29日原告代譚某某償還借款本息共計51209.67元。另，原告為本案訴訟支付律師代理費2500元。
十六被告對原告訴稱的事實均無異議，但辯稱貸款雖是以下崗職工譚某某名義辦理的無息貸款，但譚某某并未使用該款項，款項是用于香薇山公司的農(nóng)業(yè)項目，香薇山公司愿意承擔(dān)全部本息的還款責(zé)任，但香薇山公司的農(nóng)業(yè)項目投資周期長，收益慢，同意三年內(nèi)償還原告代償本息。
經(jīng)審理查明，2012年10月20日，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司、被告譚某某與湖北銀行東山支行簽訂《個人借款擔(dān)保合同》，約定由湖北銀行東山支行向譚某某提供金額為5萬元的貸款，借款用途為流動資金周轉(zhuǎn)，期限為2年；約定由原告為譚某某的前述貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括主合同項下全部到期應(yīng)付而未付的貸款本金及利息、違約金等費用。2012年10月19日，被告香薇山公司作為反擔(dān)保人與原告（擔(dān)保人）和譚某某等40人（借款人）簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定反擔(dān)保人同意為譚某某等40人所借的200萬貸款提供無條件不可撤銷連帶保證責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括原告于擔(dān)保范圍內(nèi)為譚某某向貸款銀行為債務(wù)清償?shù)谋窘鸺袄?、?dān)保費、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)追償權(quán)的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費等），保證期限為原告向貸款銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任期屆滿之日起兩年；第二條約定“在甲方（原告）承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)直接向乙方（香薇山公司）追償，乙方應(yīng)無條件在10日內(nèi)主動按照保證責(zé)任承擔(dān)范圍履行保證責(zé)任?！蓖?，被告鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力、魯永鈿、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、譚瓊、李海燕、魯永洲、魯永礦分別作為反擔(dān)保人與原告（擔(dān)保人）和譚某某等40人（借款人）簽訂《反擔(dān)保保證合同》，合同內(nèi)容同上。2012年10月19日，原告與鄒某某、魯坤、梅伏月、向均力簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將鄒某某、梅伏月共同所有的位于湖北省××大道××號（房屋所有權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號）和魯坤所有的位于湖北省××大道××號的房屋（房屋所有權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家字第××號）以130萬元的價值提供反擔(dān)保抵押，擔(dān)保范圍包括所擔(dān)保借款的本金、利息、擔(dān)保費、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)反擔(dān)保抵押權(quán)的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費等）；當(dāng)譚某某等26名借款人不能依照借款合同按期償還借款時，在原告履行擔(dān)保責(zé)任后，原告有權(quán)將抵押物作價、拍賣、變賣或以其他方式處置，從所得價款中優(yōu)先受償。同月25日，原告取得該房屋的《房屋他項權(quán)證》（證號為宜市房他證伍家區(qū)字第××號）。2012年10月26日，湖北銀行東山支行向譚某某發(fā)放了5萬元貸款。譚某某至今未償還借款本息。2014年12月29日，因譚某某未償還到期借款，湖北銀行東山支行向原告發(fā)出《關(guān)于扣劃下崗再就業(yè)貸款逾期貸款本息的函》，要求原告代償債務(wù)本息，當(dāng)日，原告代譚某某償還湖北銀行東山支行本息共計51209.67元。原告為本次訴訟支付律師代理費2500元。
以上事實，有《個人借款擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保保證合同》、《反擔(dān)保抵押合同》和抵押物清單、借款借據(jù)、房屋他項權(quán)證、房屋所有權(quán)證、《關(guān)于扣劃下崗再就業(yè)貸款逾期貸款本息的函》、湖北銀行進賬單、委托代理合同、律師代理費發(fā)票、當(dāng)事人陳述等證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，足以認定。

本院認為，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司與被告譚某某、香薇山公司、鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力、魯永鈿、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、譚瓊、李海燕、魯永洲、魯永礦之間分別簽訂的《個人借款擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保保證合同》、《反擔(dān)保抵押合同》，均是合同雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容亦不違反有關(guān)禁止性法律規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效，對合同雙方均有法律約束力。因譚某某未能按期償還借款本息，原告在債權(quán)人的催告下代償了本金及利息，原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，譚某某依法應(yīng)償還原告代償?shù)谋鞠?。關(guān)于香薇山公司辯稱該借款是為公司所借，譚某某并未使用，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的意見，經(jīng)查，譚某某在簽訂借款合同時，是完全民事行為能力人，其對自己的行為產(chǎn)生的后果是明知的，合同簽訂后，湖北銀行東山支行將借款已全部轉(zhuǎn)入譚某某的個人賬戶，譚某某對該款項有自由處分權(quán)，其將款項借給公司或用作他用，均不影響譚某某與湖北銀行東山支行之間的借貸關(guān)系，也不能消滅與原告之間的債務(wù)，本院對該辯解意見不予支持。根據(jù)雙方《反擔(dān)保保證合同》約定，香薇山公司、鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力、魯永鈿、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、譚瓊、李海燕、魯永洲、魯永礦應(yīng)支付原告代償?shù)谋窘?、利息以及因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的律師代理費，同時從代償結(jié)束到追償實現(xiàn)，存在原告資金被占用的事實，各反擔(dān)保保證人還應(yīng)承擔(dān)向原告支付資金占用的損失，因雙方對資金占用費率未作具體約定，原告請求按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持。本案中雖設(shè)有抵押和保證，但是《反擔(dān)保保證合同》作出了原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后可直接向反擔(dān)保保證人追償?shù)募s定，現(xiàn)原告一并主張對鄒某某、梅伏月、魯坤提供的反擔(dān)保抵押物折價或者拍賣、變賣后的所得款項優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《》第四條、第六條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告譚某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司支付代償款51209.67元和律師代理費2500元，并承擔(dān)自2014年12月30日起至本判決確定給付之日止以51209.67元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算的資金占用損失。
二、被告宜昌市香薇山科技有限公司、鄒某某、梅伏月、魯坤、向均力、魯永鈿、鄭秀、魯海峰、譚本奎、梅紅、魯永鐵、譚瓊、李海燕、魯永洲、魯永礦對本判決第一項所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司就上述債權(quán)對被告鄒某某、梅伏月共同所有的位于湖北省宜昌市夷陵大道396-111號（房屋所有權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號）和魯坤所有的位于湖北省宜昌市伍家東山大道151-2號（房屋所有權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家字第××號）的房屋（房屋屋他項權(quán)證號為宜市房他證伍家區(qū)字第××號）經(jīng)拍賣、變賣后的價款在130萬元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1450元（原告已預(yù)繳），由十六被告共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　許　靜 人民陪審員　楊　敏 人民陪審員　李明喜

書記員：陶文淦