原告：宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500770797394F，住所地中國（湖北）自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)發(fā)展大道57－5號。
法定代表人：周菊芝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：錢崇錦、陳傲，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告：湖北順天建材實業(yè)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)黃河路8號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：吳某，該公司執(zhí)行董事。
被告：吳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長沙市芙蓉區(qū)。
被告：李進，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長沙市雨花區(qū)。
被告：吳碧濤，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長沙市雨花區(qū)。
被告：李政軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長沙市雨花區(qū)。
被告：吳澤偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長沙市芙蓉區(qū)。
被告：毛宇，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長沙市芙蓉區(qū)。
被告：吳芝玉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長沙市芙蓉區(qū)。
被告：熊正英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長沙市芙蓉區(qū)。
被告：宜昌市伍家崗區(qū)白源商貿(mào)，注冊號420503600580378，經(jīng)營場所宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)合益村*組。
經(jīng)營者：董江路，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市。
被告：宜昌市西陵區(qū)合展汽車維修中心，住所地宜昌市西陵區(qū)望洲村*組，注冊號420502000058249，個人獨資企業(yè)。
投資人：楊承海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市東山開發(fā)區(qū)。

原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司（以下簡稱中小企業(yè)擔(dān)保公司）與被告湖北順天建材實業(yè)有限公司（以下簡稱順天公司）、吳某、李進、吳碧濤、李政軍、吳澤偉、毛宇、吳芝玉、熊正英、宜昌市伍家崗區(qū)白源商貿(mào)（以下簡稱白源商貿(mào)）、宜昌市西陵區(qū)合展汽車維修中心（以下簡稱合展汽修）追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法組成合議庭，適用普通程序于2018年8月29日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人錢崇錦到庭參加訴訟，被告順天公司、吳某、李進、吳碧濤、李政軍、吳澤偉、毛宇、吳芝玉、熊正英、白源商貿(mào)、合展汽修經(jīng)公告送達開庭傳票均未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中小企業(yè)擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1.順天公司償還中小企業(yè)擔(dān)保公司代償款5021853.09元和利息（從2017年9月16日起至清償之日止，以5021853.09元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）；2.吳某、李進、吳碧濤、李政軍、吳澤偉、毛宇、吳芝玉、熊正英對上述代償款和利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3.白源商貿(mào)對第1項訴訟請求中的208800元債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；4.合展汽修對第1項訴訟請求中的680400元債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；5.本案訴訟費用由以上十一被告共同承擔(dān)。
事實和理由：2016年8月14日，被告順天公司與中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行（以下簡稱郵儲銀行宜昌分行）簽訂《小企業(yè)流動資金借款合同》，約定順天公司向郵儲銀行宜昌分行借款500萬元，借款期限為12個月。同日，原告與郵儲銀行宜昌分行簽訂《小企業(yè)保證合同》，為該筆借款承擔(dān)保證責(zé)任。2016年6月16日，被告吳某、李進、吳碧濤、李政軍、吳澤偉、毛宇、吳芝玉、熊正英分別與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，為順天公司的上述借款向原告提供連帶責(zé)任反擔(dān)保保證。同月20日，順天公司與原告簽訂《反擔(dān)保質(zhì)押合同》、順天公司、原告與白源商貿(mào)簽訂《房屋租金收益權(quán)三方協(xié)議》，白源商貿(mào)承諾以應(yīng)付順天公司的房屋租金208800元為上述借款向原告提供質(zhì)押。同日，順天公司、原告與合展汽修簽訂《房屋租金收益權(quán)三方協(xié)議》，合展汽修承諾以應(yīng)付順天公司的租金680400元為上述借款向原告提供質(zhì)押。2016年9月5日，因順天公司無法按期還款，郵儲銀行宜昌分行與順天公司、吳某、李進、吳碧濤、吳澤偉簽訂《中國郵政儲蓄銀行小企業(yè)流動資金借款合同補充協(xié)議》（以下簡稱《補充協(xié)議》），將借款金額變更為4999010.68元、期限變更為24個月，自2015年9月9日至2017年9月7日止。同日，原告與郵儲銀行宜昌分行另簽訂一份《小企業(yè)保證合同》，原告同意在該借款展期后，繼續(xù)為順天公司提供保證擔(dān)保。原告與順天公司、吳某、李進、吳碧濤、李政軍、吳澤偉、毛宇、吳芝玉、熊正英分別簽訂《展期貸款（最高額）反擔(dān)保保證合同》，對2016年6月16日的《反擔(dān)保保證合同》補充約定反擔(dān)保保證責(zé)任期間變更為原告向貸款銀行承擔(dān)保證責(zé)任后兩年。現(xiàn)順天公司借款到期后未償還貸款本息，郵儲銀行宜昌分行要求原告承擔(dān)保證責(zé)任，原告代順天公司償還借款本息共計5021853.09元。
被告順天公司、吳某、李進、吳碧濤、李政軍、吳澤偉、毛宇、吳芝玉、熊正英、白源商貿(mào)、合展車修均未到庭答辯，亦均未提交書面答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了舉證、質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
一、順天公司借款及中小企業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保事實
2015年8月14日，被告順天公司與郵儲銀行宜昌分行簽訂《小企業(yè)流動資金借款合同》，約定由郵儲銀行宜昌分行向順天公司提供金額為500萬元的貸款，借款用途為流動資金，期限不超過12個月。同日，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司（甲方）與郵儲銀行宜昌分行（乙方）簽訂《小企業(yè)保證合同》，約定由原告為順天公司的前述貸款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括主合同項下全部債務(wù)，包括本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金等費用，保證期間自主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止，保證人同意債務(wù)展期的，保證期間至展期協(xié)議重新約定的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。2015年9月8日，郵儲銀行宜昌分行向順天公司發(fā)放了500萬元貸款。2016年9月5日，因順天公司無法按期還款，郵儲銀行宜昌分行與順天公司、吳某、李進、吳碧濤、吳澤偉簽訂《補充協(xié)議》，將借款金額變更為4999010.68元、期限變更為24個月，自2015年9月9日至2017年9月7日止，吳某、李進、吳碧濤、吳澤偉為順天公司提供保證擔(dān)保，其余內(nèi)容同《小企業(yè)流動資金借款合同》。同日，原告與郵儲銀行宜昌分行另簽訂一份《小企業(yè)保證合同》，原告同意在該借款展期后，繼續(xù)為順天公司提供保證擔(dān)保。
二、反擔(dān)保事實
2015年6月16日，被告吳某、李進、吳碧濤、李政軍、吳澤偉、毛宇、吳芝玉、熊正英分別作為反擔(dān)保人（乙方）與原告（擔(dān)保人、甲方）和順天公司（借款人、丙方）簽訂《反擔(dān)保保證合同》和《反擔(dān)保函》，約定反擔(dān)保人同意為順天公司的前述貸款提供無條件不可撤銷連帶保證責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括原告于擔(dān)保范圍內(nèi)為順天公司向貸款銀行為債務(wù)清償?shù)谋窘鸺袄?、?dān)保費、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)追償權(quán)的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費等），保證期限為原告向貸款銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任期屆滿之日起兩年；第二條約定“當(dāng)丙方不能依合同約定按期償還借款時，在甲方（原告）承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)直接向乙方追償，乙方應(yīng)無條件在10日內(nèi)主動按照保證責(zé)任承擔(dān)范圍履行保證責(zé)任”；并補充約定代償資金利息自代償之日起按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算，直至代償資金全部付清之日止”。吳某、李進、吳碧濤、李政軍、吳澤偉、毛宇、吳芝玉、熊正英在《反擔(dān)保函》第五條承諾“若發(fā)生下列任何一種或數(shù)種情況時，無須事先通知本保證人，也無須經(jīng)保證人書面同意，本保證人應(yīng)按照變更后的事項承擔(dān)連帶保證責(zé)任：……2、貴公司延緩行使擔(dān)保合同下的任何權(quán)利或貸款銀行對借款的償付給予任何寬限；本擔(dān)保函自簽訂之日起生效，直至貴公司向貸款銀行出具保函項下的擔(dān)保責(zé)任完全解除或擔(dān)保合同項下應(yīng)還款項得到清償之日失效”。2015年8月20日，原告、順天公司與白源商貿(mào)簽訂《房屋租金收益權(quán)三方協(xié)議》，白源商貿(mào)承租順天公司房屋，每年應(yīng)交納104400元租金，租賃期限自2014年12月3日至2017年12月31日，白源商貿(mào)已支付順天公司至2015年12月31日期間的租金，同意將余下期限的租金收益權(quán)質(zhì)押給原告，為前述借款向原告提供反擔(dān)保。同日，原告、順天公司與合展汽修簽訂《房屋租金收益權(quán)三方協(xié)議》，合展汽修承租順天公司房屋，每年應(yīng)交納170100元租金，租賃期限自2014年8月18日至2019年8月18日，合展汽修已支付順天公司至2015年8月18日期間的租金，同意將余下期限的租金收益權(quán)質(zhì)押給原告，為前述借款向原告提供反擔(dān)保。同日，原告與順天公司簽訂《反擔(dān)保質(zhì)押合同》。2018年3月22日，原告向中國人民銀行征信中心填表登記白源商貿(mào)、合展汽修的租金權(quán)屬。
2016年9月5日，原告、順天公司與吳某、李進、吳碧濤、李政軍、吳澤偉、毛宇、吳芝玉、熊正英分別簽訂《展期貸款（最高額）反擔(dān)保保證合同》，對《補充協(xié)議》中的借款提供無條件不可撤銷反擔(dān)保連帶保證責(zé)任，擔(dān)保范圍同借款合同，擔(dān)保期限自原告向貸款銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任期屆滿之日起兩年。
三、代償事實
借款到期后，因順天公司無法償還借款，申請展期一年。2016年9月21日，順天公司仍未償還到期借款，郵儲銀行宜昌分行要求原告代償債務(wù)本息，原告代順天公司償還31853.09元；2017年9月12日，因順天公司未償還到期借款，郵儲銀行宜昌分行再次通知原告代償本息，原告代順天公司償還4990000元。2017年12月4日，郵儲銀行宜昌分行出具《代償證明》：“宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司代償合計5021853.09元，至此，湖北順天建材實業(yè)有限公司上述借款項下債務(wù)已全部結(jié)清”。

本院認(rèn)為，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司與被告順天公司、吳某、李進、吳碧濤、李政軍、吳澤偉、毛宇、吳芝玉、熊正英、白源商貿(mào)、合展汽修之間分別簽訂的《反擔(dān)保保證合同》、《展期貸款（最高額）反擔(dān)保保證合同》、《反擔(dān)保質(zhì)押合同》、《房屋租金收益權(quán)三方協(xié)議》，均是合同雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對合同雙方均有法律約束力。因順天公司未能按期償還借款本息，原告在債權(quán)人的催告下代償了本金及利息，原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，順天公司依法應(yīng)償還原告代償?shù)谋鞠?，吳某、李進、吳碧濤、李政軍、吳澤偉、毛宇、吳芝玉、熊正英依據(jù)合同應(yīng)承擔(dān)連帶清償原告代償本息的保證責(zé)任。同時從代償結(jié)束到追償實現(xiàn)，存在原告資金被占用的事實，各反擔(dān)保保證人和借款人均應(yīng)承擔(dān)原告資金占用的損失，對資金占用費率，順天公司、吳某、李進、吳碧濤、李政軍、吳澤偉、毛宇、吳芝玉、熊正英與原告在《反擔(dān)保保證合同》中有明確確定，現(xiàn)原告請求自2017年9月16日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算符合雙方約定，在年利率24%范圍內(nèi)的，本院予以支持。順天公司將其對白源商貿(mào)、合展汽修所享有的租金收益權(quán)質(zhì)押給原告，租金收益權(quán)是可以出質(zhì)的權(quán)利，屬于權(quán)利質(zhì)押的范疇，且經(jīng)中國人民銀行征信中心辦理出質(zhì)登記，質(zhì)權(quán)依法設(shè)立，原告對白源商貿(mào)、合展汽修提供反擔(dān)保質(zhì)押的租金收益享有優(yōu)先受償。本案中雖設(shè)有質(zhì)押和保證，但是《反擔(dān)保保證合同》作出了原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后可直接向反擔(dān)保保證人追償?shù)募s定，原告現(xiàn)一并對反擔(dān)保保證人和出質(zhì)人主張權(quán)利符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第六條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、第七十五條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第二百二十三條第（六）項、第二百二十八條、《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北順天建材實業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司支付代償款5021853.09元和資金占用損失（從2017年9月16日起至清償之日止，以5021853.09元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算，不超過年利率24%為限）。
二、被告吳某、李進、吳碧濤、李政軍、吳澤偉、毛宇、吳芝玉、熊正英對本判決第一項所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司就第一項所確定的債權(quán)對被告宜昌市伍家崗區(qū)白源商貿(mào)應(yīng)付湖北順天建材實業(yè)有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日期間的租金收益在208800元債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司就第一項所確定的債權(quán)對被告宜昌市西陵區(qū)合展汽車維修中心應(yīng)付湖北順天建材實業(yè)有限公司自2015年8月19日至2019年8月18日期間的租金收益在680400元債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費51960元，由湖北順天建材實業(yè)有限公司、吳某、李進、吳碧濤、李政軍、吳澤偉、毛宇、吳芝玉、熊正英共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 許靜
人民陪審員 李明喜
人民陪審員 徐振安

書記員： 鐘飛