原告：
宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司，注冊(cè)號(hào)420500000015574（1-1），住所地湖北省宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人：周菊芝，董事長(zhǎng)。
委托代理人：賀嫚，
湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告：
湖北盛源礦山設(shè)計(jì)有限公司，注冊(cè)號(hào)420500000035808，住所地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)東山大道343號(hào)。
法定代表人：陳士林（已歿），經(jīng)理。
訴訟代表人：陳某，即，被告陳某。系陳士林之子。
委托代理人：賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師。（一般代理）
被告：陳某，男，漢族，****年**月**日出生，戶籍住址湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人：賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告：
宜昌豐澤實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，注冊(cè)號(hào)420500000064757，住所地湖北省宜昌市夷陵大道106號(hào)。
法定代表人：唐萬定，經(jīng)理。
被告：ＸＸ秀，女，土家族，****年**月**日出生，戶籍住址湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣。
原告
宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司（簡(jiǎn)稱中小企業(yè)擔(dān)保公司）訴被告
湖北盛源礦山設(shè)計(jì)有限公司（簡(jiǎn)稱盛源設(shè)計(jì)公司）、陳某、

宜昌豐澤實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱豐澤實(shí)業(yè)公司）、ＸＸ秀追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法組成合議庭，于2016年6月16日公開開庭審理（其中，公告送達(dá)傳票傳喚盛源設(shè)計(jì)公司、豐澤實(shí)業(yè)公司到庭）。庭審查明，盛源設(shè)計(jì)公司系
一人有限責(zé)任公司，股東、法定代表人陳士林已于本案立案前死亡。本院于2016年6月28日指定陳士林的唯一第一順序法定繼承人陳某為盛源設(shè)計(jì)公司在本案的訴訟代表人。本院于2016年10月8日公開開庭審理了本案（其中，公告送達(dá)傳票傳喚豐澤實(shí)業(yè)公司到庭），原告中小企業(yè)擔(dān)保公司的委托代理人賀嫚，被告盛源設(shè)計(jì)公司、陳某分別委托的代理人賈勇到庭參加訴訟；被告豐澤實(shí)業(yè)公司、ＸＸ秀經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中小企業(yè)擔(dān)保公司訴稱，2014年10月10日，被告盛源設(shè)計(jì)公司向
湖北銀行股份有限公司宜昌東山支行（簡(jiǎn)稱湖北銀行東山支行）申請(qǐng)流動(dòng)資金借款，簽訂《流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)：鄂銀宜昌東山借2014101001）。該合同約定借款金額為490萬元，借款期限為一年，借款年利率為9%，逾期上浮50%。湖北銀行東山支行于2014年10月21日向盛源設(shè)計(jì)公司發(fā)放了貸款490萬元。原告為該筆貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并與湖北銀行東山支行簽訂《保證合同》（編號(hào)：鄂銀宜昌東山借2014101001保01），保證金額為人民幣490萬元整。為降低擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，盛源設(shè)計(jì)公司等向原告提供了如下反擔(dān)保措施：1、2014年10月15日，豐澤實(shí)業(yè)公司與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定由豐澤實(shí)業(yè)公司為盛源設(shè)計(jì)公司的貸款擔(dān)保提供反擔(dān)保，反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。2、2014年10月5日，原告與陳某簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定由陳某為盛源設(shè)計(jì)公司的貸款擔(dān)保提供反擔(dān)保，反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。3、2014年10月15日，原告與陳士林、ＸＸ秀夫妻二人簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定由陳士林、ＸＸ秀為盛源設(shè)計(jì)公司的貸款擔(dān)保提供反擔(dān)保，反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。4、2014年10月16日，原告與盛源設(shè)計(jì)公司簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將盛源設(shè)計(jì)公司名下鄂Ｅ×××××小型越野車作為抵押物提供反擔(dān)保，擔(dān)保金額為20萬元，同時(shí)辦理了抵押登記。5、2014年10月15日，原告與陳士林簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將陳士林名下鄂Ｅ×××××小型轎車作為抵押物提供反擔(dān)保，擔(dān)保金額為25萬元，同時(shí)辦理了抵押登記。6、2014年10月11日，原告與陳士林、ＸＸ秀簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將陳士林、ＸＸ秀夫妻名下位于東山××××號(hào)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××）的房產(chǎn)作為抵押物提供反擔(dān)保，擔(dān)保金額為80萬元整，同時(shí)辦理了抵押登記。7、2014年10月16日，原告與盛源設(shè)計(jì)公司簽訂《反擔(dān)保質(zhì)押合同》，將盛源設(shè)計(jì)公司的工程設(shè)計(jì)資質(zhì)證書原件作為質(zhì)押物提供反擔(dān)保?，F(xiàn)盛源設(shè)計(jì)公司未按合同約定向湖北銀行東山支行按期償還貸款本金490萬元及利息，湖北銀行東山支行于2015年12月31日向原告發(fā)出《代償通知書》，原告于2016年6月13日代償本息共計(jì)5318129.02元。訴請(qǐng)法院判令：1、盛源設(shè)計(jì)公司償還原告代償款本金5318129.02元，支付律師費(fèi)245000元；2、盛源設(shè)計(jì)公司自2016年6月13日起至實(shí)際給付日止，以5318129.02元為基數(shù)，按人民銀行同期逾期貸款利率支付原告利息損失；3、豐澤實(shí)業(yè)公司、ＸＸ秀、陳某對(duì)上述貸款本金、利息及律師費(fèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；4、原告對(duì)盛源設(shè)計(jì)公司名下鄂Ｅ×××××小型越野車享有抵押權(quán)，拍賣或變賣上述車輛所得價(jià)款原告優(yōu)先受償；5、原告對(duì)陳士林名下鄂Ｅ×××××小型轎車享有抵押權(quán)，拍賣或變賣上述車輛所得價(jià)款原告優(yōu)先受償；6、原告對(duì)陳士林、ＸＸ秀名下的東山××××號(hào)房享有抵押權(quán)，拍賣或變賣上述房產(chǎn)所得價(jià)款原告優(yōu)先受償。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司舉證如下：
證據(jù)一，《流動(dòng)資金借款合同》、《借款借據(jù)》及湖北銀行東山支行分戶明細(xì)賬。用以證明盛源設(shè)計(jì)公司向湖北銀行東山支行借款490萬元。
證據(jù)二，《保證合同》。用以證明原告為盛源設(shè)計(jì)公司的銀行借款向湖北銀行東山支行提供保證擔(dān)保。
證據(jù)三，《反擔(dān)保保證合同》3份。用以證明陳某、陳士林、ＸＸ秀、豐澤實(shí)業(yè)公司為原告的貸款擔(dān)保提供保證反擔(dān)保。
證據(jù)四，《反擔(dān)保抵押合同》1份、房屋他項(xiàng)權(quán)證1份。用以證明ＸＸ秀、陳士林以其名下的位于東山××××號(hào)的房產(chǎn)（房權(quán)證號(hào)02××57號(hào)、他項(xiàng)證號(hào)0096199號(hào)）為原告的貸款擔(dān)保提供抵押反擔(dān)保。
證據(jù)五，《反擔(dān)保抵押合同》2份、車輛登記證書2份。用以證明盛源設(shè)計(jì)公司以其名下鄂Ｅ×××××車輛、陳士林以其名下鄂Ｅ×××××車輛為原告的貸款擔(dān)保提供抵押反擔(dān)保。
證據(jù)六，《反擔(dān)保質(zhì)押合同》1份、《工程設(shè)計(jì)資質(zhì)證書》1份。用以證明盛源設(shè)計(jì)公司以其所有的《工程設(shè)計(jì)資質(zhì)證書》為原告的貸款擔(dān)保提供質(zhì)押反擔(dān)保。
證據(jù)七，《代償通知書》及財(cái)務(wù)憑證。用以證明原告已為盛源公司代償本息5318129.02元。
證據(jù)八，分戶明細(xì)賬。用以證明原告將5318129元支付給湖北銀行東山支行，代償盛源設(shè)計(jì)公司所欠的銀行貸款本息。
證據(jù)九，委托代理合同及付款憑證。用以證明律師費(fèi)為案件標(biāo)的5%，原告支付律師費(fèi)25萬元整。
被告盛源設(shè)計(jì)公司辯稱，在盛源設(shè)計(jì)公司法定代表人陳士林死亡情況下，原告負(fù)有嚴(yán)格的舉證責(zé)任，其所舉證據(jù)不能證明湖北銀行東山支行的貸款已經(jīng)支付、原告的代償款已經(jīng)支付。請(qǐng)求法庭嚴(yán)格審查原告所舉證據(jù)。原告訴請(qǐng)的律師費(fèi)過高。盛源設(shè)計(jì)公司沒有舉證。
被告陳某在庭審中明示放棄對(duì)陳士林的繼承權(quán)。辯稱原告已實(shí)際支付了代償款的證據(jù)不足，因而要求陳某承擔(dān)保證責(zé)任依據(jù)不足。陳某沒有舉證。
被告豐澤實(shí)業(yè)公司、ＸＸ秀，經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告盛源設(shè)計(jì)公司、陳某對(duì)原告中小企業(yè)擔(dān)保公司所舉證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為不能證明湖北銀行東山支行的貸款已經(jīng)支付、中小企業(yè)擔(dān)保公司的代償款已經(jīng)支付。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；質(zhì)證意見的分歧，在事實(shí)認(rèn)定和裁判理由中闡明認(rèn)證的理由和結(jié)論。
經(jīng)審理查明：
一、2014年10月10日，被告盛源設(shè)計(jì)公司與湖北銀行東山支行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)：鄂銀宜昌東山借2014101001），約定：盛源設(shè)計(jì)公司向湖北銀行東山支行借款490萬元，借款期限一年，借款年利率9%，逾期上浮50%。
同日，中小企業(yè)擔(dān)保公司與湖北銀行東山支行簽訂《保證合同》（編號(hào)：鄂銀宜昌東山借2014101001保01），約定：中小企業(yè)擔(dān)保公司對(duì)盛源設(shè)計(jì)公司的上述借款向湖北銀行東山支行提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證范圍為“主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、其他款項(xiàng)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用”。（以下對(duì)該項(xiàng)擔(dān)保稱為本擔(dān)保）
2014年10月21日，湖北銀行東山支行向盛源設(shè)計(jì)公司發(fā)放了貸款490萬元。中小企業(yè)擔(dān)保公司所舉證據(jù)《流動(dòng)資金借款合同》、《借款借據(jù)》、湖北銀行東山支行分戶明細(xì)賬，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)證，足以證明490萬元銀行貸款已經(jīng)實(shí)際發(fā)放。盛源設(shè)計(jì)公司、陳某關(guān)于中小企業(yè)擔(dān)保公司證據(jù)不能證明貸款實(shí)際支付的答辯意見，本院不予采納。
二、盛源設(shè)計(jì)公司、豐澤實(shí)業(yè)公司、陳某、ＸＸ秀、陳士林對(duì)本擔(dān)保向中小企業(yè)擔(dān)保公司提供了如下反擔(dān)保：
1、2014年10月5日，中小企業(yè)擔(dān)保公司與陳某簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定：中小企業(yè)擔(dān)保公司對(duì)盛源設(shè)計(jì)公司的銀行借款向湖北銀行東山支行提供保證擔(dān)保，陳某對(duì)本擔(dān)保向中小企業(yè)擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保；保證反擔(dān)保范圍：“中小企業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保范圍內(nèi)為盛源設(shè)計(jì)公司向貸款銀行為債務(wù)清償?shù)谋窘鸺袄ⅰ?dān)保費(fèi)、違約金、損害賠償金和為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用”。
2、2014年10月15日，中小企業(yè)擔(dān)保公司與陳士林、ＸＸ秀二人簽訂《反擔(dān)保保證合同》（簽約時(shí)陳士林、ＸＸ秀二人系夫妻關(guān)系），約定的反擔(dān)保范圍等內(nèi)容，同陳某的保證反擔(dān)保。
3、2014年10月15日，中小企業(yè)擔(dān)保公司與豐澤實(shí)業(yè)公司簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定的反擔(dān)保范圍等內(nèi)容，同陳某的保證反擔(dān)保。
4、2014年10月11日，中小企業(yè)擔(dān)保公司與陳士林、ＸＸ秀簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定：將陳士林、ＸＸ秀二人所有的位于東山××××號(hào)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××）的房產(chǎn)作為抵押物，為本擔(dān)保提供抵押反擔(dān)保。2014年11月4日辦理了抵押登記（登記的債權(quán)數(shù)額為80萬元）。
5、2014年10月15日，中小企業(yè)擔(dān)保公司與陳士林簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，陳士林將其所有的鄂Ｅ×××××小型轎車作為抵押物，為本擔(dān)保提供抵押反擔(dān)保。2014年10月17日辦理了債權(quán)數(shù)額為25萬元的抵押登記。
6、2014年10月16日，中小企業(yè)擔(dān)保公司與盛源設(shè)計(jì)公司簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，盛源設(shè)計(jì)公司將其所有的鄂Ｅ×××××小型越野車作為抵押物，為本擔(dān)保提供抵押反擔(dān)保。2014年10月17日辦理了債權(quán)數(shù)額為20萬元的抵押登記。
三、盛源設(shè)計(jì)公司未按鄂銀宜昌東山借2014101001號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》約定的期限償還借款本息，湖北銀行東山支行于2015年12月31日向中小企業(yè)擔(dān)保公司發(fā)出《代償通知書》，通知中小企業(yè)擔(dān)保公司：“盛源設(shè)計(jì)公司已出現(xiàn)重大金融償債風(fēng)險(xiǎn)，貸款已逾期。我行從貴公司的擔(dān)保金賬戶對(duì)上述貸款全部本息予以扣收（具體以貴公司代償金全額轉(zhuǎn)付至我行為準(zhǔn)）。貴公司接此通知后有權(quán)向借款人予以全額追償”。中小企業(yè)擔(dān)保公司代盛源設(shè)計(jì)公司償還銀行借款共計(jì)5318129.02元：2016年2月5日代償5萬元；2016年6月13日代償4837963.05元，2016年6月13日代償430165.97元。中小企業(yè)擔(dān)保公司所舉證據(jù)《代償通知書》、財(cái)務(wù)憑證、分戶明細(xì)賬，經(jīng)庭審質(zhì)證、本院認(rèn)證，足以證明中小企業(yè)擔(dān)保公司代償款項(xiàng)已實(shí)際支付。盛源設(shè)計(jì)公司、陳某關(guān)于中小企業(yè)擔(dān)保公司證據(jù)不能證明代償款項(xiàng)實(shí)際支付的答辯意見，本院不予采納。
四、2016年1月4日，中小企業(yè)擔(dān)保公司與
湖北三峽律師事務(wù)所律師簽訂委托代理合同，約定：
湖北三峽律師事務(wù)所律師指派律師賀嫚為中小企業(yè)擔(dān)保公司在本案全部訴訟及執(zhí)行階段的代理人，代理費(fèi)為訴訟標(biāo)的的5%，計(jì)25萬元。2016年6月13日中小企業(yè)擔(dān)保公司支付
湖北三峽律師事務(wù)所律師代理費(fèi)25萬元。
五、與本案相關(guān)的其他事實(shí)：1、盛源設(shè)計(jì)公司于2008年6月設(shè)立，2015年9月2日變更工商登記，股東由ＸＸ秀、陳士林二人變更為陳士林一人，企業(yè)類型由自然人投資有限責(zé)任公司變更為
一人有限責(zé)任公司。2、陳士林于2015年12月29日死亡。3、陳士林的父親陳顏高于1961年10月死亡，陳士林的母親吳昌菊于1991年11月死亡；陳士林與ＸＸ秀于1988年1月結(jié)婚，婚生子陳某；2015年9月，陳士林與ＸＸ秀離婚。即，陳某是陳士林唯一第一順序法定繼承人。

本院認(rèn)為，本案系擔(dān)保追償權(quán)糾紛，同時(shí)涉及保證反擔(dān)保、抵押反擔(dān)保等法律關(guān)系。
一、本案審理程序問題。被告盛源設(shè)計(jì)公司系
一人有限責(zé)任公司，股東、法定代表人均為陳士林，陳士林死亡后，其唯一第一順序法定繼承人為被告陳某。雖陳某明示放棄繼承權(quán)，本院仍然指定陳某為盛源設(shè)計(jì)公司的訴訟代表人，能有效保障盛源設(shè)計(jì)公司行使訴訟權(quán)利，同時(shí)，因針對(duì)盛源設(shè)計(jì)公司所負(fù)債務(wù)的訴訟得以正常進(jìn)行，也保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益，符合“公正”、“為民”司法核心價(jià)值觀的要求。同理，因陳士林的唯一第一順序法定繼承人陳某已經(jīng)參加訴訟，針對(duì)有關(guān)陳士林個(gè)人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的訴訟亦可進(jìn)行。
二、保證人的追償權(quán)。盛源設(shè)計(jì)公司與湖北銀行東山支行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》；中小企業(yè)擔(dān)保公司與湖北銀行東山支行簽訂了《保證合同》，為盛源設(shè)計(jì)公司的債務(wù)保證擔(dān)保。湖北銀行東山支行、盛源設(shè)計(jì)公司、中小企業(yè)擔(dān)保公司三者之間形成借款合同主合同和擔(dān)保合同從合同法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任，代盛源設(shè)計(jì)公司清償了銀行借款本息，有權(quán)向盛源設(shè)計(jì)公司追償。盛源設(shè)計(jì)公司應(yīng)當(dāng)償還中小企業(yè)擔(dān)保公司代償資金5318129.02元，并支付以代償資金為基數(shù)，按銀行同期貸款利率，自2016年6月13日（最后代償日）計(jì)算至實(shí)際支付之日的利息損失。
中小企業(yè)擔(dān)保公司與
湖北三峽律師事務(wù)所律師簽訂《委托代理合同》，約定的訴訟標(biāo)的5%，計(jì)25萬元的代理費(fèi)，系“本案全部訴訟及執(zhí)行階段”的代理費(fèi)用，并未違反相關(guān)律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法的規(guī)定，且中小企業(yè)擔(dān)保公司已實(shí)際支付25萬元。中小企業(yè)擔(dān)保公司訴請(qǐng)盛源設(shè)計(jì)公司支付律師代理費(fèi)24.5萬元（小于合同約定并實(shí)際支付的金額），本院予以支持。盛源設(shè)計(jì)公司、陳某關(guān)于律師代理費(fèi)過高的答辯意見，本院不予采納。
三、保證反擔(dān)保。陳某、豐澤實(shí)業(yè)公司、ＸＸ秀分別與中小企業(yè)擔(dān)保公司簽訂《反擔(dān)保保證合同》，分別約定了陳某、豐澤實(shí)業(yè)公司、ＸＸ秀對(duì)中小企業(yè)擔(dān)保公司為盛源設(shè)計(jì)公司銀行借款的本擔(dān)保提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，保證反擔(dān)保范圍：“中小企業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保范圍內(nèi)為盛源設(shè)計(jì)公司向貸款銀行為債務(wù)清償?shù)谋窘鸺袄?、?dān)保費(fèi)、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用”。追償方式：“若債務(wù)人不能按約定向貸款銀行償付本金或利息……擔(dān)保人有權(quán)直接向任何一反擔(dān)保方追索，而無須先向借款人追索或提起訴訟，即使為借款人的全部債權(quán)能得到及時(shí)償還而另行設(shè)有抵押或質(zhì)押或其他保證的，擔(dān)保人亦有權(quán)選擇就借款人的全部債務(wù)直接向任何一反擔(dān)保方全額追索，而無須先行處理抵押物、質(zhì)物”?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條第二款規(guī)定“反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定”；第二十一條規(guī)定“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。依據(jù)雙方約定和法律規(guī)定，反擔(dān)保保證人陳某、豐澤實(shí)業(yè)公司、ＸＸ秀應(yīng)對(duì)盛源設(shè)計(jì)公司所負(fù)中小企業(yè)擔(dān)保公司之債務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、抵押反擔(dān)保。
1、陳士林、ＸＸ秀與中小企業(yè)擔(dān)保公司簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將陳士林、ＸＸ秀二人所有的位于東山××××號(hào)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××）的房產(chǎn)作為抵押物，為本擔(dān)保提供抵押反擔(dān)保，并辦理了債權(quán)數(shù)額為80萬元抵押登記。中小企業(yè)擔(dān)保公司對(duì)陳士林、ＸＸ秀所有的東山××××號(hào)房屋在80萬元的抵押債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
2、陳士林與中小企業(yè)擔(dān)保公司簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將鄂Ｅ×××××小型轎車作為抵押物，為本擔(dān)保提供反擔(dān)保；盛源設(shè)計(jì)公司與中小企業(yè)擔(dān)保公司簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將鄂Ｅ×××××小型越野車作為抵押物，為本擔(dān)保提供反擔(dān)保。兩臺(tái)抵押反擔(dān)保車輛分別辦理了債權(quán)數(shù)額為25萬元、20萬元的抵押登記。中小企業(yè)擔(dān)保公司對(duì)盛源設(shè)計(jì)公司所有的鄂Ｅ×××××小型越野車、陳士林所有的鄂Ｅ×××××小型轎車，分別在20萬元、25萬元的抵押債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、第四條第二款、第二十一條、第三十三條第一款、第五十三條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告
湖北盛源礦山設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告
宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司代償資金5318129.02元；支付以5318129.02元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率，自2016年6月13日計(jì)算至實(shí)際支付之日的利息損失；支付律師代理費(fèi)24.5萬元。
二、被告陳某、
宜昌豐澤實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、ＸＸ秀對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的被告
湖北盛源礦山設(shè)計(jì)有限公司所負(fù)原告
宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司之債務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、原告
宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司對(duì)陳士林、ＸＸ秀所有的東山大道343-1-419號(hào)房屋，在80萬元的抵押債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、原告
宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司對(duì)被告
湖北盛源礦山設(shè)計(jì)有限公司所有的鄂Ｅ×××××小型越野車，在20萬元的抵押債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；對(duì)陳士林所有的鄂Ｅ×××××小型轎車在25萬元的抵押債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47815元，保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由被告
湖北盛源礦山設(shè)計(jì)有限公司、陳某、
宜昌豐澤實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、ＸＸ秀共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 許建江
代理審判員 黃薇
人民陪審員 徐振安

書記員： 屈笑羽