原告：宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500770797394F，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人：周菊芝，董事長(zhǎng)。
委托代理人：賀嫚，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：湖北易某假日酒店投資開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵大道52號(hào)。
法定代表人：葉某某。
被告：葉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址浙江省瑞安市。
被告：田友祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告：朱進(jìn)超，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址武漢市蔡甸區(qū)。

原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱中小企業(yè)擔(dān)保公司）與被告湖北易某假日酒店投資開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱易某公司）、葉某某、田友祥、朱進(jìn)超追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法組成合議庭，于2017年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中小企業(yè)擔(dān)保公司的委托代理人賀嫚到庭參加訴訟；被告田友祥、朱進(jìn)超經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。被告葉某某，同時(shí)是被告易某公司的法定代表人，在湖北省武昌監(jiān)獄服刑，本院委托武昌監(jiān)獄向其送達(dá)了應(yīng)訴通知書、民事訴狀、證據(jù)材料復(fù)印件等訴訟文書材料后，于2017年11月8日在武昌監(jiān)獄第二次開庭審理本案，被告葉某某（同時(shí)作為被告易某公司的法定代表人）出庭參加訴訟，依法行使了訴訟權(quán)利。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中小企業(yè)擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告易某公司償還原告代償款1973177.39元，并自2015年11月9日（代償日）起至判決生效之日止，按人民銀行同期貸款利率支付原告利息損失；2、判令原告對(duì)被告葉某某名下的車輛鄂Ｅ×××××享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令被告葉某某、田友祥、朱進(jìn)超對(duì)上述代償款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；4、依法判令被告易某公司、葉某某、田友祥、朱進(jìn)超連帶賠償原告為追償代償款而支付的律師費(fèi)10萬(wàn)元整；5、本案全部訴訟費(fèi)用由以上被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年6月13日，被告易某公司為酒店裝修、流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)向中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行（以下簡(jiǎn)稱郵儲(chǔ)銀行宜昌分行）申請(qǐng)借款，并簽訂《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)xxxx08）。該合同借款金額為200萬(wàn)元人民幣，借款期限為12個(gè)月。原告作為保證人與郵儲(chǔ)銀行宜昌分行簽署了《小企業(yè)保證合同》（編號(hào)xxxx08），為該筆貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證金額為200萬(wàn)元。為降低擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，被告易某公司向原告提供了如下反擔(dān)保措施：1、2014年6月16日，葉某某、田友祥、朱進(jìn)超與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定為易某公司提供反擔(dān)保，反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，擔(dān)保金額為200萬(wàn)元。2、2014年6月18日，原告與葉某某（反擔(dān)保人）、易某公司（借款人）簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將葉某某名下的車輛鄂Ｅ×××××作為抵押物提供反擔(dān)保，擔(dān)保金額為20萬(wàn)元?，F(xiàn)易某公司未按合同約定向郵儲(chǔ)銀行宜昌分行按期償還貸款本息。原告于2015年11月9日收到郵儲(chǔ)銀行宜昌分行的《代償通知書》，于2015年11月9日代易某公司清償了該筆貸款的本息合計(jì)1973177.39元。原告為維護(hù)其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，具狀起訴，望判如所請(qǐng)。為支持其訴訟請(qǐng)求，原告舉證如下：
證據(jù)一，《流動(dòng)資金貸款合同》及借款借據(jù)。用以證明易某公司向郵儲(chǔ)銀行宜昌分行借款200萬(wàn)元。
證據(jù)二，《小企業(yè)保證合同》。用以證明原告為該貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
證據(jù)三，《反擔(dān)保保證合同》2份。用以證明葉某某、田友祥、朱進(jìn)超為易某公司的借款款提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保。
證據(jù)四，《反擔(dān)保抵押合同》、車輛抵押登記證。用以證明葉某某以鄂Ｅ×××××車輛提供抵押反擔(dān)保，并辦理了抵押登記。
證據(jù)五，代償通知書、財(cái)務(wù)憑證、代償證明。用以證明易某公司的貸款逾期后，原告依擔(dān)保合同于2015年11月9日向儲(chǔ)蓄銀行宜昌分行代償了1973177.39元。
證據(jù)六，委托代理合同、代理費(fèi)發(fā)票、進(jìn)賬單。用以證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付了律師代理費(fèi)10萬(wàn)元。
證據(jù)七，（2016）鄂0591民初61號(hào)之二民事裁定書。用以證明2016年1月7日原告曾就本案事實(shí)向法院提起訴訟，因葉某某所涉刑事案件未決，原告暫時(shí)撤訴。
經(jīng)審理查明，2014年6月13日，被告易某公司向郵儲(chǔ)銀行宜昌分行申請(qǐng)借款，雙方簽訂《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)xxxx08）。約定，該合同借款金額為200萬(wàn)元人民幣，借款期限為12個(gè)月。2014年6月13日原告與郵儲(chǔ)銀行宜昌分行簽訂《小企業(yè)保證合同》（編號(hào)xxxx08），約定，由原告為易某公司的上述銀行借款向郵儲(chǔ)銀行宜昌分行提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保（以下簡(jiǎn)稱本擔(dān)保）。2014年6月24日郵儲(chǔ)銀行宜昌分行向易某公司發(fā)放貸款200萬(wàn)元。
被告易某公司對(duì)本擔(dān)保向原告提供了如下反擔(dān)保：
1、2014年6月16日，葉某某、田友祥、朱進(jìn)超與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定，葉某某、田友祥、朱進(jìn)超共同為本擔(dān)保提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括代償?shù)谋窘鸺袄?、?dān)保費(fèi)、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用。
2、2014年6月18日，原告與葉某某（反擔(dān)保人）、易某公司（借款人）簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定以葉某某名下鄂Ｅ×××××車輛作為抵押物提供反擔(dān)保，為本擔(dān)保提供擔(dān)保金額為20萬(wàn)元的抵押反擔(dān)保，2014年7月15日辦理了抵押登記。
易某公司未按《流動(dòng)資金借款合同》約定的期限償還銀行借款本息。原告于2015年11月9日收到郵儲(chǔ)銀行宜昌分行的《代償通知書》，于2015年11月9日代易某公司清償了該筆貸款的本息合計(jì)1973177.39元。
2016年3月1日，原告與湖北三峽律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，湖北三峽律師事務(wù)所接收原告委托，指派賀嫚律師為原告在本案中的訴訟代理人，代理費(fèi)用10萬(wàn)元。2016年4月19日，原告支付湖北三峽律師事務(wù)所律師代理費(fèi)10萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有《流動(dòng)資金借款合同》、借款借據(jù)、《保證合同》；《反擔(dān)保保證合同》、《反擔(dān)保抵押合同》、抵押物清單；《代償通知書》、銀行進(jìn)賬單、《代償證明》；《委托代理合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、增值稅發(fā)票等經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以認(rèn)定的證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案系擔(dān)保追償權(quán)糾紛。原告中小企業(yè)擔(dān)保公司履行合同約定的保證擔(dān)保（本擔(dān)保）義務(wù)，代被告易某公司償還銀行借款本息，享有向易某公司追償?shù)臋?quán)利；被告葉某某、田友祥、朱進(jìn)超為本擔(dān)保提供抵押或保證反擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任。
一、本擔(dān)保的追償權(quán)。被告易某公司未履行其與銀行簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》約定的償還借款本息義務(wù)，原告作為易某公司銀行借款的保證擔(dān)保人，履行保證擔(dān)保義務(wù)，代易某公司償還銀行借款本息，易某公司應(yīng)當(dāng)償還原告代償資金1973177.39元，并支付按銀行同期貸款利率自代償之次日起算的利息損失。原告為實(shí)現(xiàn)其本案?jìng)鶛?quán)，已實(shí)際支付律師代理費(fèi)10萬(wàn)元（按200萬(wàn)元的5%計(jì)付），依雙方所簽合同約定，易某公司應(yīng)當(dāng)償付。
二、保證反擔(dān)保。被告葉某某、田友祥、朱進(jìn)超與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定葉某某、田友祥、朱進(jìn)超為本擔(dān)保提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括代償?shù)谋窘鸺袄?、?dān)保費(fèi)、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用。易某公司、葉某某、田友祥、朱進(jìn)超應(yīng)對(duì)上述易某公司所負(fù)原告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、反擔(dān)保抵押。被告葉某某與原告簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，葉某某將其名下鄂Ｅ×××××車輛作為抵押物為本擔(dān)保提供抵押反擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原告對(duì)抵押物在20萬(wàn)元擔(dān)保金額范圍內(nèi)享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、第四條第二款、第六條、第二十一條、第三十三條、第四十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北易某假日酒店投資開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司代償資金1973177.39元，并支付以1973177.39元為基數(shù)按銀行同期貸款利率自2015年11月10日計(jì)算至本判決確定的給付之日的利息損失；支付律師費(fèi)損失10萬(wàn)元。
二、被告葉某某、田友祥、朱進(jìn)超對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的被告湖北易某假日酒店投資開發(fā)有限公司所負(fù)債務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司對(duì)被告葉某某名下鄂Ｅ×××××車輛在20萬(wàn)元擔(dān)保金額范圍內(nèi)享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23385元（原告已預(yù)交），由被告湖北易某假日酒店投資開發(fā)有限公司、葉某某、田友祥、朱進(jìn)超共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　許建江 人民陪審員　　傅玉平 人民陪審員　　鄒衛(wèi)東

書記員：屈笑羽