原告：宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500770797394F，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人：周菊芝，董事長。
委托代理人：文偉，湖北普濟律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人：姚香伊，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。該公司員工。特別授權代理。
被告：宜昌頤合祺昌商貿(mào)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500557026531C，住所地宜昌市珠海路8號南苑科技創(chuàng)業(yè)園大樓0611-0616室。
法定代表人：雷愛銘，該公司總經(jīng)理。
被告：魏某某，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省長陽土家族自治縣。
被告：覃虎成，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省長陽土家族自治縣。
被告：湖北隆永實業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500063532055N，住所地宜昌市東山開發(fā)區(qū)港窯路58號A區(qū)18層。
法定代表人：覃虎成，該公司總經(jīng)理。
被告：長陽時代蔬菜開發(fā)有限責任公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地宜昌市長陽土家族自治縣賀家坪鎮(zhèn)賀家坪村一組。
法定代表人：雷愛銘，該公司總經(jīng)理。
被告：長陽長豐水電有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420528688480881A，住所地宜昌市長陽土家族榔坪鎮(zhèn)榔坪村一組。
法定代表人：覃虎成，該公司總經(jīng)理。
被告宜昌頤合祺昌商貿(mào)有限公司、湖北隆永實業(yè)有限公司、長陽時代蔬菜開發(fā)有限責任公司、長陽長豐水電有限公司、魏某某、覃虎成共同的委托代理人：毛勤國，湖北三雄律師事務所律師。特別授權代理。
被告：萬義萍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人：謝祚劍，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。系被告萬義萍之夫。特別授權代理。
委托代理人：鄧宜平，湖北百思特律師事務所律師。特別授權代理。

原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司（簡稱中小企業(yè)擔保公司）與被告宜昌頤合祺昌商貿(mào)有限公司（簡稱頤合商貿(mào)公司）、魏某某、覃虎成、湖北隆永實業(yè)有限公司（簡稱隆永實業(yè)公司）、長陽時代蔬菜開發(fā)有限責任公司（簡稱時代蔬菜公司）、長陽長豐水電有限公司（簡稱長豐水電公司）、萬義萍追償權糾紛一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法組成合議庭，于2017年10月24日公開開庭進行了審理。原告中小企業(yè)擔保公司的委托代理人文偉、姚香伊，被告覃虎成，被告頤合商貿(mào)公司、魏某某、覃虎成、隆永實業(yè)公司、時代蔬菜公司、長豐水電公司共同的委托代理人毛勤國，被告萬義萍的委托代理人謝祚劍、鄧宜平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中小企業(yè)擔保公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告頤合商貿(mào)公司償還原告代償款項本息共計人民幣1694918.28元（其中本金1200826.66元，利息494091.62元），及自2015年12月2日起至2017年6月5日止利息111300.41元，以上本息合計1806218.69元及自2017年6月6日起以1694918.28元為基數(shù)按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算至實際清償日止的利息；2、被告魏某某、覃虎成、萬義萍、隆永實業(yè)公司、時代蔬菜公司和長豐水電公司對上述第1項訴訟請求債務承擔連帶償還責任；3、原告對被告萬義萍位于宜昌市沿××大道××號的房屋對上述第1項訴訟請求中原告所代償款項中的120萬元及以120萬元為基數(shù)應分攤的利息范圍內(nèi)享有抵押擔保優(yōu)先受償權（房屋所有權證號：宜市房權證伍家區(qū)字第××號，房屋他項權證號：宜市房他證伍家區(qū)字第××號），在被告頤合商貿(mào)公司不履行債務時，原告有權對抵押房屋折價或者以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；4、本案全部訴訟費用由上述各被告共同承擔。事實與理由：2013年11月19日，被告頤合商貿(mào)公司與湖北銀行股份有限公司宜昌葛洲壩支行（簡稱湖北銀行葛洲壩支行）簽訂《授信協(xié)議》，協(xié)議編號：2013授宜葛支1118第0002號，約定湖北銀行葛洲壩支行為頤合商貿(mào)公司提供授信人民幣500萬元整（循環(huán)額度），授信期間12個月，自2013年11月19日起到2014年11月18日止，頤合商貿(mào)公司須在授信期間內(nèi)向湖北銀行葛洲壩支行提出額度使用申請，且在授信期間內(nèi)發(fā)生的具體業(yè)務到期日不得超過2015年5月18日，授信額度種類為銀行承兌匯票敞口授信額度。2013年11月19日，原告與湖北銀行葛洲壩支行簽訂《最高額保證合同》，合同編號：2013授保宜葛支1118第0002-1號，約定由原告為頤合商貿(mào)公司在湖北銀行葛洲壩支行2013年11月19日至2014年11月18日期間發(fā)生的承兌商業(yè)匯票授信業(yè)務提供最高額連帶保證，擔保最高限額為人民幣500萬元。根據(jù)上述《授信協(xié)議》，2014年11月17日，頤合商貿(mào)公司與湖北銀行葛洲壩支行簽訂《銀行承兌協(xié)議》，合同編號：鄂銀宜昌（葛洲壩）承2014111301號，約定頤合商貿(mào)公司向湖北銀行葛洲壩支行申請開出商業(yè)匯票壹張，金額為人民幣1000萬元，其中頤合商貿(mào)公司繳存保證金500萬元，另500萬元為敞口。2014年11月17日，頤合商貿(mào)公司領取出票日期為2014年11月17日，出票人為頤合商貿(mào)公司，收款人為隆永實業(yè)公司，金額為人民幣1000萬元的銀行承兌匯票一張。為取得原告為頤合商貿(mào)公司對湖北銀行葛洲壩支行的最高額保證擔保，2013年11月18日，被告魏某某、覃虎成、萬義萍、隆永實業(yè)公司、時代蔬菜公司、長豐水電公司與原告簽訂《反擔保保證合同》，同意為原告的擔保提供連帶責任反擔保。2013年11月18日，被告萬義萍與原告簽訂《反擔保抵押合同》，同意以其位于宜昌市沿××大道××號的房屋在原告擔保本金120萬元及以120萬元為基數(shù)應分攤的利息及實現(xiàn)反擔保抵押權范圍內(nèi)提供抵押反擔保，并于2014年1月13日辦理房屋他項權證書（證號：宜市房他證伍家區(qū)字第××號）。2015年12月1日，湖北銀行葛洲壩支行向原告發(fā)出《代償通知書》函告原告截止2015年12月1日湖北銀行葛洲壩支行為銀行承兌匯票墊款4990826.66元，欠付利息494091.62元，并要求原告代償承兌匯票墊款本金1200826.66元、利息494091.62元，合計1694918.28元。2015年12月2日，原告向頤合商貿(mào)公司貸款賬戶轉(zhuǎn)款1694918.28元，代為償還了承兌匯票銀行墊款本息。原告作為頤合商貿(mào)公司的最高額連帶責任保證人，已經(jīng)承擔連帶保證責任，依據(jù)《擔保法》規(guī)定有權向頤合商貿(mào)公司追償全部債務，并行使反擔保抵押權，同時要求反擔保保證人承擔保證責任。原告為維護自己的合法權益，依法向法院提起訴訟，懇請依法裁判。為支持其訴訟請求，原告舉證如下：
證據(jù)一，授信協(xié)議、最高額保證合同、銀行承兌協(xié)議、銀行承兌匯票、湖北銀行客戶對賬明細（放款流水）。用以證明：（1）2013年11月19日，被告頤合商貿(mào)公司與湖北銀行葛洲壩支行簽訂《授信協(xié)議》，協(xié)議編號：2013授宜葛支1118第0002號，約定湖北銀行葛洲壩支行為頤合商貿(mào)公司提供授信人民幣500萬元整（循環(huán)額度），授信期間12個月，自2013年11月19日起到2014年11月18日止，頤合商貿(mào)公司須在授信期間內(nèi)向湖北銀行葛洲壩支行提出額度使用申請，且在授信期間內(nèi)發(fā)生的具體業(yè)務到期日不得超過2015年5月18日，授信額度種類為銀行承兌匯票敞口授信額度。（2）2013年11月19日，原告與湖北銀行葛洲壩支行簽訂《最高額保證合同》，合同編號：2013授保宜葛支1118第0002-1號，約定由原告為頤合商貿(mào)公司在湖北銀行葛洲壩支行在2013年11月19日至2014年11月18日期間發(fā)生的承兌商業(yè)匯票授信業(yè)務提供最高額連帶保證，擔保最高限額為人民幣500萬元。（3）根據(jù)上述《授信協(xié)議》，2014年11月17日，頤合商貿(mào)公司與湖北銀行葛洲壩支行簽訂《銀行承兌協(xié)議》，合同編號：鄂銀宜昌（葛洲壩）承2014111301號，約定頤合商貿(mào)公司向湖北銀行葛洲壩支行申請開出商業(yè)匯票壹張，金額為人民幣1000萬元，其中頤合商貿(mào)公司繳存保證金500萬元，另500萬元為敞口。2014年11月17日，頤合商貿(mào)公司領取出票日期為2014年11月17日，出票人為頤合商貿(mào)公司，收款人為隆永實業(yè)公司，金額為人民幣1000萬元的銀行承兌匯票一張。
證據(jù)二，反擔保保證合同2份。用以證明：（1）2013年11月18日，被告魏某某、萬義萍、覃虎成、隆永實業(yè)公司、時代蔬菜公司、長豐水電公司與原告簽訂《反擔保保證合同》同意為原告對頤合商貿(mào)公司在湖北銀行葛洲壩支行編號為2013授宜葛支1118第0002號授信協(xié)議的擔保提供連帶責任保證反擔保。合同第二部分第一條約定了反擔保范圍為原告為借款人向貸款銀行為債務清償?shù)谋窘鸺袄?、擔保費和原告為實現(xiàn)追償權的費用，約定保證期限為甲方原告向貸款銀行承擔擔保責任屆滿之日起兩年。合同第二部分第三條約定了追償方式為原告有權直接向任何一反擔保方追索，而無須先行向借款人追索或提起訴訟。
證據(jù)三，反擔保抵押合同（含抵押物清單、價值確認書）、房屋他項權證、房屋所有權證、土地使用權證。用以證明：2013年11月18日，被告萬義萍與原告簽訂《反擔保抵押合同》，同意以其位于宜昌市沿××大道××號的房屋在原告擔保本金120萬元及以120萬元為基數(shù)應分攤的利息及實現(xiàn)反擔保抵押權范圍內(nèi)提供抵押反擔保，并于2014年1月13日辦理房屋他項權證書（證號：宜市房他證伍家區(qū)字第××號），登記類型為最高額抵押擔保。
證據(jù)四，《代償通知書》、進賬單、湖北銀行葛洲壩支行分戶明細賬（代償流水）；湖北銀行《關于宜昌頤合祺昌商貿(mào)有限公司有關情況說明》、《貸款扣款回單》。用以證明：（1）基于湖北銀行與頤合商貿(mào)公司簽訂的《授信協(xié)議》，湖北銀行共向頤合商貿(mào)公司提供了三輪用信，使用授信期間為2013年12月4日至2014年11月17日，最后一輪授信的用信時間為2014年11月17日，到期日為2015年5月17日，均符合《授信協(xié)議》第二條和第三條第三款的約定；（2）2015年12月1日，湖北銀行葛洲壩支行向原告發(fā)出《代償通知書》，函告原告截止2015年12月1日，湖北銀行葛洲壩支行為頤合商貿(mào)公司的銀行承兌匯票墊款4990826.66元，欠付利息494091.62元，并要求原告代償承兌匯票墊款本金1200826.66元、利息494091.62元，合計1694918.28元。2015年12月2日，由湖北銀行將原告資金1694918.28元劃入頤合商貿(mào)公司賬戶，原告履行了代償義務，代償本金1200826.66元，利息494091.62元。
被告頤合商貿(mào)公司、魏某某、覃虎成、隆永實業(yè)公司、時代蔬菜公司、長豐水電公司辯稱：一、擔保人通過借款人賬戶還款的行為不能認定為代償行為，從貸款人銀行來說應為借款人即頤合商貿(mào)公司自行歸還貸款，原借款合同已由借款人履行完畢，擔保人及反擔保人均免除擔保責任。二、反擔保已經(jīng)超過擔保期限（反擔保保證合同約定的擔保期限為原告向貸款銀行承擔擔保責任期限屆滿之日起兩年，原告擔保期限是從2013年11月18日—2014年11月17日向后推兩年是2016年11月16日，起訴書時間是2017年6月5日，反擔保期限已經(jīng)屆滿），反擔保人不再承擔反擔保責任。綜上，應駁回原告訴請。上述被告沒有舉證。
被告萬義萍辯稱，萬義萍不應承擔保證及抵押擔保責任。萬義萍是與本案借款沒有任何關系的人，基于友情提供擔保，沒有收取任何報酬，在提供擔保時，應該是基于對本案債務人、保證人的輕信和誤導；原告提供的《授信協(xié)議》、《最高額保證合同》均不能成為要求萬義萍承擔保證和抵押責任的依據(jù)；原告不能證實其代本案債務人償還了銀行借款，萬義萍也不應承擔保證和抵押責任；謝祚劍與萬義萍系夫妻關系，位于沿江××××號的房屋系夫妻共同財產(chǎn)，萬義萍抵押該房屋，謝祚劍并不知情。為支持其答辯主張，萬義萍舉證如下：
證據(jù)一，結婚證。用以證明萬義萍與謝祚劍于1983年10月3日登記結婚。
證據(jù)二，湖北銀行承兌匯票復印件兩份（2014年5月30日，金額500萬元，付款人宜昌頤合祺昌商貿(mào)有限公司，收款人宜昌金億豐礦業(yè)有限公司；2014年6月5日，金額500萬元，付款人宜昌頤合祺昌商貿(mào)有限公司，收款人宜昌金億豐礦業(yè)有限公司）。用以證明在2014年5月底—6月初已經(jīng)發(fā)生了1000萬承兌匯票，敞口是500萬元，2014年11月，敞口已由頤合商貿(mào)公司償還。
經(jīng)庭審質(zhì)證，當事人雙方對對方所舉證據(jù)均發(fā)表了質(zhì)證意見。本判決在事實認定和裁判理由中闡明認證的理由和結論。
經(jīng)審理查明：
一、《授信協(xié)議》、本擔保及《授信協(xié)議》項下《銀行承兌協(xié)議》
2013年11月19日，被告頤合商貿(mào)公司與湖北銀行葛洲壩支行簽訂《授信協(xié)議》，協(xié)議編號：2013授宜葛支1118第0002號。約定，湖北銀行葛洲壩支行為頤合商貿(mào)公司提供授信人民幣500萬元整（循環(huán)額度），授信期間12個月，自2013年11月19日起到2014年11月18日止，頤合商貿(mào)公司須在授信期間內(nèi)向湖北銀行葛洲壩支行提出額度使用申請，且在授信期間內(nèi)發(fā)生的具體業(yè)務到期日不得超過2015年5月18日，授信額度種類為銀行承兌匯票敞口授信額度。
當日，原告與湖北銀行葛洲壩支行簽訂《最高額保證合同》（合同編號：2013授保宜葛支1118第0002-1號），約定由原告為頤合商貿(mào)公司在《授信協(xié)議》項下的一系列債務提供最高限額為人民幣500萬元的連帶責任保證擔保（以下簡稱本擔保）。保證期間“自單筆授信業(yè)務的主合同簽訂之日起至債務人在該主合同項下的債務履行期限屆滿之日后兩年止”。
2014年11月17日，頤合商貿(mào)公司與湖北銀行葛洲壩支行簽訂《銀行承兌協(xié)議》（合同編號“鄂銀宜昌（葛洲壩）承2014111301號”），約定，頤合商貿(mào)公司向湖北銀行葛洲壩支行申請開出商業(yè)匯票壹張，金額為人民幣1000萬元，其中頤合商貿(mào)公司繳存保證金500萬元，另500萬元為敞口；出票日期2014年11月17日，到期日期2015年5月7日；該合同第十二條“其他約定事項”第（三）項中寫明“本合同是甲乙雙方簽訂的編號為2013授宜葛支1118第0002號《授信協(xié)議》項下具體業(yè)務合同”。2014年11月17日，頤合商貿(mào)公司領取出票日期為2014年11月17日，出票人為頤合商貿(mào)公司，收款人為隆永實業(yè)公司，金額為人民幣1000萬元的銀行承兌匯票一張。
二、反擔保
1、2013年11月18日，原告（擔保人，甲方）與被告魏某某、萬義萍、覃虎成（三人為反擔保人，乙方）、被告頤合商貿(mào)公司（借款人，丙方）三方簽訂《反擔保保證合同》，約定：“甲方同意為丙方與湖北銀行葛洲壩支行流動資金借款合同（借款合同編號‘2013授宜葛支1118第0002號’）提供擔保。經(jīng)甲方、乙方、丙方協(xié)商一致，為減少甲方擔保風險，乙方愿為上述擔保提供反擔?！保槐緭＝痤~500萬元；反擔保方式為“無條件不可撤銷連帶保證責任”；反擔保范圍“甲方于擔保范圍內(nèi)為丙方向貸款銀行為債務清償?shù)谋窘鸺袄?、擔保費、違約金、損害賠償金和甲方為實現(xiàn)追償權的費用”；保證期限為“甲方向貸款銀行承擔擔保責任期限屆滿之日起兩年”。
2、2013年11月18日，原告（擔保人，甲方）與被告隆永實業(yè)公司（原名稱“湖北隆永投資有限公司”，2014年7月2日公司名稱變更為“湖北隆永實業(yè)有限公司”）、時代蔬菜公司、長豐水電公司（三公司為反擔保人，乙方）、被告頤合商貿(mào)公司（借款人，丙方）三方簽訂《反擔保保證合同》，約定：“甲方同意為丙方與湖北銀行葛洲壩支行流動資金借款合同（借款合同編號‘2013授宜葛支1118第0002號’）提供擔保。經(jīng)甲方、乙方、丙方協(xié)商一致，為減少甲方擔保風險，乙方愿為上述擔保提供反擔保”；本擔保擔保金額500萬元；反擔保方式為“無條件不可撤銷連帶保證責任”；反擔保范圍“甲方于擔保范圍內(nèi)為丙方向貸款銀行為債務清償?shù)谋窘鸺袄?、擔保費、違約金、損害賠償金和甲方為實現(xiàn)追償權的費用”；保證期限為“甲方向貸款銀行承擔擔保責任期限屆滿之日起兩年”。
3、2013年11月18日，原告（擔保人，甲方）與被告萬義萍（反擔保人，乙方）、被告頤合商貿(mào)公司（借款人，丙方）三方簽訂《反擔保抵押合同》，約定：“甲方同意為丙方與湖北銀行葛洲壩支行流動資金借款合同（借款合同編號‘2013授宜葛支1118第0002號’）提供擔保。經(jīng)甲方、乙方、丙方協(xié)商一致，為減少甲方擔保風險，乙方愿為上述擔保提供反擔?！?；本擔保擔保金額120萬元；“乙方同意以本人享有所有權的財產(chǎn)作為抵押物（抵押物清單附后）提供反擔?！?；反擔保范圍為“本擔保所擔保的本金、利息、擔保費、違約金、損害賠償金和甲方為實現(xiàn)抵押權的費用”；“當丙方不能依照借款合同按期償還借款時，在甲方履行擔保責任后，甲方有權依照我國法律規(guī)定，將抵押物作價、拍賣、變賣或以其他方式處置，從所得價款中優(yōu)先受償”。該合同附有《抵押物清單》“抵押物名稱：位于沿江××××號；價值120萬；權屬證號0285732”、《抵（質(zhì)）押物價值（價格）確認書》。2014年1月13日，坐落于沿江××××號、所有權人為萬義萍、房屋所有權證為0285732的房屋辦理了以原告為“房屋他項權利人”、債權數(shù)額為120萬元的抵押權登記（《房屋他項權證書》證號：宜市房他證伍家區(qū)字第××號）。
三、代償
2015年12月1日，湖北銀行葛洲壩支行向原告發(fā)出《代償通知書》，函告原告截止2015年12月1日，湖北銀行葛洲壩支行為頤合商貿(mào)公司2014年11月17日辦理的銀行承兌匯票墊款4990826.66元、頤合商貿(mào)公司欠息494091.62元，并要求原告代償承兌匯票墊款本金1200826.66元、利息494091.62元，合計1694918.28元。2015年12月2日，湖北銀行葛洲壩支行將原告資金1694918.28元劃入頤合商貿(mào)公司賬戶，原告代頤合商貿(mào)公司償還了銀行承兌匯票墊款本金1200826.66元、利息494091.62元。
四、與本案相關的其他事實
1、湖北銀行基于其與頤合商貿(mào)公司簽訂的《授信協(xié)議》共向頤合商貿(mào)公司提供三輪用信，使用授信期間為2013年12月4日至2014年11月17日，最后一輪授信的用信時間為2014年11月17日，到期日為2015年5月17日。
2、萬義萍與謝祚劍于1983年10月3日結婚；位于宜昌市沿××大道××號房屋的《房屋所有權證書》載明“房屋所有權人：萬義萍；共有情況：單獨所有”。

本院認為，本案為擔保追償權糾紛。原告中小企業(yè)擔保公司代頤合商貿(mào)公司履行償還湖北銀行葛洲壩支行銀行承兌匯票墊款本息共計1694918.28元的義務，有權向頤合商貿(mào)公司追償；被告魏某某、萬義萍、覃虎成、隆永實業(yè)公司、頤合商貿(mào)公司、長豐水電公司為本擔保向原告提供保證或抵押反擔保，應當依法承擔相應擔保責任。
一、本擔保的追償權
被告頤合商貿(mào)公司未履行其與湖北銀行葛洲壩支行簽訂的《授信協(xié)議》項下《銀行承兌協(xié)議》約定的償還湖北銀行葛洲壩支行銀行承兌匯票墊款本息的義務，原告中小企業(yè)擔保公司履行保證擔保（本擔保）義務，代頤合商貿(mào)公司償還湖北銀行葛洲壩支行銀行承兌匯票墊款本息共計1694918.28元，享有向頤合商貿(mào)公司追償?shù)臋嗬?。頤合商貿(mào)公司應當償還原告代償資金1694918.28元，并支付按銀行同期貸款利率自代償之次日起算的利息損失。
二、反擔保保證、反擔保抵押
被告魏某某、萬義萍、覃虎成、隆永實業(yè)公司、時代蔬菜公司、長豐水電公司為本擔保向原告提供連帶責任保證反擔保，應對上述頤合商貿(mào)公司所負原告?zhèn)鶆粘袚B帶清償責任；被告萬義萍以其個人所有的位于宜昌市沿××大道××號房屋為本擔保向原告提供抵押反擔保，原告對該房屋在抵押權登記的120萬元債權數(shù)額范圍內(nèi)享有抵押擔保優(yōu)先受償權。對被告相關答辯意見評判如下：
1、關于簽約日期及合同形式瑕疵。本案《反擔保保證合同》、《反擔保抵押合同》均簽訂于2013年11月18日，而《授信協(xié)議》、《最高額保證合同》簽訂于2013年11月19日。原告解釋：“辦理銀行授信，需經(jīng)審批程序。湖北銀行在審批頤合商貿(mào)公司授信申請中，要求本擔保人落實全部反擔保措施，在簽訂相關反擔保合同后，湖北銀行才同意簽訂正式授信協(xié)議及借款合同，并發(fā)放貸款，因此，《反擔保保證合同》、《反擔保抵押合同》日期早于《授信協(xié)議》、《最高額保證合同》一天，屬合理情形”，該解釋符合銀行貸款（授信）之流程，且《反擔保保證合同》、《反擔保抵押合同》已明確反擔保所擔保的本擔保系對“編號‘2013授宜葛支1118第0002號’借款合同提供擔?！?，即，《反擔保保證合同》、《反擔保抵押合同》簽約之前雙方已明確了本擔保內(nèi)容。因此，不能因合同形式上反擔保簽約日期早于本擔保簽約日期而否定反擔保合同效力。至于反擔保合同中將“2013授宜葛支1118第0002號”《授信協(xié)議》寫成借款合同，系簽約各方所簽合同形式不嚴謹問題，不影響各被告為本擔保提供反擔保之本意。
2、關于代償款的實際支付。原告所舉證據(jù)《代償通知書》、進賬單、湖北銀行葛洲壩支行分戶明細賬；湖北銀行《關于宜昌頤合祺昌商貿(mào)有限公司有關情況說明》、《貸款扣款回單》，足以證明原告于2015年12月2日代頤合商貿(mào)公司償還了銀行承兌匯票墊款本息共計1694918.28元。各被告關于原告實際支付代償款證據(jù)不足的答辯意見，與事實不符，不能成立。
3、關于抵押房屋權屬與抵押反擔保合同效力。編號“宜市房權證伍家區(qū)字第××號”《房屋所有權證書》載明：“房屋坐落：沿江××××號；房屋所有權人：萬義萍；共有情況：單獨所有”。即，萬義萍以房屋產(chǎn)權登記機關登記其個人所有（非萬義萍與謝祚劍夫妻共有）的房屋為本擔保提供抵押反擔保，謝祚劍是否知情同意，不影響《反擔保抵押合同》效力。
4、關于反擔保期限。《最高額保證合同》約定“保證期間自單筆授信業(yè)務的主合同簽訂之日起至債務人在該主合同項下的債務履行期限屆滿之日后兩年止”，頤合商貿(mào)公司于2014年11月17日領取金額為1000萬元（敞口500萬元）的銀行承兌匯票，到期日期為2015年5月7日，即，原告本擔保保證期間截止2017年5月7日?！斗磽１ＷC合同》約定，保證期限為原告“向貸款銀行承擔擔保責任期限屆滿之日起兩年”。原告在本擔保保證期限內(nèi)于2015年12月2日履行代償義務，于2017年9月8日提起本案訴訟，尚在兩年的反擔保保證期限之內(nèi)，各被告關于反擔保已經(jīng)超過擔保期限、反擔保人不再承擔反擔保責任的答辯意見，與事實不符，不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國物權法》第一百七十六條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條、第四條第二款、第六條、第二十一條、第三十三條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌頤合祺昌商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司代償資金1694918.28元，并支付以1694918.28元為基數(shù)按銀行同期貸款利率自2015年12月3日計算至實際清償之日的利息損失。
二、被告魏某某、覃虎成、湖北隆永實業(yè)有限公司、長陽時代蔬菜開發(fā)有限責任公司、長陽長豐水電有限公司、萬義萍對本判決第一項確定的被告宜昌頤合祺昌商貿(mào)有限公司所負債務，承擔連帶清償責任。
三、原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司對被告萬義萍位于宜昌市沿江大道169-5-024號的房屋（房屋所有權證號：宜市房權證伍家區(qū)字第××號，房屋他項權證號：宜市房他證伍家區(qū)字第××號），在抵押權登記的120萬元債權數(shù)額范圍內(nèi)，享有抵押擔保優(yōu)先受償權。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21056元（原告已預交），由被告宜昌頤合祺昌商貿(mào)有限公司、魏某某、覃虎成、湖北隆永實業(yè)有限公司、長陽時代蔬菜開發(fā)有限責任公司、長陽長豐水電有限公司、萬義萍共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 許建江
人民陪審員 劉先奎
人民陪審員 鄒衛(wèi)東

書記員： 王嬌