原告：宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口，統一社會信用代碼91420500770797394F。
法定代表人：周菊芝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉桂柱、孫娟，湖北普濟律師事務所律師。（特別授權）
被告：宜昌愛某食品有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)漢宜路75號，組織機構代碼77758658—1。
法定代表人：黃毅，該公司總經理。
被告：湖北愛某生物科技有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺鎮(zhèn)瑪瑙河大道2號，統一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：黃毅，該公司總經理。
被告：黃毅，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市。
被告：易蜀華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬州區(qū)。
被告：文易紅，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜都市。
被告：陳曉艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜都市。
被告：楊斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜都市。
被告：胡銀容，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址，系楊斌妻子。
被告：李家明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市。
被告：彭兆英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市。

原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司（以下簡稱中小企業(yè)擔保公司）與被告宜昌愛某食品有限公司（以下簡稱愛某食品公司）、湖北愛某生物科技有限公司（以下簡稱愛某科技公司）、黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英追償權糾紛一案，本院于2016年7月28立案后，依法適用普通程序，于2017年2月27日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人孫娟到庭參加訴訟，十被告經本院傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告中小企業(yè)擔保公司向本院提出訴訟請求：1.被告愛某食品公司償還原告代償款400萬元和利息（以400萬元為基數，從2016年1月1日起至代償款實際給付日止，按人民銀行同期貸款利率上浮30%支付原告利息損失）；2.愛某食品公司支付原告為主張債權而支付的律師代理費21萬元；3.被告愛某科技公司、黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英對上述代償款本金、利息及律師代理費承擔連帶償還責任；4.愛某食品公司支付原告擔保費12萬元和利息（以12萬元為基數，從2015年7月29日起至代償款實際給付日止，按年利率6.175%的標準支付）；5.原告對黃毅名下的牌號為鄂Ｅ×××××的小型轎車享有抵押權，拍賣或變賣車輛后原告優(yōu)先受償；6.原告對李家明和彭兆英名下的位于枝江市馬家店五一路（房屋所有權證號：枝江市房權證馬家店字第××號）的房屋、胡銀容名下的位于宜都市枝城鎮(zhèn)北門堤15號（房屋產權證號：宜都房權證字第××號）的房屋、文易紅和陳曉艷名下的位于宜都市陸城園林大道3號（房屋產權證號：宜都房權證字第××號）的房屋享有抵押權，拍賣或變賣上述抵押房產后的所得價款原告優(yōu)先受償；7.本案訴訟費用由以上十被告共同承擔。
事實和理由：2014年7月15日，被告愛某食品公司與湖北銀行股份有限公司宜昌勝利支行（以下簡稱湖北銀行勝利支行）簽訂2014借宜勝支0715第0001號《流動資金借款合同》，約定愛某食品公司向湖北銀行勝利支行借款400萬元，借款期限為1年。同日，原告與湖北銀行勝利支行簽訂2014借保宜勝支0715第0002號《保證合同》，約定原告為這筆借款提供連帶保證責任擔保。2014年7月23日，被告愛某科技公司、黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英與原告簽訂《反擔保保證合同》，為原告承擔的愛某食品公司在湖北銀行勝利支行貸款的擔保責任提供連帶責任反擔保保證。同日，黃毅與原告簽訂《反擔保抵押合同》，約定將黃毅的小型轎車作為抵押物提供反擔保，并辦理了抵押登記。李家明、彭兆英、胡銀容、文易紅、陳曉艷與原告分別簽訂三份《反擔保抵押合同》，約定將五被告名下的房屋作為抵押物提供反擔保，并辦理了抵押登記?，F愛某食品公司的借款到期后未依約向湖北銀行勝利支行償還貸款本息，該支行要求原告依約承擔保證責任，2015年12月31日原告代愛某食品公司償還借款本息共計400萬元。另，原告為本案訴訟支付律師代理費21萬元。
十被告均未到庭答辯，亦未提交書面答辯意見。
經審理查明，2014年7月15日，被告愛某食品公司與湖北銀行勝利支行簽訂2014借宜勝支0715第0001號《流動資金借款合同》，約定由湖北銀行勝利支行向愛某食品公司提供金額為400萬元的貸款，借款用途為流動資金周轉，期限為1年。同日，原告中小企業(yè)擔保公司（甲方）與湖北銀行勝利支行（乙方）簽訂《保證合同》，約定由原告為愛某食品公司的前述貸款提供連帶保證責任擔保，擔保范圍包括主合同項下全部債務，包括但不限于全部本金、利息、違約金、賠償金、債務人應向乙方支付的其他款項、乙方實現債權與擔保權利而發(fā)生的費用。2014年7月23日，被告黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英分別作為反擔保人與原告（擔保人）和愛某食品公司（借款人）簽訂《反擔保保證合同》，約定反擔保人同意為愛某食品公司的前述貸款提供無條件不可撤銷連帶保證責任擔保，擔保范圍包括原告于擔保范圍內為愛某食品公司向貸款銀行為債務清償的本金及利息、擔保費、違約金、損害賠償金和原告為實現追償權的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費等），保證期限為原告向貸款銀行承擔擔保責任期屆滿之日起兩年；并約定“即使為借款人的全部債務能得到及時償還而另行設有抵押或質押或其他保證的，擔保人亦有權選擇就借款人的全部債務直接向任何一反擔保方全額追索，而無須先行處理抵押物、質物”。2016年8月16日，愛某科技公司作為反擔保人與原告簽訂《反擔保保證合同》，擔保內容同上述保證合同內容，對于反擔保范圍增加了原告代償資金的利息，約定利息自代償之日起按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算至代償金全部付清之日。2014年7月22日，原告與李家明、彭兆英簽訂《反擔保抵押合同》，將彭兆英所有的位于枝江市馬家店五一路（房屋所有權證號為枝江市房權證馬家店字第××號）的房屋以400萬元的價值提供反擔保抵押，擔保范圍包括所擔保借款的本金、利息、擔保費、違約金、損害賠償金和原告為實現反擔保抵押權的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費等）；當愛某食品公司不能依照借款合同按期償還借款時，在原告履行擔保責任后，原告有權將抵押物作價、拍賣、變賣或以其他方式處置，從所得價款中優(yōu)先受償。同月26日，原告取得該房屋的《房屋他項權證》（證號為枝江市房他證馬家店字第××號）。7月22日，原告與胡銀容簽訂《反擔保抵押合同》，將胡銀容所有的位于宜都市枝城鎮(zhèn)北門堤15號（房屋所有權證號為宜都房權證字第××號）的房屋提供擔保金額為232萬元的反擔保抵押，擔保內容同上述抵押合同內容。次日，原告與文易紅、陳曉艷簽訂《反擔保抵押合同》，將文易紅所有的位于宜都市陸城園林大道3號（房屋所有權證號為宜都房權證字第××號）的房屋提供擔保金額為80萬元的反擔保抵押，擔保內容同上述抵押合同內容。同月29日，原告取得上述胡銀容、文易紅房屋的《房屋他項權證》（證號為宜都房他證字第××號）。2014年7月23日，原告與黃毅簽訂《反擔保抵押合同》，將黃毅所有的牌號為鄂Ｅ×××××的小型轎車以10萬元的價值提供反擔保抵押，7月26日，雙方在宜昌市××警察支隊辦理了動產抵押登記，登記編號為420004210420。
2014年7月31日，湖北銀行勝利支行向愛某食品公司發(fā)放了400萬元貸款。2015年12月31日，因愛某食品公司未償還到期借款，湖北銀行勝利支行要求原告代償債務本息，當日，原告代愛某食品公司償還湖北銀行勝利支行400萬元。
以上事實，有《流動資金借款合同》、《保證合同》、《反擔保保證合同》、《反擔保抵押合同》、借款憑證、機動車登記證書、抵押物清單、房屋他項權證、房屋所有權證、代償通知書、銀行轉賬憑證和當事人陳述等證據經庭審舉證、質證，足以認定。

本院認為，原告中小企業(yè)擔保公司與被告愛某食品公司、愛某科技公司、黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英之間分別簽訂的《反擔保保證合同》、《反擔保抵押合同》，均是合同雙方當事人的真實意思表示，內容亦不違反有關禁止性法律規(guī)定，應認定為合法有效，對合同雙方均有法律約束力。因愛某食品公司未能按期償還借款本息，原告在債權人的催告下代償了本金及利息，原告承擔擔保責任后，有權向債務人追償，愛某食品公司依法應償還原告代償的本息。根據雙方《反擔保保證合同》約定，愛某科技公司、黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英應支付原告代償的本金、利息以及因實現債權而產生的律師代理費，同時從代償結束到追償實現，存在原告資金被占用的事實，各反擔保保證人還應承擔向原告支付資金占用的損失，愛某食品公司作為借款人也應對該資金占用損失承擔賠償責任，因雙方（除愛某科技公司外）對資金占用費率未作具體約定，本院按中國人民銀行同期貸款利率予以支持，原告請求按中國人民銀行同期貸款利率上浮30％計算沒有法律依據和合同約定，本院不予支持；愛某科技公司與原告約定代償資金利息按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算，原告主張按中國人民銀行同期貸款利率上浮30％計算，是對自己權利的處分，本院予以支持。本案中雖設有抵押和保證，但是《反擔保保證合同》作出了擔保人無須先行處理抵押物而有權就借款人的全部債務直接向任何一反擔保方全額追索的約定，現原告一并主張對黃毅、胡銀容、文易紅、陳曉艷、李家明、彭兆英提供的反擔保抵押物折價或者拍賣、變賣后的所得款項優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告訴請的12萬元擔保費及其利息損失，是原告與愛某食品公司約定原告向其提供有償借款擔保時原告應獲取的費用，并非是《反擔保保證合同》和《反擔保抵押合同》中約定的擔保范圍的費用，該費用不應由反擔保人承擔，原告可與愛某食品公司另案處理，本案系追償權糾紛，本院在本案中對原告的此項訴訟請求不予處理。原告訴請的21萬元律師代理費，因未向本院提交證據佐證，本院不予支持。依照《中華人民共和國擔保法》第四條、第六條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌愛某食品有限公司在本判決生效之日起十日內向原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司支付代償款400萬元，并承擔自2016年1月1日起至本判決確定給付之日止以400萬元為基數按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算的資金占用損失。
二、被告黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英對本判決第一項所確定的給付義務承擔連帶清償責任。
三、被告湖北愛某生物科技有限公司對本判決第一項所確定的給付義務承擔連帶清償責任，但代償資金占用損失的承擔標準為：自2016年1月1日起至本判決確定給付之日止以400萬元為基數按年利率6.175%計算。
四、原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司對在宜昌市交通警察支隊登記的機動車登記編號為420004210420所載黃毅所有的牌號為鄂Ｅ×××××的小型轎車經拍賣、變賣后的價款在10萬元的范圍內享有優(yōu)先受償權。
五、原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司就上述債權對被告彭兆英所有的位于枝江市馬家店鎮(zhèn)五一路（房屋所有權證號為枝江市房權證馬家店字第××號，房屋他項權證號為枝江市房他證馬家店字第××號）的房屋經拍賣、變賣后的價款在400萬元的范圍內享有優(yōu)先受償權。
六、原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司就上述債權對被告胡銀容所有的位于宜都市枝城鎮(zhèn)北門堤15號（房屋所有權證號為宜都房權證字第××號，房屋他項權證號為宜都房他證字第××號）的房屋經拍賣、變賣后的價款在232萬元的范圍內享有優(yōu)先受償權。
七、原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司就上述債權對被告文易紅所有的位于宜都市陸城園林大道3號（房屋所有權證號為宜都房權證字第××號，房屋他項權證號為宜都房他證字第××號）的房屋經拍賣、變賣后的價款在80萬元的范圍內享有優(yōu)先受償權。
八、駁回原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費41849元（原告已預繳），由原告負擔849元，被告宜昌愛某食品有限公司、湖北愛某生物科技有限公司、黃毅、易蜀華、文易紅、陳曉艷、楊斌、胡銀容、李家明、彭兆英共同負擔41000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 許靜
審判員 梅艷
人民陪審員 李明喜

書記員： 車黃宇