原告：宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口，統(tǒng)一社會信用代碼91420500770797394F。
法定代表人：周菊芝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：賀嫚、鄭富喜，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：宜昌派格森服飾銷售有限公司，住所地宜昌市夜明珠路42號，組織機(jī)構(gòu)代碼56832388-1。
法定代表人：李錚錚，該公司總經(jīng)理。
被告：遠(yuǎn)安欣澤服飾制造有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)城南工業(yè)園，統(tǒng)一社會信用代碼420525000012156。
法定代表人：李錚錚，該公司總經(jīng)理。
被告：宜昌森威服飾有限公司，住所地宜昌市夜明珠路42號，統(tǒng)一社會信用代碼420500000082044。
法定代表人：舒奇森，該公司總經(jīng)理。
被告：湖北省凱盛創(chuàng)業(yè)園開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道180號，統(tǒng)一社會信用代碼420500000159512。
法定代表人：舒奇森，該公司總經(jīng)理。
被告：張炳軍，男，漢族，1965年1月22日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告：何小滿，女，漢族，1968年6月2日出生，住址，系張炳軍妻子。
被告：周林飛，男，漢族，1979年9月7日出生，住湖北省秭歸縣。
被告：李麗，女，漢族，1982年6月22日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，系周林飛妻子。
被告：舒奇森，男，漢族，1981年8月30日出生，住湖北省興山縣。
被告：李錚錚，女，漢族，1986年5月30日出生，住湖北省枝江市，系舒奇森妻子。
被告：易正明，女，漢族，1981年7月10日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告：李小宇，男，漢族，1990年12月11日出生，住湖北省枝江市。
被告：舒敏，女，漢族，1979年5月3日出生，住湖北省興山縣。
被告：宣善成，男，漢族，1962年5月16日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。

原告宜昌市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱中小企業(yè)擔(dān)保公司）與被告宜昌派格森服飾銷售有限公司（以下簡稱派格森公司）、遠(yuǎn)安欣澤服飾制造有限公司（以下簡稱欣澤公司）、宜昌森威服飾有限公司（以下簡稱森威公司）、湖北省凱盛創(chuàng)業(yè)園開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱凱勝公司）、張炳軍、何小滿、周林飛、李麗、舒奇森、李錚錚、易正明、李小宇、舒敏、宣善成追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法組成合議庭，適用普通程序于2016年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人賀嫚，被告宣善成到庭參加訴訟。其余被告經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中小企業(yè)擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1.被告派格森公司償還原告代償款400萬元、律師代理費20萬元；2.派格森公司自代償日起至代償款實際給付之止，按銀行同期貸款利率支付原告利息損失；3.原告對被告周林飛名下的位于宜昌市潐湖二路74—2號（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：01××85）的房屋、對被告何小滿名下的位于宜昌市勝利四路2—2號（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：02××54）的房屋、對被告易正明名下的位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦三峽路16號家旺濱湖國際（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：00××82）的房屋、對被告周林飛名下的位于興山縣古夫鎮(zhèn)寶豐路（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：01××06）的房屋享有抵押物優(yōu)先受償權(quán)；4.原告對被告李錚錚名下的2輛汽車（車牌號為鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××）享有抵押物優(yōu)先受償權(quán)；5.被告欣澤公司、森威公司、凱盛公司、張炳軍、何小滿、周林飛、李麗、舒奇森、李錚錚、易正明、李小宇、舒敏、宣善成對上述代償款本金、利息及律師代理費承擔(dān)連帶償還責(zé)任；9.本案訴訟費由本案被告共同承擔(dān)。事實和理由：2014年8月18日，被告派格森公司與湖北銀行股份有限公司宜昌石板溪支行（以下簡稱湖北銀行石板溪支行）簽訂2014借宜石支0818第0001號《流動資金借款合同》，該合同借款金額為400萬元人民幣，借款期限為一年，自2014年8月18日至2015年8月18日。同日，原告與湖北銀行石板溪支行簽訂2014借保宜石支0818第0001-1號《保證合同》，約定原告為這筆借款提供連帶責(zé)任保證。2014年8月20日、21日、22日，派格森公司、周林飛、何小滿、李麗、張炳軍、易正明、舒奇森、李錚錚、李小宇、舒敏、宣善成、欣澤公司、森威公司、凱盛公司分別與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，為原告承擔(dān)的派格森公司在湖北銀行石板溪支行貸款的擔(dān)保責(zé)任提供連帶責(zé)任反擔(dān)保保證。2014年8月20日，派格森公司、周林飛、何小滿、李麗、張炳軍、易正明分別與原告簽訂3份《反擔(dān)保抵押合同》，將位于宜昌市西陵區(qū)××—××號、宜昌市伍家崗區(qū)勝利四路2—2號、宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦三峽路16號家旺濱湖國際、興山縣古夫鎮(zhèn)寶豐路的4處房屋作為抵押物提供反擔(dān)保，同時辦理了抵押登記。2014年8月22日，派格森公司、李錚錚與原告簽訂了2份《反擔(dān)保抵押合同》，將李錚錚所有的鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××二輛汽車作為抵押物提供反擔(dān)保，并辦理了抵押登記。現(xiàn)派格森公司的借款到期后未依約向湖北銀行石板溪支行償還貸款本息，該支行要求原告依約承擔(dān)保證責(zé)任，2015年12月31日原告代派格森公司償還借款本金共計400萬元。另，原告為本案訴訟支付律師代理費20萬元。
經(jīng)審理查明，2014年8月18日，被告派格森公司與湖北銀行石板溪支行簽訂2014借宜石支0818第0001號《流動資金借款合同》，約定由湖北銀行石板溪支行向派格森公司提供金額為400萬元的貸款，借款用途為流動資金周轉(zhuǎn)，期限為12個月，自2014年8月18日起至2015年8月18日止。同日，原告與湖北銀行石板溪支行簽訂《保證合同》，約定由原告為派格森公司的上述貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2014年8月20日，被告周林飛、何小滿、李麗、張炳軍分別作為反擔(dān)保人與原告（擔(dān)保人）和派格森公司（借款人）簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定反擔(dān)保人同意為派格森公司的貸款提供無條件不可撤銷連帶保證責(zé)任擔(dān)保，約定擔(dān)保范圍包括原告于擔(dān)保范圍內(nèi)為派格森公司向貸款銀行為債務(wù)清償?shù)谋窘鸺袄?、?dān)保費、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)追償權(quán)的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費等），保證期限為原告向貸款銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任期屆滿之日起兩年；并約定“即使為借款人的全部債務(wù)能得到及時償還而另行設(shè)有抵押或質(zhì)押或其他保證的，擔(dān)保人亦有權(quán)選擇就借款人的全部債務(wù)直接向任何一反擔(dān)保方全額追索，而無須先行處理抵押物、質(zhì)物”。2014年8月21日，被告舒奇森、李錚錚、易正明、李小宇、舒敏、宣善成與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定內(nèi)容與周林飛等人簽訂的《反擔(dān)保保證合同》一致，宣善成簽字時已有部分保證人在該合同上簽字。8月22日，被告欣澤公司、森威公司、凱盛公司與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定內(nèi)容與周林飛等人簽訂的《反擔(dān)保保證合同》一致。2014年8月20日，原告與周林飛、何小滿、李麗、張炳軍簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將何小滿所有的位于宜昌市西陵區(qū)××—××號（房屋所有權(quán)證號宜市房權(quán)證西陵字第××號）的房屋和周林飛所有的位于宜昌市勝利四路2-2號（房屋所有權(quán)證號為宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號）的房屋，提供擔(dān)保金額為120萬元的反擔(dān)保抵押，約定擔(dān)保范圍包括所擔(dān)保借款的本金、利息、擔(dān)保費、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)反擔(dān)保抵押權(quán)的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費等）；當(dāng)派格森食品公司不能依照借款合同按期償還借款時，在原告履行擔(dān)保責(zé)任后，原告有權(quán)將抵押物作價、拍賣、變賣或以其他方式處置，從所得價款中優(yōu)先受償。同月25日，原告取得上述房屋的《房屋他項權(quán)證》（宜市房他證西陵區(qū)字第××號）。同日，原告與易正明簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將易正明所有的位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦三峽路16號家旺濱湖國際（房屋所有權(quán)證號夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號）的房屋，提供擔(dān)保金額為67萬元的反擔(dān)保抵押，約定內(nèi)容與周林飛等人簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》一致。同月22日，原告取得該房屋的《房屋他項權(quán)證》（夷陵區(qū)房他證小溪塔字第××號）。同日，原告與周林飛、李麗、張炳軍簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將周林飛所有的位于湖北省××夫鎮(zhèn)××路（房屋所有權(quán)證號房權(quán)證古夫鎮(zhèn)字第××號）的房屋，提供擔(dān)保金額為50萬元的反擔(dān)保抵押，約定內(nèi)容與上述《反擔(dān)保抵押合同》一致。同月25日，原告取得該房屋的《房屋他項權(quán)證》（興山縣房他證古夫鎮(zhèn)字第××號）。同月22日，原告與李錚錚簽訂2份《反擔(dān)保抵押合同》，以李錚錚所有的鄂Ｅ×××××寶馬牌汽車和鄂Ｅ×××××豐田牌汽車，提供擔(dān)保金額為60萬元的反擔(dān)保抵押，約定內(nèi)容與上述《反擔(dān)保抵押合同》一致。同月26日，原告與李錚錚在宜昌市公安局交通警察支隊辦理了抵押車輛的動產(chǎn)抵押登記，機(jī)動車登記證書編號為420007403513和420007984291。
2014年8月22日，湖北銀行石板溪支行向派格森公司發(fā)放了400萬元貸款。因派格森公司到期未償還本金及利息，湖北銀行石板溪支行要求原告代償債務(wù)本息4063456.00元。2015年12月31日，原告代派格森公司償還了400萬元。原告因本案訴訟支付律師代理費20萬元。
以上事實，有《流動資金借款合同》、《保證合同》、《反擔(dān)保保證合同》、《反擔(dān)保抵押合同》、借款借據(jù)、抵押物清單、房屋所有權(quán)證、房屋他項權(quán)證、機(jī)動車登記證書、代償通知書、銀行進(jìn)賬單、《委托代理合同》、律師代理費發(fā)票和付款憑證、當(dāng)事人陳述等證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司與被告派格森公司、欣澤公司、森威公司、凱盛公司、張炳軍、何小滿、周林飛、李麗、舒奇森、李錚錚、易正明、李小宇、舒敏、宣善成之間分別簽訂的《反擔(dān)保保證合同》、《反擔(dān)保抵押合同》，均是合同雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容亦不違反有關(guān)禁止性法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對合同雙方均有法律約束力。因派格森公司未能按期償還借款本息，原告在債權(quán)人的催告下代償了本金及利息，原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。根據(jù)雙方合同約定，派格森公司應(yīng)支付原告代償?shù)谋窘?、利息以及因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的律師代理費，同時從代償結(jié)束到追償實現(xiàn)，存在原告資金被占用的事實，派格森公司應(yīng)承擔(dān)向原告支付資金占用的損失，因雙方對資金占用費率未作具體約定，本院按中國人民銀行同期貸款利率予以支持。關(guān)于被告宣善成辯稱簽訂協(xié)議時并非有真實為派格森公司提供保證責(zé)任的意思表示，且無保證能力，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的意見，經(jīng)查，宣善成在簽訂《反擔(dān)保保證合同》前就保證擔(dān)保事宜已電話詢問相關(guān)人員，且其簽訂合同時，也已有部分其熟知的保證人在該合同上簽名，原告不存在欺詐、脅迫使得宣善成違背真實意思簽訂合同的行為，商事行為的主體在從事商事活動時對行為的性質(zhì)、后果應(yīng)有相應(yīng)的注意義務(wù)，宣善成是完全民事行為能力人，應(yīng)對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，該辯解意見本院不予采納。本案中雖設(shè)有抵押和保證，但是《反擔(dān)保保證合同》作出了擔(dān)保人無須先行處理抵押物而有權(quán)就借款人的全部債務(wù)直接向任何一反擔(dān)保方全額追索的約定，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，反擔(dān)保人欣澤公司、森威公司、凱盛公司、張炳軍、何小滿、周林飛、李麗、舒奇森、李錚錚、易正明、李小宇、舒敏、宣善成應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，連帶支付原告代償?shù)娜拷痤~和原告實現(xiàn)反擔(dān)保抵押權(quán)而支付的律師代理費，以及代償金的資金占用費。周林飛、何小滿、易正明、李麗、張炳軍、李錚錚向原告提供的反擔(dān)保抵押物，原告主張在抵押物折價或者拍賣、變賣后的所得款項中優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第六條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌派格森服飾銷售有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司支付代償款400萬元，并承擔(dān)自2015年12月31日起至本判決確定給付之日止以代償數(shù)額為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算的資金占用損失；支付原告實現(xiàn)債權(quán)的律師代理費20萬元。
二、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司就本判決第一項確定的債權(quán)對被告何小滿所有的位于宜昌市西陵區(qū)潐湖二路74—2號（房屋所有權(quán)證號宜市房權(quán)證西陵字第××號，房屋他項權(quán)證號為宜市房他證西陵區(qū)字第××號）和周林飛所有的位于宜昌市勝利四路2-2號（房屋所有權(quán)證號為宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號，房屋他項權(quán)證號同上）的房屋經(jīng)拍賣、變賣后的價款在120萬元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司就本判決第一項確定的債權(quán)對被告易正明所有的位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦三峽路16號家旺濱湖國際（房屋所有權(quán)證號夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號，房屋他項權(quán)證號為夷陵區(qū)房他證小溪塔字第××號）的房屋經(jīng)拍賣、變賣后的價款在67萬元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司就本判決第一項確定的債權(quán)對被告周林飛所有的位于湖北省興山縣古夫鎮(zhèn)寶豐路（房屋所有權(quán)證號房權(quán)證古夫鎮(zhèn)字第××號，房屋他項權(quán)證號為興山縣房他證古夫鎮(zhèn)字第××號）的房屋經(jīng)拍賣、變賣后的價款在50萬元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司就本判決第一項確定的債權(quán)對被告李錚錚所有的鄂Ｅ×××××寶馬牌汽車和鄂Ｅ×××××豐田牌汽車經(jīng)拍賣、變賣后的價款在60萬元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
六、被告遠(yuǎn)安欣澤服飾制造有限公司、宜昌森威服飾有限公司、湖北省凱盛創(chuàng)業(yè)園開發(fā)有限責(zé)任公司、張炳軍、何小滿、周林飛、李麗、舒奇森、李錚錚、易正明、李小宇、舒敏、宣善成對本判決第一項所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費40400元，由本案十四名被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　許　靜 審　判　員　　張啟國 人民陪審員　　李明喜

書記員：陶文淦