原告：宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口，組織機構代碼77079739-4。
法定代表人:周菊芝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：賀嫚、鄭富喜，湖北三峽律師事務所律師。（特別授權）
被告：宜昌拓某工貿有限公司，住所地宜昌市港窯路5號，組織機構代碼75700147—8。
法定代表人：熊某某，該公司總經理。
被告：熊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市。
被告馬蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市，系熊某某之妻。

原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司（以下簡稱中小企業(yè)擔保公司）訴被告宜昌拓某工貿有限公司（以下簡稱拓某公司）、熊某某、馬蘭追償權糾紛一案，本院于2016年7月29日立案后，依法組成合議庭，適用普通程序于2016年12月19日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人鄭富喜到庭參加訴訟，三被告經本院傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中小企業(yè)擔保公司向本院提出訴訟請求：1.被告拓某公司償還原告代償款5473567.84元；2.拓某公司從2015年6月2日起以50萬元為基數(shù)、從2015年12月31日以4818317.85元為基數(shù)、從2016年1月26日起以155249.99元為基數(shù)，至代償款實際給付日止，按人民銀行同期貸款利率支付原告利息損失；3.拓某公司賠償原告為主張債權而支付的律師代理費25萬元；4.被告熊某某、馬蘭對上述代償款本金、利息及律師代理費承擔連帶償還責任；5.原告對熊某某、馬蘭名下的位于宜昌市桔城路3—7號（房屋產權證號：02××51）的房屋享有抵押權，拍賣或變賣上述抵押房產后原告優(yōu)先受償；6.本案訴訟費用由以上被告共同承擔。事實和理由：2014年4月30日，被告拓某公司與湖北銀行股份有限公司宜昌南湖支行（以下簡稱湖北銀行南湖支行）簽訂2014借宜南支0430第0001號《流動資金借款合同》，約定湖北銀行南湖支行向拓某公司發(fā)放貸款500萬元，借款期限為1年，自2014年4月30日起至2015年4月30日止。同日，原告與湖北銀行南湖支行簽訂2014借保宜南支0430第0001-1號《保證合同》，約定原告為這筆借款提供連帶責任保證。2014年5月14日，被告熊某某、馬蘭與原告簽訂《反擔保保證合同》，為原告承擔的拓某公司在湖北銀行南湖支行貸款的擔保責任提供連帶責任反擔保保證。同日，熊某某、馬蘭與原告簽訂《反擔保抵押合同》，約定將二被告名下位于宜昌市桔城路3-7號（房屋產權證號：02××51）的房屋作為抵押物提供反擔保，并辦理了抵押登記?，F(xiàn)拓某公司的借款到期后未依約向湖北銀行南湖支行償還貸款本息，該支行要求原告依約承擔保證責任，至2016年1月26日原告代拓某公司償還借款本息共計5473567.84元。另，原告為本案訴訟支付律師代理費25萬元。
三被告未到庭答辯，亦未提交書面答辯意見。
經審理查明，2014年4月30日，被告拓某公司與湖北銀行南湖支行簽訂2014借宜南支0430第0001號《流動資金借款合同》，約定由湖北銀行南湖支行向拓某公司提供金額為500萬元的貸款，借款用途為流動資金周轉，期限為12個月，自2014年4月30日起至2015年4月30日止。同日，原告中小企業(yè)擔保公司與湖北銀行南湖支行簽訂《保證合同》，約定由原告為拓某公司的前述貸款提供連帶責任保證擔保。為取得原告對湖北銀行南湖支行的保證擔保，2014年5月14日，被告熊某某、馬蘭分別作為反擔保人與原告（擔保人）和拓某公司（借款人）簽訂《反擔保保證合同》，約定反擔保人同意為拓某公司的貸款提供無條件不可撤銷連帶保證責任擔保，擔保范圍包括原告于擔保范圍內為拓某公司向貸款銀行為債務清償?shù)谋窘鸺袄?、擔保費、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)追償權的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費等），保證期限為原告向貸款銀行承擔擔保責任期屆滿之日起兩年；并約定“即使為借款人的全部債務能得到及時償還而另行設有抵押或質押或其他保證的，擔保人亦有權選擇就借款人的全部債務直接向任何一反擔保方全額追索，而無須先行處理抵押物、質物”。同日，原告與熊某某、馬蘭簽訂《反擔保抵押合同》，將二人共同所有的位于宜昌市桔城路3—7號（房屋所有權證號為宜市房權證伍家區(qū)字第××號）的房屋提供擔保金額為35萬元的反擔保抵押，約定擔保金額為35萬元，擔保范圍包括所擔保借款的本金、利息、擔保費、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)反擔保抵押權的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費等）；當拓某公司不能依照借款合同按期償還借款時，在原告履行擔保責任后，原告有權將抵押物作價、拍賣、變賣或以其他方式處置，從所得價款中優(yōu)先受償。同月20日，原告取得該房屋的《房屋他項權證》（證號為宜市房他證伍家區(qū)字第××號）。
2014年5月7日，湖北銀行南湖支行向拓某公司發(fā)放了500萬元貸款。因拓某公司到期未償還本金及利息，湖北銀行南湖支行要求原告代償債務本息。2015年6月2日，原告代拓某公司償還了50萬元；2015年12月31日，原告代償4818317.85元；2016年1月26日，原告代償155249.99元。原告為拓某公司償還上述債務本息共計5473567.84元。原告因本案訴訟支付律師代理費25萬元。
以上事實，有《流動資金借款合同》、《保證合同》、《反擔保保證合同》、《反擔保抵押合同》、借款借據(jù)、抵押物清單、房屋他項權證、房屋所有權證、代償通知書、銀行進賬單和轉賬憑證、《委托代理合同》、律師代理費發(fā)票和付款憑證、當事人陳述等證據(jù)經庭審舉證、質證，足以認定。

本院認為，原告中小企業(yè)擔保公司與被告拓某公司、熊某某、馬蘭之間分別簽訂的《反擔保保證合同》、《反擔保抵押合同》，均是合同雙方當事人的真實意思表示，內容亦不違反有關禁止性法律規(guī)定，應認定為合法有效，對合同雙方均有法律約束力。因拓某公司未能按期償還借款本息，原告在債權人的催告下代償了本金及利息，原告承擔擔保責任后，有權向債務人追償。根據(jù)雙方合同約定，拓某公司應支付原告代償?shù)谋窘稹⒗⒁约耙驅崿F(xiàn)債權而產生的律師代理費，同時從代償結束到追償實現(xiàn)，存在原告資金被占用的事實，拓某公司應承擔向原告支付資金占用的損失，因雙方對資金占用費率未作具體約定，本院按中國人民銀行同期貸款利率予以支持。本案中雖設有抵押和保證，但是《反擔保保證合同》作出了擔保人無須先行處理抵押物而有權就借款人的全部債務直接向任何一反擔保方全額追索的約定，現(xiàn)原告一并主張對熊某某、馬蘭提供的反擔保抵押物折價或者拍賣、變賣后的所得款項優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第四條、第六條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌拓某工貿有限公司在本判決生效之日起十日內向原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司支付代償款5473567.84元，并承擔自2015年6月2日起至本判決確定給付之日止以各分期代償數(shù)額為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算的資金占用損失；支付原告實現(xiàn)債權的律師代理費25萬元。
二、原告宜昌市中小企業(yè)擔保投資有限公司就上述債權對被告熊某某、馬蘭共同所有的位于宜昌市桔城路3—7號（房屋所有權證號為宜市房權證伍家區(qū)字第××號，房屋他項權證號為宜市房他證伍家區(qū)字第××號）的房屋經拍賣、變賣后的價款在35萬元的范圍內享有優(yōu)先受償權。
三、被告熊某某、馬蘭對本判決第一項所確定的給付義務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費51865元，由被告宜昌拓某工貿有限公司、熊某某、馬蘭共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　許　靜 審　判　員　　張啟國 人民陪審員　　劉先奎

書記員：陶文淦