原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人周菊芝，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人賀嫚，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告宜昌德某商貿(mào)有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道特168-6號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼420500000103252。
法定代表人付龍成，該公司總經(jīng)理。
被告宜昌坤泰礦業(yè)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)解放路8號(hào)6層8房。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼420500000065862。
法定代表人付萬林，該公司總經(jīng)理。
被告付龍成。
被告付萬林。
被告楊紅蕓。

本院在審理原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱中小企業(yè)擔(dān)保公司）與被告宜昌德某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱德某商貿(mào)公司）、宜昌坤泰礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱坤泰礦業(yè)公司）、付龍成、付萬林、楊紅蕓追償權(quán)糾紛一案中，本院于2016年3月8日立案受理，依法組成合議庭，于2016年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中小企業(yè)擔(dān)保公司的委托代理人賀嫚到庭參加訴訟，五被告經(jīng)本院傳票公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中小企業(yè)擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．被告德某商貿(mào)公司向原告償還代償本金500萬元、利息19.5萬元、擔(dān)保費(fèi)15萬元、律師費(fèi)25萬元。2．被告德某商貿(mào)公司自代償日起至代償款實(shí)際給付之日，按人民銀行同期貸款利率上浮30％支付原告利息損失。3．被告坤泰礦業(yè)公司、付龍成、付萬林、楊紅蕓對(duì)第1、2項(xiàng)的款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。4.確認(rèn)原告對(duì)被告付萬林、楊紅蕓享有的坤泰礦業(yè)公司的股權(quán)享有質(zhì)押權(quán)，依法拍賣或變賣上述股權(quán)所得款項(xiàng)，原告享有優(yōu)先受償權(quán)。5．本案訴訟費(fèi)由五被告共同承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2014年9月1日，被告德某商貿(mào)公司向中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱郵政儲(chǔ)蓄宜昌分公司）申請(qǐng)流動(dòng)資金借款，雙方簽訂了《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》，約定借款金額為500萬元人民幣，借款期限不超過12個(gè)月。中小企業(yè)擔(dān)保公司為該筆借款提供連帶責(zé)任保證，為降低風(fēng)險(xiǎn)，被告坤泰礦業(yè)公司、付龍成、付萬林、楊紅蕓就此借款向中小企業(yè)擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任反擔(dān)保。同時(shí)，付萬林、楊紅蕓以其持有的坤泰礦業(yè)公司的股權(quán)向原告提供質(zhì)押反擔(dān)保，并辦理了出質(zhì)登記。借款期滿后，德某商貿(mào)公司未能向郵政儲(chǔ)蓄宜昌分公司還本付息，原告收到郵政儲(chǔ)蓄宜昌分公司的代償通知后，代為清償了全部本息519.5萬元。另德某商貿(mào)公司尚欠原告擔(dān)保費(fèi)15萬元。
經(jīng)審理查明，2014年9月1日，被告德某商貿(mào)公司與郵政儲(chǔ)蓄宜昌分公司簽訂《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》，約定德某商貿(mào)公司向郵政儲(chǔ)蓄宜昌分公司借款500萬元，借款期限12個(gè)月，自2014年10月27日起至2015年10月26日止。2014年9月2日，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司與郵政儲(chǔ)蓄宜昌分公司簽訂《小企業(yè)保證合同》，約定原告為上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證范圍為本金、利息等。2014年10月20日，被告付龍成、付萬林、楊紅蕓分別作為反擔(dān)保人與原告（擔(dān)保人）和德某商貿(mào)公司（××）簽訂《反擔(dān)保保證合同》，在合同第一部分本擔(dān)保中約定原告同意為德某商貿(mào)公司提供擔(dān)保費(fèi)率為3%、擔(dān)保金額為500萬元的有償借款擔(dān)保，在合同第二部分反擔(dān)保保證中約定反擔(dān)保人同意為德某商貿(mào)公司的貸款提供無條件不可撤銷連帶保證責(zé)任擔(dān)保，約定擔(dān)保范圍包括原告于擔(dān)保范圍內(nèi)為德某商貿(mào)公司向貸款銀行為債務(wù)清償?shù)谋窘鸺袄?、?dān)保費(fèi)、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用（含訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師代理費(fèi)等），保證期限為原告向貸款銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任期屆滿之日起兩年；并約定“即使為××的全部債務(wù)能得到及時(shí)償還而另行設(shè)有抵押或質(zhì)押或其他保證的，擔(dān)保人亦有權(quán)選擇就××的全部債務(wù)直接向任何一反擔(dān)保方全額追索，而無須先行處理抵押物、質(zhì)物”。同日，原告與被告坤泰礦業(yè)公司簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定內(nèi)容與付萬林等人簽訂的《反擔(dān)保保證合同》一致。2014年10月20日，付萬林、楊紅蕓與原告簽訂《反擔(dān)保質(zhì)押合同》，以付萬林持有坤泰礦業(yè)公司95.2%的股權(quán)和楊紅蕓持有坤泰礦業(yè)公司4.8%的股權(quán)質(zhì)押給原告作為德某商貿(mào)公司上述500萬元債務(wù)的反擔(dān)保，反擔(dān)保質(zhì)押范圍包括主借款合同下的本金、利息、違約金等和原告為實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等其他應(yīng)付費(fèi)用；當(dāng)?shù)履成藤Q(mào)公司不能按期償還借款時(shí)，在原告履行擔(dān)保責(zé)任后，原告有權(quán)將質(zhì)物拍賣、變賣、兌現(xiàn)、提現(xiàn)，以所得價(jià)款優(yōu)先受償。次日，原告與付萬林、楊紅蕓在宜昌市工商行政管理局辦理了股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記，核準(zhǔn)通知書編號(hào)分別為（宜工商）股質(zhì)設(shè)立準(zhǔn)字（2014）第100017號(hào)、第100018號(hào)，出質(zhì)股權(quán)數(shù)額分別為476萬元和24萬元。
2014年10月27日，郵政儲(chǔ)蓄宜昌分公司向德某商貿(mào)公司發(fā)放500萬元貸款。因德某商貿(mào)公司到期未償還本金及利息，郵政儲(chǔ)蓄宜昌分公司要求原告代償債務(wù)本息。2014年12月22日，原告代德某商貿(mào)公司償還了32500元；2015年1月20日，原告代償33583.33元；2015年2月17日，原告代償33583.34元；2015年3月20日，原告代償30333.34元；2015年4月20日，原告代償33583.33元；2015年5月19日，原告代償5032500元；2015年5月20日，郵政儲(chǔ)蓄宜昌分公司退還原告代償款1083.34元。原告為德某商貿(mào)公司償還上述債務(wù)本息累計(jì)519.5萬元。原告因本案訴訟支付律師代理費(fèi)25萬元。
以上事實(shí)，有《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》、《小企業(yè)保證合同》、《反擔(dān)保保證合同》、《反擔(dān)保質(zhì)押合同》、借款借據(jù)、抵（質(zhì)）押物價(jià)值（價(jià)格）確認(rèn)書、抵押物清單和股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記核準(zhǔn)通知書、履行保證責(zé)任通知書、進(jìn)賬單、《委托代理合同》、律師代理費(fèi)發(fā)票和付款憑證、當(dāng)事人陳述等證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司與被告德某商貿(mào)公司、坤泰礦業(yè)公司、付龍成、付萬林、楊紅蕓之間分別簽訂的《反擔(dān)保保證合同》，以及原告與被告付萬林、楊紅蕓簽訂的《反擔(dān)保質(zhì)押合同》均是合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反有關(guān)禁止性法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)合同雙方均有法律約束力。因德某商貿(mào)公司未能按期償還借款本息，原告在債權(quán)人的催告下代償了本金及利息，原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。根據(jù)雙方合同約定，德某商貿(mào)公司應(yīng)支付原告代償?shù)谋窘?、利息以及因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的律師代理費(fèi)，同時(shí)從代償結(jié)束到追償實(shí)現(xiàn)，存在原告資金被占用的事實(shí)，德某商貿(mào)公司應(yīng)承擔(dān)向原告支付資金占用的損失，因雙方對(duì)資金占用費(fèi)率未作具體約定，本院按中國(guó)人民銀行同期貸款利率予以支持，原告請(qǐng)求按中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30％計(jì)算沒有法律依據(jù)和合同約定，本院不予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的15萬元擔(dān)保費(fèi)是原告與德某商貿(mào)公司約定原告向其提供有償借款本擔(dān)保時(shí)原告應(yīng)獲取的費(fèi)用，并非是《反擔(dān)保保證合同》和《反擔(dān)保質(zhì)押合同》中約定的擔(dān)保范圍的費(fèi)用，該費(fèi)用不應(yīng)由反擔(dān)保人承擔(dān)，原告可與德某商貿(mào)公司另案處理，本院在本案中對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。反擔(dān)保人坤泰礦業(yè)公司、付萬林、付龍成、楊紅蕓應(yīng)依與原告簽訂的合同對(duì)德某商貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，連帶支付原告代償?shù)娜拷痤~和原告實(shí)現(xiàn)追償權(quán)和反擔(dān)保質(zhì)權(quán)而支付的律師代理費(fèi)，以及代償金的資金占用費(fèi)。付萬林、楊紅蕓向原告提供了反擔(dān)保質(zhì)押，原告主張?jiān)谫|(zhì)物折價(jià)或者拍賣、變賣后的所得價(jià)款優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第六條、第三十一條、第六十三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌德某商貿(mào)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司支付代償款5195000元并承擔(dān)自2014年12月22日起至本判決確定給付之日止以各分期代償數(shù)額為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的資金占用損失；實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師代理費(fèi)25萬元。
二、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司對(duì)被告付萬林享有的宜昌坤泰礦業(yè)有限公司的在宜昌市工商行政管理局股權(quán)出質(zhì)的股權(quán)（股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記核準(zhǔn)通知書編號(hào)為（宜工商）股質(zhì)設(shè)立準(zhǔn)字（2014）第100017號(hào)）折價(jià)或者以拍賣、變賣后的價(jià)款在476萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
三、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司對(duì)被告楊紅蕓享有的宜昌坤泰礦業(yè)有限公司的在宜昌市工商行政管理局股權(quán)出質(zhì)的股權(quán)（股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記核準(zhǔn)通知書編號(hào)為（宜工商）股質(zhì)設(shè)立準(zhǔn)字（2014）第100018號(hào)）折價(jià)或者以拍賣、變賣后的價(jià)款在24萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
四、被告宜昌坤泰礦業(yè)有限公司、付萬林、付龍成、楊紅蕓對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)50965元（原告已預(yù)繳），由五被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　許　靜 審　判　員　　張啟國(guó) 代理審判員　　蘭曉宇

書記員：陶文淦