原告：宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500770797394F，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人：周菊芝，董事長。
委托代理人：賀嫚，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：宜昌市思某商貿(mào)有限責(zé)任公司，注冊(cè)號(hào)420500000056589，住所地宜昌市東山大道120號(hào)。
法定代表人：葉芳利。
被告：湖北易某假日酒店投資開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵大道52號(hào)。
法定代表人：葉芳利。
被告：葉芳利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址浙江省瑞安市。
被告：梅俊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址浙江省瑞安市。
被告：田友祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。

原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱中小企業(yè)擔(dān)保公司）與被告宜昌市思某商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱思某公司）、湖北易某假日酒店投資開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱易某公司）、葉芳利、梅俊、田友祥追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法組成合議庭，于2017年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中小企業(yè)擔(dān)保公司的委托代理人賀嫚到庭參加訴訟；被告梅俊、田友祥經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。被告葉芳利，同時(shí)是被告思某公司、易某公司的法定代表人，在湖北省武昌監(jiān)獄服刑，本院委托武昌監(jiān)獄向其送達(dá)了應(yīng)訴通知書、民事訴狀、證據(jù)材料復(fù)印件等訴訟文書材料后，于2017年11月8日在武昌監(jiān)獄第二次開庭審理本案，被告葉芳利（同時(shí)作為被告思某公司、易某公司的法定代表人）出庭參加訴訟，依法行使了訴訟權(quán)利。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中小企業(yè)擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告思某公司償還原告代償款5416180.60元，并自2016年3月22日（代償日）起至判決生效之日止，按人民銀行同期貸款利率支付原告利息損失；2、判令原告對(duì)被告葉芳利名下的位于宜昌市城東大道××號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號(hào)）、位于宜昌市沿××大道××號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號(hào)）、名下的車輛鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××享有抵押物優(yōu)先受償權(quán)；3、判令被告易某公司、葉芳利、梅俊、田友祥對(duì)上述代償款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；4、判令被告思某公司、易某公司、葉芳利、梅俊、田友祥賠償原告為追償代償款而支付的律師費(fèi)25萬元整；5、本案全部訴訟費(fèi)用由以上被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年5月9日，被告思某公司向湖北銀行股份有限公司宜昌東門支行（以下簡(jiǎn)稱湖北銀行東門支行）申請(qǐng)流動(dòng)資金借款，簽訂《流動(dòng)資金借款合同》。該合同借款金額為500萬元人民幣，借款期限為一年，借款年利率為9%，湖北銀行于2014年6月10日向被告放款。原告為該筆貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并與湖北銀行東門支行簽署了《保證合同》，保證金額為人民幣500萬元。為降低擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，思某公司向原告提供了如下反擔(dān)保措施：1、2014年5月16日，被告易某公司及其股東葉芳利、梅俊、田友祥與原告簽訂了《反擔(dān)保保證合同》，約定共同為思某公司的貸款提供反擔(dān)保，反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，擔(dān)保金額為500萬元整。2、2014年5月19日，原告與被告葉芳利、思某公司簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將葉芳利名下的車輛鄂Ｅ×××××作為抵押物提供反擔(dān)保，擔(dān)保金額為15萬元，同時(shí)辦理了抵押登記。3、2014年5月19日，原告與被告葉芳利、思某公司簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將葉芳利名下的車輛鄂Ｅ×××××作為抵押物提供反擔(dān)保，擔(dān)保金額為15萬元，同時(shí)辦理了抵押登記。4、2014年5月19日，原告與被告葉芳利、思某公司簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將葉芳利名下位于宜昌市城東大道××號(hào)房屋作為抵押物提供反擔(dān)保，擔(dān)保金額為115萬元。5、2014年5月19日，原告與被告葉芳利、思某公司簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，將葉芳利名下位于宜昌市沿××大道××號(hào)房屋作為抵押物提供反擔(dān)保，擔(dān)保金額為130萬元。貸款到期后思某公司未按合同約定向湖北銀行東門支行按期償還貸款本息。原告于2015年5月15日收到湖北銀行東門支行的《代償通知書》，于2016年3月22日代思某公司清償該筆貸款的本息合計(jì)5416180.60。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，具狀起訴，望判如所請(qǐng)。為支持其訴訟請(qǐng)求，原告舉證如下：
證據(jù)一，《流動(dòng)資金貸款合同》及借款借據(jù)。用以證明思某公司向湖北銀行借款500萬元。
證據(jù)二，《保證合同》。用以證明原告為該貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
證據(jù)三，《反擔(dān)保保證合同》。用以證明葉芳利、梅俊、田友祥、易某公司為思某公司的借款提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保。
證據(jù)四，《反擔(dān)保抵押合同》2份、車輛抵押登記證書。用以證明葉芳利以鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××車輛提供抵押反擔(dān)保，并辦理了抵押登記。
證據(jù)五，《反擔(dān)保抵押合同》2份、房屋產(chǎn)權(quán)證及他項(xiàng)權(quán)證。用以證明葉芳利以其名下兩套房產(chǎn)提供抵押反擔(dān)保，并辦理了抵押登記。
證據(jù)六，代償通知書、財(cái)務(wù)付款憑證、代償證明。用以證明思某公司的貸款逾期后，原告向湖北銀行代償5416180.60元。
證據(jù)七，委托代理合同、代理費(fèi)發(fā)票、進(jìn)賬單。用以證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付了律師代理費(fèi)25萬元。
證據(jù)八，（2016）鄂0591民初34號(hào)之二民事裁定書。證明2016年1月7日原告曾就本案事實(shí)向法院提起訴訟，因葉芳利所涉刑事案件未決，原告暫時(shí)撤訴。
經(jīng)審理查明，2014年5月9日，被告思某公司向湖北銀行東門支行申請(qǐng)流動(dòng)資金借款，雙方簽訂《流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)：2014借宜東門支0509第0001號(hào)）。約定，思某公司向湖北銀行東門支行借款金額為500萬元人民幣，借款期限為一年，借款年利率為9%。2014年5月9日，原告中小企業(yè)擔(dān)保公司與湖北銀行東門支行簽訂《保證合同》（編號(hào)：2014借保宜東門支0509第0001-1號(hào)），約定，由原告為思某公司的上述銀行借款向湖北銀行東門支行提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保（以下簡(jiǎn)稱本擔(dān)保）。2014年6月10日湖北銀行東門支行向思某公司發(fā)放貸款500萬元。
被告思某公司對(duì)本擔(dān)保向原告提供了如下反擔(dān)保：
1、2014年5月16日，被告易某公司、葉芳利、梅俊、田友祥與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定，由葉芳利、梅俊、田友祥共同為本擔(dān)保提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括代償?shù)谋窘鸺袄?、?dān)保費(fèi)、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用。
2、2014年5月19日，原告與被告葉芳利（反擔(dān)保人）、思某公司（借款人）簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定以葉芳利名下鄂Ｅ×××××車輛作為抵押物，為本擔(dān)保提供擔(dān)保金額為15萬元的抵押反擔(dān)保，同日辦理了抵押登記。
3、2014年5月19日，原告與被告葉芳利（反擔(dān)保人）、思某公司（借款人）簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定以葉芳利名下鄂Ｅ×××××車輛作為抵押物，為本擔(dān)保提供擔(dān)保金額為15萬元的抵押反擔(dān)保，同日辦理了抵押登記。
4、2014年5月19日，原告與被告葉芳利（反擔(dān)保人）、思某公司（借款人）簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定以葉芳利名下位于宜昌市城東大道××號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號(hào)）作為抵押物為本擔(dān)保提供債權(quán)數(shù)額為115萬元的抵押反擔(dān)保，并于2014年6月3日辦理了抵押登記。
5、2014年5月19日，原告與被告葉芳利（反擔(dān)保人）、思某公司（借款人）簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定以葉芳利名下位于宜昌市沿××大道××號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號(hào)）作為抵押物為本擔(dān)保提供債權(quán)數(shù)額為130萬元的抵押反擔(dān)保，并于2014年6月3日辦理了抵押登記。
被告思某公司未按《流動(dòng)資金借款合同》約定的期限償還銀行借款本息。原告于2015年5月15日收到湖北銀行東門支行《代償通知書》，于2016年3月22日代思某公司清償該筆銀行借款本息共計(jì)5416180.60元。
2016年3月1日，原告與湖北三峽律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，湖北三峽律師事務(wù)所接收原告委托，指派賀嫚律師為原告在本案中的訴訟代理人，代理費(fèi)用25萬元。2016年4月19日，原告支付湖北三峽律師事務(wù)所律師代理費(fèi)25萬元。
上述事實(shí)，有《流動(dòng)資金借款合同》、借款借據(jù)、《保證合同》；《反擔(dān)保保證合同》、《反擔(dān)保抵押合同》、抵押物清單；《代償通知書》、銀行進(jìn)賬單、《代償證明》；《委托代理合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、增值稅發(fā)票等經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以認(rèn)定的證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案系擔(dān)保追償權(quán)糾紛。原告中小企業(yè)擔(dān)保公司履行合同約定的保證擔(dān)保（本擔(dān)保）義務(wù)，代被告思某公司償還銀行借款本息，享有向思某公司追償?shù)臋?quán)利；被告易某公司、葉芳利、梅俊、田友祥為本擔(dān)保提供抵押或保證反擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任。
一、本擔(dān)保的追償權(quán)。被告思某公司未履行其與銀行簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》約定的償還借款本息義務(wù)，原告作為思某公司銀行借款的保證擔(dān)保人，履行保證擔(dān)保義務(wù)，代思某公司償還銀行借款本息，思某公司應(yīng)當(dāng)償還原告代償資金5416180.60元，并支付按銀行同期貸款利率自代償之次日起算的利息損失。原告為實(shí)現(xiàn)其本案?jìng)鶛?quán)，已實(shí)際支付律師代理費(fèi)25萬元（按500萬元的5%計(jì)付），依雙方所簽合同約定，思某公司應(yīng)當(dāng)償付。
二、保證反擔(dān)保。
被告易某公司、葉芳利、梅俊、田友祥與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，約定易某公司、葉芳利、梅俊、田友祥為本擔(dān)保提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括代償?shù)谋窘鸺袄?、?dān)保費(fèi)、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用。易某公司、葉芳利、梅俊、田友祥應(yīng)對(duì)上述思某公司所負(fù)原告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、反擔(dān)保抵押。
1、被告葉芳利與原告簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，葉芳利將其名下鄂Ｅ×××××車輛作為抵押物為本擔(dān)保提供抵押反擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原告對(duì)抵押物在15萬元擔(dān)保金額范圍內(nèi)享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)。
2、被告葉芳利與原告簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，葉芳利將其名下鄂Ｅ×××××車輛作為抵押物為本擔(dān)保提供抵押反擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原告對(duì)抵押物在15萬元擔(dān)保金額范圍內(nèi)享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)。
3、被告葉芳利與原告簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，葉芳利將其名下位于宜昌市城東大道××號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號(hào)）作為抵押物為本擔(dān)保提供抵押反擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原告對(duì)抵押物在115萬元債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)。
4、被告葉芳利與原告簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，葉芳利將其名下位于宜昌市沿××大道××號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號(hào)）作為抵押物為本擔(dān)保提供抵押反擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原告對(duì)抵押物在130萬元債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、第四條第二款、第六條、第二十一條、第三十三條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市思某商貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司代償資金5416180.60元，并支付以5416180.60元為基數(shù)按銀行同期貸款利率自2016年3月23日計(jì)算至本判決確定的給付之日的利息損失；支付律師費(fèi)損失25萬元。
二、被告湖北易某假日酒店投資開發(fā)有限公司、葉芳利、梅俊、田友祥對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的被告宜昌市思某商貿(mào)有限責(zé)任公司所負(fù)債務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司對(duì)被告葉芳利名下鄂Ｅ×××××車輛在15萬元擔(dān)保金額范圍內(nèi)享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)。
四、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司對(duì)被告葉芳利名下鄂Ｅ×××××車輛在15萬元擔(dān)保金額范圍內(nèi)享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)。
五、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司對(duì)被告葉芳利名下位于宜昌市城東大道18-1-304號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號(hào)）在115萬元債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)。
六、原告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司對(duì)被告葉芳利名下位于宜昌市沿江大道198-13-110號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號(hào)）在130萬元債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50427元（原告已預(yù)交），由被告宜昌市思某商貿(mào)有限責(zé)任公司、湖北易某假日酒店投資開發(fā)有限公司、葉芳利、梅俊、田友祥共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　許建江 人民陪審員　　傅玉平 人民陪審員　　鄒衛(wèi)東

書記員：屈笑羽