原告宜昌市中南花園小區(qū)業(yè)主委員會，住所地宜昌市中南路。
法定代表人謝少平，該委員會主任。
委托代理人彭靜，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌裕人置業(yè)有限公司，住所地宜昌市東山大道。
法定代表人任華忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人唐軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告宜昌市中南花園小區(qū)業(yè)主委員會（以下簡稱中南業(yè)委會）與被告宜昌裕人置業(yè)有限公司（以下簡稱裕人置業(yè)）返還原物糾紛一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由審判員尚峻松獨(dú)任審判，于2015年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中南業(yè)委會的委托代理人彭靜和被告裕人置業(yè)的委托代理人唐軍到庭參加了訴訟。審理中，當(dāng)事人申請庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告裕人置業(yè)作為建設(shè)單位，開發(fā)位于宜昌中南路居住組團(tuán)1、2、3號樓工程，該工程的1、3號樓于2010年8月30日通過竣工驗(yàn)收，2號樓于2011年1月29日通過竣工驗(yàn)收，本案所涉物業(yè)服務(wù)用房位于3號樓一層。2011年6月28日，被告裕人置業(yè)（甲方）與宜昌康橋物業(yè)管理有限公司（乙方，以下簡稱康橋物業(yè)）簽訂《中南花園前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定由康橋物業(yè)對中南花園小區(qū)提供前期物業(yè)管理服務(wù)，第二十一條約定“甲方應(yīng)于業(yè)主辦理入伙前一月按有關(guān)規(guī)定向乙方提供能夠直接投入使用的物業(yè)管理用房。物業(yè)管理用房建筑面積214.44平方米，位于3號樓一樓”；第三十二條約定“本合同期限自2011年9月1日起至2012年3月1日止”；第三十五條約定“本合同終止時(shí)，乙方應(yīng)將物業(yè)管理用房、物業(yè)管理相關(guān)資料等屬于全體業(yè)主所有的財(cái)務(wù)及時(shí)完整地移交給業(yè)主委員會；業(yè)主委員會尚未成立的，移交給甲方或由乙方暫時(shí)代管”。
2014年1月11日，康橋物業(yè)向現(xiàn)任物業(yè)公司合田物業(yè)交付相關(guān)物業(yè)用房設(shè)施并出具《中南花園移交清單》，載明“約100平方米物業(yè)用房一套”，有交付單位康橋物業(yè)、接收單位合田物業(yè)、監(jiān)交單位韓家壩社區(qū)和業(yè)主籌備委員會簽字捺印。除向合同物業(yè)移交的物業(yè)用房外，余下約100㎡的物業(yè)用房由被告裕人置業(yè)占有使用。
2014年6月30日，宜昌市伍家崗區(qū)物業(yè)管理辦公室向原告中南業(yè)委會出具《通知》，載明所提交的首屆業(yè)主委員會備案資料已收訖。2014年10月26日，中南業(yè)委會向裕人置業(yè)出具《告知書》，載明“你公司在5號樓一單元一樓的辦公場所屬中南花園全體業(yè)主的公共資源，……請你們在11月6日前與中南花園業(yè)主委員會一道商量解決辦法，即：1、有償使用；2、擇日搬遷”。2014年11月4日，裕人置業(yè)向中南業(yè)委會出具《回函》稱“本公司目前在中南花園小區(qū)內(nèi)的辦公場所，在相關(guān)主管部門測繪與確權(quán)時(shí)并未計(jì)入業(yè)主的房屋公攤，且已確權(quán)至本公司名下……”。2014年11月5日，中南業(yè)委會出具《商討函》，要求裕人置業(yè)“于本月八日上午十時(shí)左右派員與業(yè)委會商討”。2014年11月8日上午，業(yè)委會、部分業(yè)主代表、韓家壩社區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、網(wǎng)格員、物業(yè)服務(wù)處等人員在中南花園物業(yè)服務(wù)處辦公室舉行會議，《會議紀(jì)要》載明裕人置業(yè)未參與該會議。
2014年12月26日，原告中南業(yè)委會將被告裕人置業(yè)占用的100㎡左右的物業(yè)用房上鎖并貼上告示和封條，告示載明“今天業(yè)委會與開發(fā)商就物業(yè)用房歸還問題商談未果，為防止開發(fā)商財(cái)務(wù)被盜……”
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，《通知》，《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收報(bào)告》，《中南花園前期物業(yè)服務(wù)合同》，《中南花園移交清單》，《告知書》，《回函》，《商討函》，《會議紀(jì)要》，照片，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國物權(quán)法》第七十三條規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有；第七十條規(guī)定，業(yè)主對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利；第七十八條規(guī)定，業(yè)主大會或業(yè)主委員會的決定，對業(yè)主具有約束力。原告中南業(yè)委會訴稱要求被告裕人置業(yè)騰退中南花園小區(qū)5號樓（原3號樓）1單元1樓的物業(yè)管理用房，系行使業(yè)主的共有所有權(quán)，本院依法應(yīng)予支持。但原告采取鎖門貼封條的行為不讓被告騰退，且在訴訟中，被告亦表示將房屋騰退給原告，而經(jīng)本院多次調(diào)解，原告仍堅(jiān)持鎖門，不讓被告騰退，其行為與原告的訴訟請求明顯相悖，故對原告的此項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
二、原告要求被告支付從2011年8月至被告騰退房屋之日止按照每月1500元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的使用費(fèi)。1、2011年6月28日，被告裕人置業(yè)與康橋物業(yè)簽訂《中南花園前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定合同終止時(shí)，物業(yè)公司應(yīng)將物業(yè)管理用房、物業(yè)管理相關(guān)資料移交給業(yè)主委員會，業(yè)主委員會尚未成立的，移交給裕人置業(yè)或由康橋物業(yè)暫時(shí)代管。原告中南業(yè)委會于2014年6月30日成立，故而在此之前，被告裕人置業(yè)依據(jù)合同可以對物業(yè)服務(wù)用房行使代管權(quán)，其對房屋的占有使用屬于有權(quán)占有，且無需向業(yè)主支付占有使用費(fèi)。2、2014年6月30日業(yè)主委員會成立之后，被告裕人置業(yè)依合同應(yīng)當(dāng)向業(yè)主移交其代管的物業(yè)服務(wù)用房，中南業(yè)委會亦于2014年10月26日向其出具《告知書》要求其騰退房屋，但被告裕人置業(yè)以《回函》拒絕騰退，故被告裕人置業(yè)自2014年7月1日起的占有行為屬于無權(quán)占有，應(yīng)當(dāng)騰退房屋并向所有權(quán)人即業(yè)主賠償相應(yīng)占有使用費(fèi)。3、2014年12月26日，原告中南業(yè)委會將被告裕人置業(yè)占用的物業(yè)用房上鎖并貼上封條，導(dǎo)致被告裕人置業(yè)財(cái)物被鎖亦無法再騰退房屋，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條規(guī)定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任，故2014年12月26日之后由于原告自身鎖門所導(dǎo)致的損失不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，被告裕人置業(yè)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)恼加惺褂觅M(fèi)計(jì)算期間為2014年7月1日至2014年12月25日。被告辯稱原告鎖門時(shí)間系在11月，但并未提出相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對于該項(xiàng)辯稱本院依法不予采納。4、原告要求按照1500元／月計(jì)算占有使用費(fèi)，并提交了宜昌市中南路7-3號一樓門面的房屋租賃合同和三峽宜昌網(wǎng)上中南路東山大道路口三樓住房的出租信息（面積約70㎡，租金1500元／月），由于房屋租賃合同為復(fù)印件，本院對于真實(shí)性不予認(rèn)可，但二手房出租信息具有一定參考性，原告提出的1500元／月亦符合市場交易情況，本院依法予以支持。被告認(rèn)為該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高但未提出相應(yīng)證據(jù)予以反駁，本院依法不予采納。綜上所述，被告裕人置業(yè)應(yīng)當(dāng)向原告中南業(yè)委會支付的占有使用費(fèi)計(jì)算為1500元／月÷30天／月×175天=8750元。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七十條、第七十三條、第七十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌裕人置業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告宜昌市中南花園小區(qū)業(yè)主委員會支付房屋占有使用費(fèi)8750元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1450元，減半收取725元，由原告宜昌市中南花園小區(qū)業(yè)主委員會負(fù)擔(dān)628.88元，由被告宜昌裕人置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)96.12元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　尚峻松

書記員：王仲麗