原告：宜昌市東方法律服務(wù)所，住所地宜昌市夷陵大道451-110號。組織機構(gòu)代碼79593348-7。
法定代表人：張永強，系該所主任。
委托訴訟代理人：唐峰，宜昌市東方法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：宜昌宏坤工程機械有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)銀杏沱村四組，組織機構(gòu)代碼57154563-7。
法定代表人：韓某某，系該公司經(jīng)理。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，私營企業(yè)主，住秭歸縣。
二被告共同委托訴訟代理人：傅永剛，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告宜昌市東方法律服務(wù)所與被告宜昌宏坤工程機械有限公司（以下簡稱“宏坤公司”）、韓某某訴訟代理合同糾紛一案，本院于2016年1月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告宜昌市東方法律服務(wù)所的委托代理人唐峰、被告宏坤公司及韓某某共同的委托代理人傅永剛到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌市東方法律服務(wù)所向本院提出訴訟請求：判令被告立即支付原告代理費500000元，并承擔(dān)本案的訴訟費。事實和理由：2012年底，被告與原告簽訂《委托代理合同》，委托原告為被告與重慶市吉力建設(shè)集團有限公司、核工業(yè)金華建設(shè)工程公司、卞周彬工程施工合同糾紛一案的委托代理人，約定委托代理費100萬元，半年內(nèi)付清所有代理費。合同簽訂后，原告即安排三到五人開始收集、整理材料、調(diào)查取證，并參與被告與以上施工單位等在政府組織下召開相應(yīng)的研討處置會議、進行協(xié)商調(diào)解等工作，歷時半年之久，為被告的起訴做前期準(zhǔn)備工作。但是，被告承諾先行支付的10萬元差旅等費用，未能兌現(xiàn)，直至2013年6月25日止，被告因故撤銷訴訟，也未如實向原告說明是否撤銷起訴以及撤銷起訴的原由。后來，原告多次要求被告履行相應(yīng)的承諾，被告置之不理，直到2013年12月8日，原告為被告指派的代理人為了辦理結(jié)案手續(xù)，通過多種途徑找到被告法定代表人韓某某，方得知被告不予訴訟需要撤銷該案的事實，韓某某在原告制作的結(jié)案表上簽字確認。此后，原告又通過多種渠道與被告聯(lián)系，并考慮到?jīng)]有進入訴訟階段，所以決定僅收取一半的代理費，但仍未得到被告的任何回應(yīng)。
經(jīng)審理查明：2012年11月27日，宏坤公司與原告簽訂《委托代理合同》，約定甲方（即宏坤公司）因與重慶市吉力建設(shè)集團有限公司、核工業(yè)金華建設(shè)工程公司、卞周彬工程施工合同糾紛一案，委托乙方（即原告）擔(dān)任代理，經(jīng)雙方協(xié)商，訂立下列條款，以資共同遵照執(zhí)行：乙方接受甲方的委托，指派馬駿為甲方與以上兩單位施工合同糾紛一案的第一審代理人；甲方必須如實地向承辦人敘述案情，提供有關(guān)本案的證據(jù)；乙方接受委托后，發(fā)現(xiàn)甲方捏造事實，弄虛作假，有權(quán)終止代理，依約所收費用不予退還；如乙方無故終止履行合同，代理費全部退還甲方；如甲方無故終止，代理費不予退還；甲方委托乙方代理權(quán)限為一般代理；根據(jù)《司法部收費標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定或雙方協(xié)商，甲方應(yīng)向乙方繳納代理費人民幣100萬元，合同簽字后半年內(nèi)付清，乙方承辦人的差旅費由甲方承擔(dān)；本合同有效期限，應(yīng)自簽訂之日起至辦案終結(jié)（撤訴、調(diào)解、判決、案外和解）止；該合同約定第六項資金以重慶市吉力建設(shè)集團有限公司（核工業(yè)金華建設(shè)工程公司）支付甲方的第一筆款項為依據(jù)，第一筆款項到位之時（或半年），即支付乙方代理費之時，并一次性付清；該案在一審過程中，若甲方實際取得的資金超過1000萬元到1300萬元（含1300萬元）的部分按20%計提代理費，超過1300萬元的部分，按50%計提代理費。合同簽訂后，宏坤公司向原告提交了大量準(zhǔn)備起訴的材料，馬駿受原告指派對宏坤公司提交的材料進行審查、整理，并到秭歸縣同宏坤公司的法定代表人韓某某一起與相關(guān)單位進行協(xié)商溝通近十次，韓某某到宜昌后也數(shù)次與馬駿就相關(guān)事宜進行過商談，后因政府協(xié)調(diào)等原因，宏坤公司未委托原告對重慶市吉力建設(shè)集團有限公司、核工業(yè)金華建設(shè)工程公司、卞周彬提起訴訟，也未支付原告代理費。原告后來制作結(jié)案表，在結(jié)案事實和結(jié)果欄內(nèi)載明：在代理人馬駿一行四人介入該案投入人力、物力履行過程中，因本案被告自身原因自行撤銷案件，考慮到實際情況，代理人就該案的代理費減半收取，即按基數(shù)100萬元的50%收取代理費（含所有辦案人員交通費、材料費、案件處理費等），2013年12月8日，韓某某在該結(jié)案表委托人意見欄簽署了“因政府部門及其它因素造成本案無法進行，致自行撤銷訴訟”的意見。嗣后，原告追索代理費無果，于2015年12月7日向本院網(wǎng)上立案系統(tǒng)提交了起訴材料，因未在規(guī)定期限內(nèi)交納案件受理費，本院未予立案受理。原告于2016年1月4日重新向本院網(wǎng)上立案系統(tǒng)提交起訴材料后，本院立案受理了本案。
上述事實，有原告與宏坤公司簽訂的《委托代理合同》、原告制作的結(jié)案表、網(wǎng)上立案審查信息明細、證人羅江虹的當(dāng)庭證言以及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以認定。

本院認為，本案原告與宏坤公司簽訂的《委托代理合同》，屬委托合同的范疇，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零五條、第四百一十條的規(guī)定，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬。因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報酬。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。宏坤公司與原告簽訂《委托代理合同》后，向原告提交了大量準(zhǔn)備起訴的材料，原告亦指派工作人員馬駿為宏坤公司的起訴做了相應(yīng)的準(zhǔn)備工作，后因政府相關(guān)部門協(xié)調(diào)，宏坤公司未委托原告對重慶市吉力建設(shè)集團有限公司、核工業(yè)金華建設(shè)工程公司、卞周彬提起訴訟，最終雙方終止了委托代理關(guān)系，而雙方簽訂的《委托代理合同》中只約定如宏坤公司無故終止履行合同，代理費不予退還，但未明確約定宏坤公司未交代理費時應(yīng)如何支付原告代理費。雖然后來原告制作了結(jié)案表，并在結(jié)案事實和結(jié)果欄內(nèi)載明“代理人就該案的代理費減半收取”的內(nèi)容，韓某某也在委托人意見欄內(nèi)簽署了“因政府部門及其它因素造成本案無法進行，致自行撤銷訴訟”的意見，但這并不能認定雙方終止代理關(guān)系后對代理費的支付達成了新的協(xié)議，因此，原告請求判令被告支付代理費50萬元缺乏依據(jù)。但原告接受宏坤公司的委托后，為完成委托事務(wù)已進行了部分工作，最終因不可歸責(zé)于原告的事由，委托事務(wù)未能完成，宏坤公司應(yīng)向原告支付相應(yīng)的報酬。二被告辯稱解除委托合同是因政府相關(guān)部門造成訴訟無法正常進行，責(zé)任不在被告的理由不能成立，本院不予支持。原告為完成委托事務(wù)已進行的工作主要是對宏坤公司提交的材料進行審查、分析、整理，馬駿到秭歸縣同韓某某與相關(guān)單位進行協(xié)調(diào)溝通約十次、韓某某到宜昌后數(shù)次與馬駿就委托事務(wù)進行商談等，根據(jù)原告所進行的工作情況，可由宏坤公司酌情支付原告代理費6萬元。原告于2015年12月7日向本院網(wǎng)上立案系統(tǒng)提交了起訴材料，雖然因未交納案件受理費未被立案受理，但可認定為訴訟時效中斷，因此，原告本次起訴未超過訴訟時效期間，二被告辯稱原告起訴超過訴訟時效期間的意見不能成立，本院不予采納。與原告簽訂《委托代理合同》的是宏坤公司，該公司系依法登記成立的有限責(zé)任公司，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條規(guī)定，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，有限責(zé)任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任。韓某某系該公司的法定代表人，在與原告簽訂的《委托代理合同》及結(jié)案表上簽字，是代表公司履行職務(wù)的行為，其個人并不是合同的當(dāng)事人，因此，韓某某個人在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第四百零五條、第四百一十條、《中華人民共和國公司法》第三條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條之規(guī)定，判決如下：

一、限宜昌宏坤工程機械有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付宜昌市東方法律服務(wù)所代理費6萬元；
二、駁回宜昌市東方法律服務(wù)所的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費8800元，由宜昌市東方法律服務(wù)所負擔(dān)7000元，宜昌宏坤工程機械有限公司負擔(dān)1800元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　魯華強 人民陪審員　　鄭　好 人民陪審員　　杜雷明

書記員：周波