宜昌峰瑞礦業(yè)有限公司
鄭鍇（湖北陳守邦律師事務(wù)所）
郭某
羅程菊

原告宜昌峰瑞礦業(yè)有限公司。
法定代表人張維，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭鍇，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。
被告郭某。
委托代理人羅程菊，系郭某之妻。
原告宜昌峰瑞礦業(yè)有限公司與被告郭某民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法向被告郭某公告送達(dá)了開庭傳票。2015年5月5日，本案由審判員王志適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜昌峰瑞礦業(yè)有限公司的委托代理人鄭鍇、被告郭某的委托代理人羅程菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告郭某對于2012年9月22日向原告宜昌峰瑞礦業(yè)有限公司借款30萬元的事實不持異議，本院對此予以確認(rèn)。原、被告之間形成的借貸法律關(guān)系成立，被告郭某應(yīng)承擔(dān)按約定期限向原告還本付息的義務(wù)。借款期限屆滿后，被告郭某至今已經(jīng)向原告共計還款11.5萬元的事實客觀存在且原告對此予以認(rèn)可，故本院對原告訴請被告郭某還款的請求數(shù)額予以據(jù)實認(rèn)定。被告郭某辯稱的借款貼息1.5萬元系另一法律關(guān)系，在本案中不予調(diào)整。原、被告雙方雖然對借款利息有約定，但約定的利息標(biāo)準(zhǔn)過高，現(xiàn)原告已對訴請予以調(diào)整，本院對此予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告郭某于本判決生效后三個月內(nèi)向原告宜昌峰瑞礦業(yè)有限公司償還借款本金18.5萬元并按照銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)上述未還的借款自2012年9月23日起至本判決確定的給付期限屆滿之日止期間的借款利息。
二、駁回原告宜昌峰瑞礦業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用4007元，由原告宜昌峰瑞礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1300元，由被告郭某負(fù)擔(dān)2707元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告郭某對于2012年9月22日向原告宜昌峰瑞礦業(yè)有限公司借款30萬元的事實不持異議，本院對此予以確認(rèn)。原、被告之間形成的借貸法律關(guān)系成立，被告郭某應(yīng)承擔(dān)按約定期限向原告還本付息的義務(wù)。借款期限屆滿后，被告郭某至今已經(jīng)向原告共計還款11.5萬元的事實客觀存在且原告對此予以認(rèn)可，故本院對原告訴請被告郭某還款的請求數(shù)額予以據(jù)實認(rèn)定。被告郭某辯稱的借款貼息1.5萬元系另一法律關(guān)系，在本案中不予調(diào)整。原、被告雙方雖然對借款利息有約定，但約定的利息標(biāo)準(zhǔn)過高，現(xiàn)原告已對訴請予以調(diào)整，本院對此予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告郭某于本判決生效后三個月內(nèi)向原告宜昌峰瑞礦業(yè)有限公司償還借款本金18.5萬元并按照銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)上述未還的借款自2012年9月23日起至本判決確定的給付期限屆滿之日止期間的借款利息。
二、駁回原告宜昌峰瑞礦業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用4007元，由原告宜昌峰瑞礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1300元，由被告郭某負(fù)擔(dān)2707元。

審判長：王志

書記員：杜韓東