宜昌寶某陶粒開發(fā)有限責(zé)任公司
包愛玲（湖北誠弘律師事務(wù)所）
劉某某
周永超（湖北群暉律師事務(wù)所）

原告宜昌寶某陶粒開發(fā)有限責(zé)任公司（機構(gòu)代碼:18263002-9），住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處姜家灣村一組。
法定代表人毛青芝，該公司董事長。
委托代理人包愛玲，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，公司員工。
委托代理人周永超，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
原告宜昌寶某陶粒開發(fā)有限責(zé)任公司與被告劉某某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由審判員洪輝云適用簡易程序于2015年11月18日公開開庭進行了審理。
原告宜昌寶某陶粒開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人包愛玲、被告劉某某及其委托代理人周永超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌寶某陶粒開發(fā)有限責(zé)任公司訴稱，被告劉某某并非我公司員工，原告在2013年12月29日就將公司的檢修、食堂、廠區(qū)衛(wèi)生等工作以服務(wù)合同的形式全部承包給了劉云飛，雙方簽有書面的《后勤保障服務(wù)合同》，合同期限為2014年1月1日至2015年12月31日，每年的承包費16萬元，劉云飛根據(jù)工作需要自行請人，工資發(fā)放在16萬元的承包費中開支，原告公司只認(rèn)可劉云飛，對于劉云飛請人的情況不參與更不知情。
被告劉某某是劉云飛自行雇請的人員，與原告沒有勞動關(guān)系。
原告遂訴至法院，要求確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系。
被告劉某某辯稱，我和原告之間存在事實勞動關(guān)系，請求駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告將其內(nèi)部設(shè)備檢修、食堂、環(huán)境衛(wèi)生等后勤服務(wù)發(fā)包給自然人劉云飛，這只是原告公司內(nèi)部的一種經(jīng)營方式，但劉云飛系自然人，不具備用工主體資格，其承包的設(shè)備檢修等工作內(nèi)容屬原告業(yè)務(wù)的組成部分，其招用的勞動者接受原告的統(tǒng)一管理，且被告的工作內(nèi)容安排、考勤記載、工資計發(fā)等也均由原告負(fù)責(zé)。
根據(jù)原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號）第15條 ?規(guī)定，租賃經(jīng)營（生產(chǎn)）、承包經(jīng)營（生產(chǎn)）的企業(yè)，所有權(quán)并沒有發(fā)生改變，法人名稱未變，在與職工訂立勞動合同時，該企業(yè)仍為用人單位一方。
據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告之間形成了事實勞動關(guān)系。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致協(xié)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及原勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，判決如下:
原告宜昌寶某陶粒開發(fā)有限責(zé)任公司與被告劉某某之間存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費5元（已減半），由原告宜昌寶某陶粒開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告將其內(nèi)部設(shè)備檢修、食堂、環(huán)境衛(wèi)生等后勤服務(wù)發(fā)包給自然人劉云飛，這只是原告公司內(nèi)部的一種經(jīng)營方式，但劉云飛系自然人，不具備用工主體資格，其承包的設(shè)備檢修等工作內(nèi)容屬原告業(yè)務(wù)的組成部分，其招用的勞動者接受原告的統(tǒng)一管理，且被告的工作內(nèi)容安排、考勤記載、工資計發(fā)等也均由原告負(fù)責(zé)。
根據(jù)原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號）第15條 ?規(guī)定，租賃經(jīng)營（生產(chǎn)）、承包經(jīng)營（生產(chǎn)）的企業(yè)，所有權(quán)并沒有發(fā)生改變，法人名稱未變，在與職工訂立勞動合同時，該企業(yè)仍為用人單位一方。
據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告之間形成了事實勞動關(guān)系。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致協(xié)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及原勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，判決如下:
原告宜昌寶某陶粒開發(fā)有限責(zé)任公司與被告劉某某之間存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費5元（已減半），由原告宜昌寶某陶粒開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：洪輝云

書記員：舒邦春