原告宜昌宜工機(jī)械設(shè)備有限公司。住所地宜昌市猇亭區(qū)金嶺一街27號二樓。
法定代表人羅代軍，公司總經(jīng)理。
委托代理人聶浩，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告河南省中億建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地河南省濮陽市黃河路西段路北（化工一路西側(cè)）。
法定代表人韓國忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊之清。公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。

原告宜昌宜工機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱“宜昌宜工公司”）訴被告河南省中億建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“河南中億集團(tuán)”）承攬合同糾紛一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告宜昌宜工公司委托代理人聶浩、被告河南中億集團(tuán)委托代理人熊之清、杜永生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌宜工公司請求依法判令被告支付下欠工程款99600元，并自2014年9月至今按照銀行同期貸款利息（年利率4.75%）支付違約金；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原告與被告（原名為河南省中億設(shè)備安裝有限公司）于2014年7月簽訂了《湖北大江化工集團(tuán)有限公司MQS4568濕式格子型球磨機(jī)設(shè)備安裝項(xiàng)目設(shè)備施工合同》一份，合同約定原告按照被告的要求對設(shè)備進(jìn)行安裝調(diào)試工作，合同總價款為21萬元，施工期限為45天，合同還約定了付款方式以及質(zhì)保金等?，F(xiàn)原告完全履行了合同義務(wù)，設(shè)備安裝完畢且正常運(yùn)轉(zhuǎn)，被告僅支付110400元，余下款項(xiàng)至今未付。

本院認(rèn)為：雙方爭議的焦點(diǎn)在于雙方就本案設(shè)備安裝款達(dá)成的抵償協(xié)議是否具有法律效力。原、被告雙方簽訂的《協(xié)議書》第四條明確約定經(jīng)雙方法定代表人或授權(quán)代表簽字及單位蓋章后《協(xié)議書》生效，但該《協(xié)議書》僅有雙方代表簽字，沒有加蓋雙方公司印章，因此約定的生效條件沒有成就，該《協(xié)議書》不具有法律效力。
原告宜昌宜工公司與河南省中億化工設(shè)備安裝有限公司簽訂《湖北大江化工集團(tuán)有限公司MQS4568濕式格子型球磨機(jī)設(shè)備安裝項(xiàng)目設(shè)備施工合同》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，具有法律效力。原告宜昌宜工公司按照合同約定完成安裝任務(wù)，被告河南中億集團(tuán)應(yīng)該依約支付合同價款。被告認(rèn)可欠付原告宜昌宜工公司合同價款99600元的事實(shí)，因此原告的訴訟主張本院予以支持。原告主張按照銀行同期貸款利率年利率4.75%支付違約金符合合同約定也不違反法律規(guī)定，本院予以支持，但原告未能證明工程完工的具體日期，且雙方約定有質(zhì)保期，因此主張從2014年9月開始計(jì)算違約金缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。違約金從起訴之日即2016年6月24日計(jì)算至判決確定的給付之日。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條第一款、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河南省中億建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌宜工機(jī)械設(shè)備有限公司99600元，并以此為本金按年利率4.75%計(jì)算從2016年6月24日至判決確定的給付之日的利息；
二、駁回原告宜昌宜工機(jī)械設(shè)備有限公司其他訴訟請求。
若被告未按本判決指定的期間履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序減半收取受理費(fèi)1150元，由被告河南省中億建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　謝　靚

書記員：鄔海鳳