原告:宜昌宜化太平洋化工有限公司,住所地宜都市枝城鎮(zhèn)化工路11號(hào)。
法定代表人：冷超群，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郝軍，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周揚(yáng)，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：烏海市祝成炭素有限責(zé)任公司,住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)三廠工業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：周良柱，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：代坤，宜昌市三苑法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：湖北香溪化工有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)屈原路。
法定代表人：鄧開平，該公司總經(jīng)理。
第三人：湖北香溪化工有限責(zé)任公司宜都分公司，住所地宜都市枝城鎮(zhèn)化工路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄧開平，該公司經(jīng)理。
上述第三人委托訴訟代理人：彭春來(lái)，男，該公司員工。

原告宜昌宜化太平洋化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宜化太平洋公司”）訴被告烏海市祝成炭素有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“烏海炭素公司”）、第三人湖北香溪化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“香溪公司”）、湖北香溪化工有限責(zé)任公司宜都分公司（以下簡(jiǎn)稱“香溪公司宜都分公司”）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告宜化太平洋公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、立即終止對(duì)位于宜都市馬家臺(tái)采石場(chǎng)礦區(qū)內(nèi)的辦公樓、生產(chǎn)廠房、配電房、門房（磅房）、10KV變配電工程設(shè)施、礦山道路、鋼結(jié)構(gòu)廠房的強(qiáng)制執(zhí)行；二、確認(rèn)原告宜化太平洋公司對(duì)上述資產(chǎn)享有所有權(quán)；三、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告烏海炭素公司與第三人香溪公司、香溪公司宜都分公司買賣合同糾紛一案，經(jīng)宜都市人民法院受理進(jìn)入執(zhí)行程序，湖北眾證資產(chǎn)評(píng)估公司受法院委托對(duì)原告所建的辦公樓、生產(chǎn)廠房、配電房、門房（磅房）、10KV變配電工程設(shè)施、礦山道路等資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估（鋼結(jié)構(gòu)廠房暫未列入評(píng)估范圍內(nèi)），并于2017年10月25日出具《宜昌宜化太平洋化工有限公司位于馬家臺(tái)采石場(chǎng)部分資產(chǎn)價(jià)值鑒定評(píng)估項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書
》。在此次評(píng)估程序啟動(dòng)前，原告多次向宜都市法院主張上述資產(chǎn)為原告所有。2017年11月16日，原告向法院提交《異議申請(qǐng)書》，請(qǐng)求法院終止對(duì)原告的上述資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估、拍賣、變賣等執(zhí)行程序。原告向法院提交了與第三人香溪公司宜都分公司簽訂的《馬家臺(tái)電石用灰?guī)r礦采礦權(quán)租賃協(xié)議》，同時(shí)提交了原告與施工、設(shè)計(jì)單位簽訂的相關(guān)施工、設(shè)計(jì)等合同及相應(yīng)的工程款支付憑證，向法院說(shuō)明了上述資產(chǎn)系原告所建，并一直由原告占有，由于正處于驗(yàn)收階段，尚未辦理相關(guān)權(quán)屬證書，但宜都市法院依然強(qiáng)行對(duì)該資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并出具了《評(píng)估報(bào)告書》。2017年11月29日，宜都市法院作出（2017）鄂0581執(zhí)異25號(hào)《執(zhí)行裁定書》，駁回了原告的異議請(qǐng)求。原告所建的位于宜都市馬家臺(tái)采石場(chǎng)礦區(qū)內(nèi)的辦公樓、生產(chǎn)廠房、配電房、門房（磅房）、10KV變配電工程設(shè)施、礦山道路、鋼結(jié)構(gòu)廠房系原告所有，與烏海炭素公司和香溪公司、香溪公司宜都分公司買賣合同糾紛執(zhí)行一案無(wú)任何關(guān)聯(lián)。宜都法院對(duì)原告的上述資產(chǎn)采取評(píng)估、拍賣、變賣等執(zhí)行措施，屬于執(zhí)行標(biāo)的錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案在審理過(guò)程中，本院執(zhí)行局考慮原告主張的位于宜都市馬家臺(tái)采石場(chǎng)礦區(qū)內(nèi)的辦公樓、生產(chǎn)廠房、配電房、門房（磅房）、10KV變配電工程設(shè)施、礦山道路、鋼結(jié)構(gòu)廠房等財(cái)產(chǎn)權(quán)屬爭(zhēng)議，已停止對(duì)前述財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，改為強(qiáng)制執(zhí)行第三人香溪公司宜都分公司位于宜都市松木××茶園××村馬家臺(tái)電石用灰?guī)r礦采礦權(quán)，自此，原告的訴訟請(qǐng)求已喪失存在基礎(chǔ)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告宜昌宜化太平洋化工有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 裴芝梅
審判員 曹光榮
人民陪審員 陳連斌

書記員： 張薇